Дело 2-1395/2025УИД 30RS0005-01-2025-000399-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 июля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО ПКО "СААБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "СААБ" обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (копия кредитного дела и информационного письма АО "ОТП Банк" по продукту карт, выпущенных в рамках проекта "Перекрестные продажи" прилагается). АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 166054 руб. 54 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(сокращенно -ООО ПКО "СААБ" ). На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № 1 Ахтубинского района Астраханской области, с должника ФИО1 была взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 106340 руб. 38 коп.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя нз остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 129836 руб. 53 коп., расчет процентов по кредиту прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанными исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 53504 руб. 86 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. Проценты рассчитываются по следующей формуле: Сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / количество дней в году (365 или 366) / 100. Также просят суд принять во внимание, что реализация права на индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 129836 руб. 53 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 53504 руб. 86 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6501 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 руб. 80 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.1

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом предоставил свои возражения против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, возражал против заявленных требований. Представил в материалы дела письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, просил суд в удовлетворении требований исковых требований отказать, применив срок исковой давности, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен Кредитный договор №, состоящий из Заявления на получение кредита, условий, анкеты, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 44,6 % годовых и сроком возврата кредита 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, и суммой кредита 16591 рубль. В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, Ответчиком в рамках данного кредитного договора была допущена просрочка исполнения обязательств.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно материалам гражданского дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16591 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 44,6% годовых и сроком возврата 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО "СААБ" был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентов с клиентами и указанным реестром должников (Акте), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО "СААБ".

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному расчету уступленной по договору цессии суммы требований, Истец предъявляет исковые требования и просит взыскать в его пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129836 рублей 53 копейки; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53504 рублей 86 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 6501 рубль; издержки связанные с рассмотрением дела в размере 94 рубля 80 копеек, всего: 189937 рублей 19 копеек.

Кредитный Договор был заключен между Сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявления на получение кредита (Приложение к Заявлению) является неотъемлемой частью Кредитного договора, который регламентирует порядок и сроки возврата денежных средств по кредитному Договору. О данных обстоятельствах также свидетельствует и сам расчет суммы задолженности представленный Истцом, расчет которого определяется сроками и порядком возврата денежных средств установленных Кредитным договором.

Вместе с тем, ответчик обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором кредитования. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из взаимного толкования статей 196, 431 ГК РФ, судом установлено начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга с момента окончания срока действия кредитного договора (начисления последнего платежа), то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого дела, кредитор обращался в Мировой суд судебный участок № Ахтубинского судебного района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ахтубинского судебного района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Ахтубинского судебного района Астраханской области ФИО3 указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей заявления должником о его несогласии с вынесенным судебным актом, которое было приобщено к материалам рассматриваемого дела.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Ахтубинский районный суд Ставропольского края, впоследствии гражданское дело было передано по подсудности (по месту жительства ответчика) в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ (последний начисленный платеж по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в Мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа) = (1494/365= 4 года 34 дня), а если взять во внимание дату обращения в Шпаковский районный суд СК- ДД.ММ.ГГГГ/4091 день = (11 лет 76 дней), то есть за пределами трехлетнего срока, таким образом, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Таким образом, истец утратил право требования взыскания всей заявленной суммы долга: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59714 рублей 16 копеек, а именно: остаток задолженности по процентам 59142 рубля 16 копеек, остаток задолженности по комиссиям -572 рубля.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу п. 1 си. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.)

Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок приостановления течения исковой давности судом не учитывается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен Кредитный договор №, состоящий из Заявления на получение кредита, условий, анкеты, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 44,6 % годовых и сроком возврата кредита 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, и суммой кредита 16591 рубль. ФИО1 в нарушение условий договора допустил ненадлежащее его исполнение, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" был заключен Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166054 рубля 54 копейки было передано АО «ОТП Банк» в пользу ООО "СААБ".

После передачи прав требования Взыскателю добровольное погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО ПКО "СААБ".

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "СААБ", согласно материалам дела (л.д. 24) указывает, что АО «ОТП Банк» направило ответчику уведомление об уступке права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "СААБ" указывает, что направило ответчику требование о полном погашении задолженности Исх. №, подлежащее оплате, в размере 166054 рубля (л.д. 39).

Однако, как установил суд, в материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства факта направления или вручения указанных требований в адрес ответчика.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6501 рублей также не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "СААБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "СААБ" к ФИО1 о взыскании суммы долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129836 рублей 53 копейки, суммы долга по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53504 рублей 86 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 6501 рубль, издержек связанных с рассмотрением дела в размере 94 рубля 80 копеек, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов