УИД 45RS0023-01-2023-000384-13
Дело № 2-423/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 13 июня 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 3 марта 2012 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 180 560 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 15 февраля 2019 г. ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 1 апреля 2022 г. уступило свои права заявителю. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору <***> за период с 04.03.2012 по 20.03.2015 в размере 100 000 руб., том числе: 43,8 % от общей суммы основного долга – 105 358 руб. 82 коп. в размере 46 110 руб. 84 коп., 43,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 123 131 руб. 52 коп.) в размере 53 889 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материал дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 3 марта 2012 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления на получение кредита был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение товаров в размере 29 990 руб. (п. 16), сроком на 11 месяцев (п. 14.5), под 45,3 % годовых (п. 14.12), с уплатой ежемесячного платежа 03 числа в размере 3 731 руб. 88 коп., последний платеж в размере – 3 374 руб. 51 коп. (пп. 14.19, 14.17, 14.18).
В этом же заявлении ответчика содержалось предложение о заключении второго договора о предоставлении международной расчетной Банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта на условиях, указанных в заявлении, а также в «Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта» (далее - Условия по карте) и в «Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта» (далее - Тарифы по карте).
Согласно заявлению на получение кредита карта № *** с лимитом разрешенного овердрафта с условием уплаты процентов была получена ответчиком ФИО1 одновременно с заключением договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в заявлении.
Выражая свое согласие на активацию карты, ФИО1 обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, в случае согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации карты, пользоваться активированной картой.
Одновременно с заявлением заемщику были выданы график платежей по оплате приобретенного товара в кредит, согласие на обработку персональных данных клиента. Своей подписью заемщик подтвердил ознакомление с Условиями и Тарифами по карте.
Согласно пункту 2.1 Условий по карте Банк заключает договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме кредита лимита разрешенного овердрафта по карте, содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора, является дата активации карты клиентом.
В соответствии с пунктом 5.5 Условий по Расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на специальном карточном счете для совершения операций.
Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на специальный карточный счет.
Соответствующие действия сторонами были произведены 3 марта 2012 г. С указанной даты ответчик пользовался предоставленными Банком кредитными средствами, что следует из расчета задолженности по кредитной карте.
Согласно пунктам 5.9 - 5.10 Условий по карте датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.
В соответствии с пунктом 5.14 в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением.
Установлено, что с использованием карты ответчиком неоднократно совершались расходные операции, минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производились ненадлежащим образом, денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению задолженности, которая согласно представленному расчету, составляет 228 490 руб. 34 коп., том числе основной долг – 105 358 руб. 82 коп., проценты – 123 131 руб. 52 коп.
Заключительное требование в адрес ответчика банком не направлялось.
15 февраля 2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 6-02-УТП, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № 6-02-УПТ истцу переданы права требования по кредитному договору <***> от 3 марта 2012 г., заключенному с ФИО1 в общей сумме 232 285 руб. 82 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с нарушением заемщиком условий договора ООО «АРС Финанс» 21 января 2020 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности.
3 февраля 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-430/2020 о взыскании в пользу ООО «АРС Финанс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 3 марта 2012 г. в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 3 июня 2020 г. судебный приказ № 2-430/2020 отменен на основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно штампа на конверте настоящее исковое заявление подано ООО «СФО Титан» 2 мая 2023 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих внесение ответчиком ежемесячного обязательного минимального платежа в размере 6 %, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суду необходимо исчислить отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления, с учетом срока судебной защиты по ранее поданному заявлению о выдаче судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 23 декабря 2019 г. (02.05.2023 (дата подачи искового заявления) – 3 года – 4 месяца 11 дней (судебная защита по ранее поданному заявлению о выдаче судебного приказа с 21.01.2020 по 03.06.2020). В связи с чем с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с указанной даты.
Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 3 августа 2015 г., иных платежей в счет погашения задолженности не поступало, следовательно, о нарушении своего права банку стало известно с 4 сентября 2015 г. По состоянию на указанную дату размер задолженности по основному долгу составлял 86435 руб. 98 коп. Соответственно, указанная задолженность могла быть погашена посредством внесения 17 минимальных платежей (86435,98 : 5 186,16 (6 % от суммы основного долга)), то есть в срок до декабря 2016 г.
Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам истек. Зная о наличии задолженности, ни банк, ни правопреемники, своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовались. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил действия, подтверждающие признание долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии *** номер ***) о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 г.
Судья Т.Л. Амирова