Уголовное дело № 70RS0006-01-2023-001187-14
№ 1-234/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Асино 28 ноября 2023 года
Асиновский городской суд Томской области в составе
председательствующего Аузяк Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Пиншина П.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
при секретаре Лоренц О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, (иные данные), судимого:
10.10.2011 Асиновским городским судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 09.10.2017 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней,
18.07.2018 тем же судом по ч. 1 ст. 158, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.08.2021 по отбытию срока наказания,
18.01.2023 тем же судом по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 8 месяцев,
28.09.2023 тем же судом по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
(адрес)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:
Так он, в период времени в дневное время (дата), умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь рядом с оконным проемом с тыльной стороны недостроенного жилого дома (адрес) незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил спортивный многоскоростной велосипед марки «DKALN 628 COOL Passive», стоимостью 10000 руб., а затем в продолжение своего преступного умысла, из пристроенного к дому гаража тайно похитил: сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250» в комплекте с силовыми кабелями, стоимостью 7000 руб., сварочную маску марки «МС-6», стоимостью 500 руб., спортивный велосипед марки «RUSH FS 845», стоимостью 7000 руб., и 4-х местную палатку марки «TRAMP BELL 3», стоимостью 7000 руб., принадлежащие А, причинив тем самым своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 31500 руб.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что утром (дата), сильно болея с похмелья, и, решив похмелиться, он пошел в магазин «Солнечный» на (адрес). Проходя мимо дома (адрес), и, увидев в заборе справа от него проем, он через него зашел во двор, а затем обошел дом с правой стороны, где увидел открытую настежь внутрь пластиковую дверь. Спросив, есть ли кто дома, и, не услышав ответа, он зашел в дом, посмотреть, есть ли там что-нибудь ценное. Дом был не достроен. В помещении справа от входа стояли два велосипеда: детский и спортивный многоскоростной красного цвета. Осмотрев весь дом, он больше ничего не нашел. Затем по коридору он прошел в гараж. Там стоял легковой автомобиль светлого цвета. Около стены справа он увидел спортивный многоскоростной велосипед синего цвета, а на нижней полке металлического стола слева сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе серого цвета и сварочную маску. Повесив аппарат и маску на руль велосипеда, он, открыв изнутри заднюю дверь гаража, вывел его в заднюю часть двора дома. Затем, вернувшись в гараж и взяв с полки около этого входа палатку в чехле и две удочки (спининги), сходил в дом, откуда через пластиковую дверь выкатил спортивный велосипед красного цвета во двор дома с задней стороны. После этого, взяв спортивный велосипед синего цвета с находящимися на нем сварочным аппаратом и сварочной маской, он тем же путем, каким проник на территорию дома, выкатил его на улицу и покатил в сторону автомастерской «Авангард», в кустах за зданием которой спрятал это имущество. Немного передохнув, он сходил в дом за вторым велосипедом, палаткой и удочками, которые спрятал там же. Затем он ушел домой и употреблял спиртное. В дневное время следующего дня, взяв сварочный аппарат марки «Ресанта» и сварочную маску из того места, где спрятал их накануне, он пошел в сторону (адрес), где продал их незнакомому мужчине, пилившему дрова около одного из домов, за 3000 руб., убедив того в принадлежности ему этого имущества. Купив на вырученные деньги спиртное, он пришел к месту хранения похищенного имущества, где употреблял его до вечера, когда, взяв велосипед красного цвета, продал его тому же мужчине за 4000 руб. Вернувшись к месту хранения похищенного имущества, он взял велосипед синего цвета, который продал все тому же мужчине также за 4000 руб. Когда он вновь пришел к автомастерской, то обнаружил, что похищенные и спрятанные им за ее зданием палатка и удочки пропали. Подробностей и точных дат продажи похищенного имущества он не помнит, но продал он все в течение одного-двух дней после хищения. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. На совершение преступления его сподвигло материальное положение, так как он нигде не работает, и денег у него нет. Когда днем (дата) к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о наличии у них информация о его причастности к хищению имущества из дома (адрес), он сразу во всем признался, а по доставлению в отдел полиции собственноручно написал явку с повинной. С оценкой похищенного имущества на сумму 31500 руб. он согласен, поскольку оно было хорошем техническом состоянии и без каких-либо повреждений. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 172-176, 191-195).
Вышеприведенные показания ФИО1 полностью подтвердил (дата) при проверке на месте происшествия (том № 1 л.д. 179-187).
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего А в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности на (адрес) имеется непригодный для проживания ввиду недостроенности дом, где он бывает почти каждый день. Входная металлическая дверь в дом со стороны улицы всегда закрыта. При этом створки окон дома сверху он оставлял приоткрытыми для проветривания. Сам он заходит в дом через пристроенной к его левой стороне гараж, где он ставит свой автомобиль и хранит различные электроинструменты. В задней стене гаража есть запирающая изнутри на металлическую задвижку металлическая дверь, ведущая в огород, а справа от входа проем без двери, ведущий в дом. Территория дома со стороны улицы огорожена деревянным забором, в котором напротив дома имеется проем без ворот для проезда автомобиля. С правой стороны дома забор поврежден, в связи с чем в этом месте также можно человеку попасть во двор дома. Около 08 часов 30 минут (дата) он поставил свой автомобиль в гараж около этого дома, закрыл ворота и ушел. В доме он не был пару дней, так как уезжал по работе. Около 22 часов 30 минут (дата), когда забирал машину из гаража, он увидел, что его дверь, ведущая в огород, открыта, но не придал этому никакого значения. Закрыв ее и ворота гаража, он уехал. Приехав около 10 часов следующего дня, он обратил внимание, что окно и дверь около второго окна дома, находившиеся ранее в режиме проветривания, открыты. При этом он не исключает, что мог и не закрыть эту дверь. Кроме того, деревянная лестница, ранее приставленная к стене дома, лежала на земле. По этой причине у него возникло подозрение, что в дом мог кто-то проникнуть. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу из зала спортивного велосипеда марки «DKALN» с рамой красного цвета, который ранее стоял там вместе с детским велосипедом. После этого он осмотрел помещение гаража и обнаружил, что оттуда пропали: с нижней полки металлического стола слева от входа сварочный аппарат марки «Ресанта 250А» и сварочная маска черного цвета, стоявший около стены справа велосипед марки «RUSH» с рамой синего цвета, а с верхней полки слева около дальней стены четырехместная палатка в чехле черного цвета и два спининга в сборе с катушками и леской. Велосипед марки «DKALN» он приобрел в 2022 году на рынке г. Асино за 17800 руб. и оценивает его с учетом износа в 10000 руб. Сварочный аппарат марки «Ресанта 250» в комплекте с проводами он купил в том же году в магазине «Петровский» г. Асино за 10000 руб. Тогда же он там купил и маску за 2000 руб. С учетом износа он оценивает эти вещи в 7000 руб. и 500 руб. соответственно. Спортивный велосипед марки «RUSH» он приобретал в 2020 году в магазине «Rich Family» г. Томска за 10000 руб. и с учетом износа оценивает его в 7000 руб. 4-х местную палатку марки «TRAMP BELL 3» в чехле черного цвета ему подарили около 5 лет назад, но пользовался ею он всего пару раз, поэтому с учетом износа и ее стоимости в настоящее время он оценивает ее в 7000 руб. Похищенные спининги для него никакой материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 31500 руб., причиненный хищением имущества, является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 45000 руб., из которых он оплачивает ежемесячный платеж по ипотечному кредиту в размере 10500 руб., коммунальные услуги в размере около 5000 руб. Кроме того, около 20000 руб. ежемесячно он тратит на содержание и дополнительное образование своих детей. Около 5000 руб. у него ежемесячно уходит на бензин и обслуживание автомобиля (том № 1 л.д. 28-32).
Показаниями свидетеля Л в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с семьей проживает в доме (адрес). (дата) был День ВДВ, поэтому он и запомнил эту дату. Утром этого дня он был на улице около своего дома, когда незнакомый парень предложил ему купить за 3000 руб. сварочный аппарат марки «Ресанта 250» в корпусе серого цвета в комплекте с силовыми кабелями и сварочную маску черного цвета. Он знал его только визуально, так как в двадцатых числах июля 2023 года неоднократно видел на своей улице. Парень сказал, что служил в ВДВ и хочет отметить праздник, а денег нет, поэтому продает принадлежащие его отцу аппарат с маской. Осмотрев аппарат и убедившись, что тот в рабочем состоянии, он согласился, отдав парню запрошенную им сумму. Около 2 часов (дата) его разбудил стук в дверь дома. Выйдя на улицу он увидел того же парня, у которого был спортивный многоскоростной велосипед синего цвета. Парень, находившийся в нетрезвом состоянии, предложил ему купить этот велосипед, заверив, что он принадлежит ему. Когда он (Л) попросил привезти документы на велосипед, парень уехал. Вернулся он минут через 40 на велосипеде красного цвета, который предложил купить также за 4000 руб., пообещав привезти документы на него и на сварочный аппарат днем. Согласившись, он передал парню требуемую сумму. В следующий раз этот парень пришел к нему около 09 часов (дата) и предложил купить за 4000 руб. спортивный многоскоростной велосипед с рамой синего цвета, пообещав принести документы на него позже. Он приобрел за указанную сумму и этот велосипед. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о наличии у них информации о нахождении у него похищенного имущества: двух спортивных велосипедов с рамами синего и красного цвета, сварочного аппарата марки «Ресанта 250» и сварочной маски. Подтвердив данную информацию, он рассказал им об обстоятельствах приобретения этого имущества, а также сообщил, где оно находится, и что он готов его выдать добровольно. При проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, он узнал в последнем мужчину, который продал ему данное имущество (том № 1 л.д.50-52)
Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом (адрес) и зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты следы обуви, а также следы папиллярных узоров рук на 1 темную дактилопленку и на 5 отрезков ленты скотч (том № 1 л.д. 6-16).
Протоколами от (дата) и от (дата) с прилагаемыми к ним фототаблицами, из которых следует, что у Л произведена выемка сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 250» в комплекте с силовыми кабелями, сварочной маски марки «МС-6», а также спортивных велосипедов марок «DKALN 628 COOL Passive» и «RUSH FS 845», и их осмотр с фиксацией индивидуальных признаков (том № 1 л.д. 96-99, 100-107).
Заключениями судебных дактилоскопических экспертиз (номер) от (дата) и (номер) от (дата), согласно которым пригодные к идентификации следы рук на отрезках ленты «скотч» с наибольшими размерами 37х90мм, 37х26мм и 37х32мм с максимальными размерами 80х20мм, 18х26мм и 26х15мм соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата), оставлены в первом случае ладонью правой руки и в двух других большим пальцем левой руки ФИО1 (том № 1 л.д. 61-64, 77-80).
Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата) следов папиллярных узоров рук на темной дактилопленки и пяти отрезков ленты скотч с фиксацией их индивидуальных признаков (том № 1 л.д. 111-115).
Распиской от (дата) о получении А от сотрудников полиции сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 250» в комплекте с силовыми кабелями, сварочной маски марки «МС-6», а также спортивных велосипедов марок «DKALN 628 COOL Passive» и «RUSH FS 845» (том № 1 л.д. 110).
Справками СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от (дата), согласно которым в результате мониторинга сайтов сети Интернет установлено, что стоимость бывших в употреблении: сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 250» варьируется от 9000 руб. до 9860 руб., сварочной маски марки «Ресанта МС-6» – от 1000 руб. до 1400 руб., спортивного велосипеда марки «DKALN 628 COOL Passive» – от 10000 руб. до 13900 руб., спортивного велосипеда марки «RUSH FS845» – от 10000 руб. до 13000 руб., четырехместной туристической палатки марки «TRAMP BELL 3» – от 10000 руб. до 15900 руб. (том № 1 л.д. 44-48).
Справкой от (дата), из которой следует, что А работает водителем (иные данные) с (дата), и размер его заработной платы в 2023 году составил: (иные данные)
Копией договора купли-продажи от (дата), согласно которому А приобрел в собственность недвижимое имущество с оформлением кредитного договора (номер) от (дата) в ПАО «Сбербанк», ежемесячный платеж по которому составляет 10489,52 руб. (том № 1 л.д. 37-39).
Единым платежным документом, из которого следует, что платеж А за жилищно-коммунальные услуги (дата) составил 1351,45 руб. (том № 1 л.д. 41).
Явкой с повинной от (дата), согласно которой ФИО1 собственноручно и добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им хищении имущества из дома (адрес) (том № 1 л.д. 167).
Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также представленные сторонами доказательства, сопоставив показания ФИО1 с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности его вины в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исходит из того, что показания указанных лиц получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они допрашивались в установленном законом порядке, потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого и наличие неприязненных отношений между ними не установлено, в связи с чем и принимает их за основу.
Факт совершения ФИО1 данного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями самого подсудимого о том, что именно он днем (дата) из недостроенного дома (адрес) и пристроенного к нему гаража сначала похитил спортивный велосипед синего цвета, сварочный аппарат марки «Ресанта» и маску, а через непродолжительное время этого же дня спортивный велосипед красного цвета и палатку, которые в этот же день спрятал в кустах за зданием автомастерской «Авангард», а в последующем сварочный аппарат и оба велосипеда продал мужчине из дома по (адрес).
Эти показания подсудимого суд принимает за достоверные, поскольку они последовательны, логичны, подтверждены ФИО1 при проверке на месте происшествия и в судебном заседании, аналогичны обстоятельствам, изложенным в собственноручно написанной явке с повинной, а также подтверждаются согласующимися между собой и дополняющими друг друга показаниями потерпевшего А побывавшего в гараже, где все было на месте, утром (дата), и обнаружившего пропажу из своего недостроенного дома по (адрес) спортивного многоскоростного велосипеда марки «DKALN 628 COOL Passive», а из гаража, пристроенного к данному дому: сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 250», в комплекте с силовыми кабелями, сварочной маски марки «МС-6», спортивного велосипеда марки «RUSH FS 845» и 4-х местной палатки марки «TRAMP BELL 3» утром (дата); показаниями свидетеля Л об обстоятельствах приобретения им (дата) и (дата) сварочного аппарата с маской и обоих велосипедов, аналогичными показаниям ФИО1; протоколом от (дата) об изъятии в ходе осмотра дома (адрес) следов папиллярных узоров рук на отрезки ленты скотч; заключениями экспертиз (номер) от (дата) и (номер) от (дата) о принадлежности пригодных к идентификации следов рук на трех отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра (дата) места происшествия, ФИО1; протоколами от (дата) и от (дата) об изъятии у Л и осмотре с фиксацией индивидуальных признаков сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 250» в комплекте с силовыми кабелями, сварочной маски марки «МС-6», а также спортивных велосипедов марок «DKALN 628 COOL Passive» и «RUSH FS 845»; справками от (дата) о мониторинге сайтов сети Интернет, в результате которого установлено, что стоимость бывших в употреблении: сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 250» варьируется от 9000 руб. до 9860 руб., сварочной маски марки «Ресанта МС-6» – от 1000 руб. до 1400 руб., спортивного велосипеда марки «DKALN 628 COOL Passive» – от 10000 руб. до 13900 руб., спортивного велосипеда марки «RUSH FS845» – от 10000 руб. до 13000 руб., четырехместной туристической палатки марки «TRAMP BELL 3» – от 10000 руб. до 15900 руб.; справкой от (дата) о том, что среднемесячный размер заработной платы А составляет около 45000 руб.; копией договора купли-продажи от 14.06.2023о приобретением потерпевшим в собственность недвижимого имущества с оформлением кредитного договора (номер) от (дата) в ПАО «Сбербанк», ежемесячный платеж по которому составляет 10489,52 руб.; единым платежным документом о размере платы потерпевшего за жилищно-коммунальные услуги (дата) 1351,45 руб. а также иными доказательствами.
Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 настоящего преступления, поскольку в судебном заседании вышеприведенными показаниями самого подсудимого и свидетеля Л достоверно установлен факт совершения ФИО1 настоящего преступления в дневное время (дата), когда он, похитив имущество потерпевшего, покинул с ним место совершения преступления и имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом, что и сделал, спрятав похищенное за зданием автомастерской, и, следовательно, совершив оконченное преступление, а последующее распоряжение похищенным имуществом к признакам объективной стороны преступления не относится. При этом суд исходит из того, что уточнение времени совершения преступления не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в дневное время (дата), имея умысел на хищение чужого имущества – с целью кражи, из корыстных побуждений – желая обогатиться за чужой счет, тайно – в отсутствие собственника и посторонних лиц, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое, принадлежащее А, имущество – сначала сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250» в комплекте с силовыми кабелями, стоимостью 7000 руб., сварочную маску марки «МС-6», стоимостью 500 руб., и спортивный велосипед марки «RUSH FS 845», стоимостью 7000 руб., а затем спортивный многоскоростной велосипед марки «DKALN 628 COOL Passive», стоимостью 10000 руб. и 4-х местную палатку марки «TRAMP BELL 3», стоимостью 7000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, спрятав за зданием автомастерской, после чего сварочный аппарат с маской и оба велосипеда продал Л, потратив выпученные деньги на личные нужды, причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 31500 руб., размер которого сторонами не оспаривается, и который с учетом имущественного положения А и значимости для него похищенного имущества является для потерпевшего значительным.
Данное преступление совершено подсудимым с незаконным – против воли собственника – проникновением в иное хранилище. При этом суд исходит из того, что недостроенный дом (адрес), из которого была совершена кража, очевидно, не подпадает под признаки помещения и по факту представляет собой иное хранилище, поскольку не использовался А в производственных или иных служебных целях, а лишь для хранения имущества в личных целях. Следовательно, в силу примечания к ст. 158 УК РФ, этот дом является сооружением, а гараж – обособленным хозяйственным помещением, предназначенными для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть иными хранилищами. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак хищения из помещения как излишне вмененный. При этом суд исходит из того, что это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Совершенное преступление является продолжаемым хищением, поскольку состоит из тождественных преступных действий, совершенным путем изъятия в короткий промежуток времени чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.
Суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Он явился с повинной, своими признательными показаниями и участием в иных следственных действиях активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По последнему месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда характеризовался положительно. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему в ходе предварительного расследования в большей части возмещен. Вместе с тем, подсудимый ранее неоднократно судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание. Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, при отбывании которого, как и в период нахождения под административным надзором, он зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый подтверждал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении хищения, суд, с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, а достоверно установить, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения ФИО1, и совершение преступления было обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не представилось возможным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд, вопреки мнению стороны защиты, приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит возможным, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 28.09.2023, в силу ст. 17 УК РФ, в данном случае имеет место быть совокупность преступлений, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствие с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Асиновского городского суда Томской области от 28.09.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть частично отбытое ФИО1 по приговору Асиновского городского суда Томской области от 28.09.2023 наказание в период с 09.09.2023 до 28.11.2023 и, в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 28.11.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – приобщенные к материалам дела дактилопленку и отрезки ленты скотч со следами папиллярных узоров – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 18.12.2023.