Дело № 1-63/2023

Публиковать

УИН 18RS0013-01-2022-001852-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 13 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохряковой М.В., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Столяровой О.С., представившей удостоверение № 1078 и ордер № 2244/18-01202200107741 от 29.08.2022,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Белоусовой-Ясавиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>

- 18.06.2010 приговором Игринского районного суда УР (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от 08.05.2013) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.12.2010 приговором Можгинского городского суда УР (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 14.03.2014) по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.06.2010, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.10.2016 по отбытию наказания;

- 21.10.2020 приговором Игринского районного суда УР (с учетом постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.02.2021) по ч.1 ст.314.1, п.«а,б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.150 (2 преступления) УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.09.2022 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Отбывая наказание за совершенные преступления в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике в с. Ягул Завьяловского района Удмуртской Республики, ФИО4 должных требований к своему поведению не предъявлял, и на почве пренебрежения к суду совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

<данные скрыты>

В производстве судьи Потерпевший №1 находился материал по представлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденного ФИО4, <дата> года рождения, содержащегося в указанном исправительном учреждении. 29.04.2021 постановлением суда указанное представление было удовлетворено. 11.01.2022 в адрес Завьяловского районного суда поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО4 на указанное постановление суда, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Рассмотрение указанного ходатайства ФИО4 назначено в открытом судебном заседании на 08 часов 45 минут 10.02.2022.

10.02.2022 в утреннее время судьей Потерпевший №1 в зале судебного заседания № 2 Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: <...>, оборудованного комплектом видео-конференц-связи, рассматривалось указанное ходатайство осужденного ФИО4 Завьяловским районным судом Удмуртской Республики была установлена видео-конференц-связь с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. На момент судебного заседания в указанном зале судебного заседания № 2 находились судья Потерпевший №1 и секретарь судебного заседания Свидетель №2 В комнате видеосвязи судебных заседаний, расположенной в административном здании ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республики, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Ягул, находились осужденный ФИО4 и начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республики Свидетель №1

В ходе судебного заседания судья Потерпевший №1 объявил состав суда, назвал секретаря судебного заседании, разъяснил ФИО4 права, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ, после чего стал устанавливать личность осужденного ФИО4, попросив назвать свои данные.

В этот момент 10.02.2022 в период с 08 часов 45 минут до 10 часов 00 минут в комнате видеосвязи судебных заседаний, расположенной в административном здании ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республики, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Ягул, у ФИО4, не желающего соблюдать установленный порядок судебного заседания, не предъявлявшего к своему поведению в суде должных требований, пренебрегающего нормами морали и нравственности, возник преступный умысел, направленный на выражение неуважения к суду путем оскорбления в неприличной форме чести и достоинства судьи Потерпевший №1 в присутствии секретаря судебного заседания Свидетель №2 и начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республики Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, 10.02.2022 в период с 08 часов 45 минут до 10 часов 00 минут находясь в комнате видеосвязи судебных заседаний, расположенной в административном здании ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республики, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Ягул, с установленной видео-конференц-связью с залом судебного заседания № 2 Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он препятствует отправлению правосудия, грубо нарушая порядок судебного заседания, проявляя явное неуважение к суду и желая унизить честь и достоинство судьи Потерпевший №1 во время проведения судебного заседания в присутствии секретаря судебного заседания Свидетель №2 и начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республики Свидетель №1 в неприличной и грубой форме высказал в адрес судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Потерпевший №1 оскорбления грубой нецензурной бранью, унизившие честь и достоинство последнего, дезорганизовавшие нормальную деятельность суда.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 воспрепятствовал нормальной деятельности суда по отправлению правосудия, унизил честь и достоинство судьи Потерпевший №1, тем самым умышленно выразил неуважение к суду.

Совершая указанные преступные действия, осужденный ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка судебного разбирательства, унижения чести и достоинства судьи, подрыва его авторитета, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что он не является ФИО4, а является ФИО5 – гражданином Республики Франция. Он лично никаких оскорблений в адрес потерпевшего не высказывал. Его действительно привели в зал для проведения видео-конференц-связи, но сразу же увели, так как он не ФИО4 Потерпевший и свидетели его не опознали, кроме того все собранные по настоящему уголовному делу доказательства являются недопустимыми.

Несмотря на отрицание ФИО4 своей вины, по мнению суда, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является судьей Завьяловского районного суда УР. В 2021 году под его председательством осуществлялось рассмотрение ходатайства ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора в отношении ФИО4 Данный вопрос был разрешен в судебном заседании с принятием постановления в 2021 году. В 2022 году от осужденного ФИО4 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, в связи с чем было назначено судебное заседание с использованием системы видео-конференц-связи. В феврале 2022 года, судебное заседание, в назначенное время было открыто, была проведена подготовительная часть, озвучен состав суда. При разъяснении прав осужденному ФИО4, а также при выяснении вопроса о наличии у осужденного ФИО4 заявлений и ходатайств, последний не отвечал на вопросы суда, но давал пояснения, не связанные с рассматриваемым материалом, а также не вставал при обращении к суду, за что ему было сделано замечание, разъяснено, что при обращении к суду нужно вставать, а также, что за повторное нарушение порядка судебного заседания он может быть удалён из зала суда. Однако, ФИО4, продолжал нарушать порядок судебного заседания, начал высказываться грубой нецензурной бранью, также высказался нецензурной бранью лично в его адрес, в связи с чем им было принято решение удалить ФИО4 из помещения для проведения видео-конференц-связи. Сотруднику исправительного учреждения было поручено составить рапорт по обстоятельствам происшедшего. Данные высказывания ФИО4, которые последний высказал в его адрес, оскорбляют его честь и достоинство, как представителя власти, судьи и как человека и гражданина. При проведении судебного заседания также присутствовала секретарь судебного заседания Свидетель №2 и представитель исправительного учреждения, велся протокол судебного заседания и аудиозапись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что она является секретарем судебного заседания в Завьяловском районном суде УР. Под председательством судьи Завьяловского районного суда УР Потерпевший №1 был рассмотрено представление ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора в отношении ФИО4 В последующем осужденным была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем судьей Потерпевший №1 было назначено судебное заседание по рассмотрению данного вопроса. В данных судебных заседаниях она являлась секретарем судебного заседания. В связи с тем, что ФИО4 на тот момент содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, участие осужденного было обеспечено путем использования системы видео-конференц-связи. Осужденным являлся именно ФИО4 Во время разъяснения председательствующим прав осужденному, ФИО4 начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи. Председательствующий Потерпевший №1 сделал несколько замечаний ФИО4, на которые тот не отреагировал, за что был удален из зала. Во время судебного заседания велся протокол судебного заседания, а также велась аудиозапись судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. В данном учреждении оборудована комната для участия осужденных в судебных заседаниях путем видео-конференц-связи. Он присутствовал при проведении судебного заседания Завьяловского районного суда УР под председательством судьи Потерпевший №1, с участием осужденного ФИО4 Во время судебного заседания ФИО4 представился гражданином иностранного государства Сафроновым, а в последующем начал обращаться к председательствующему с использованием нецензурной брани, за что ему было сделано замечание, а в последующем ФИО4 был удален, и им был составлен соответствующий рапорт. Личность осужденного была установлена и сомнений не вызывала.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ДПНК ДЧ ОБ ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО9 от 10.02.2022, согласно которого 10.02.2022 в 14 часов 00 минут в дежурную часть ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР начальник отряда ОВРО Свидетель №1 сообщил о том, что в 08 часов 55 минут ФИО4, <дата> г.р., во время проведения судебного заседания в режиме видео-конференц-связи проявил явное неуважение к председательствующему судье Потерпевший №1, а именно отказался встать в начале судебного заседания, на сделанное устное замечание не отреагировал, неоднократно оскорбил судью, выражался рядом нецензурных выражений в адрес судьи, после чего осужденный ФИО4 был удален из зала судебного заседания (т.1 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от 22.04.2022, согласно которого осмотрена комната видеосвязи судебных заседаний, расположенная в коридоре третьего этажа административного здания жилой зоны ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: УР, Завьяловский район, с. Ягул. Осматриваемая комната оборудована системой видео-конференц-связи в месте, где располагается осужденный (т.1 л.д.23-32);

- протокол осмотра места происшествия от 13.05.2022, согласно которого осмотрен зал судебных заседаний № 2, расположенный на первом этаже здания Завьяловского районного суда УР, расположенного по адресу: УР, <...>. Осматриваемый зал судебных заседаний № 2 оборудован системой видео-конференц-связи (т.1 л.д.33-41);

<данные скрыты>

- копия требования судьи Завьяловского районного суда УР Потерпевший №1 от 17.01.2022, согласно которого Завьяловский районный суд УР просит обеспечить участие осужденного ФИО4, <дата> года рождения, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО4 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Завьяловского районного суда УР от 29.04.2021, рассмотрение которого состоится в 08 часов 45 минут 10.02.2022 по адресу: УР, <...>, Завьяловский районный суд УР, посредством видео-конференц-связи (т.1 л.д.172);

- акт от 10.02.2022, согласно которого 10.02.2022 в с. Ягул ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР осужденный ФИО4 отказался ознакомиться с порядком проведения судебного заседания в режиме видео-конференц-связи, ознакомлен устно (т.1 л.д.17);

- копия протокола судебного заседания от 10.02.2022, согласно которой 10.02.2022 Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Потерпевший №1, при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Свидетель №2, с участием осужденного ФИО4, принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, рассмотрел в отрытом судебном заседании ходатайство ФИО4, <дата> г.р., о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на постановление Завьяловского районного суда УР от 29.04.2021, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. В 08 часов 45 минут судебное заседание объявлено открытым. Председательствующий объявил состав суда, разъяснил права осужденному, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ, после чего стал устанавливать анкетные данные осужденного. В ходе установления данных, осужденный ФИО4 назвал свою фамилию как «Сафронов». Судья сделал осужденному замечание о необходимости вставать при обращении к суду, после чего ФИО4 обратился к судье, используя в речи нецензурную брань. Судья вновь сделал замечание, разъяснил, что при повторном нарушении порядка в судебном заседании, осужденный может быть удален из зала заседания. Далее осужденный ФИО4 высказал в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, после чего судья сделал повторное замечание и осужденный ФИО4 был удален из зала судебных заседаний (т.1 л.д.21-22);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотром установлено, в ходе которого осмотрена аудиозапись судебного заседания от 10.02.2022 с участием осужденного ФИО4 В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что данная аудиозапись является аудиозаписью судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Завьяловского районного суда, принятого в отношении него (ФИО4) о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, от 29 апреля 2021 года. Судья Потерпевший №1 (время аудиозаписи 00:21): «В судебном заседании участвует осужденный ФИО4 с использованием видео-конференц-связи. Дело рассматривается Завьяловским районным судом УР в составе председательствующего судьи Потерпевший №1 при секретаре Свидетель №2. Прокурор и представитель исправительного учреждения о рассмотрении уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились». Далее судьей ФИО4 разъяснены процессуальные права. А также содержится диалог, в ходе которого ФИО4 выражается грубой нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи, за что ему сделано два замечания и в последующем он удален из зала судебного заседания (т. 1 л.д. 65-70).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, они не противоречат требованиям УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО4 обвинение в полном объеме.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, так как его вина нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, которые не вызывают сомнений.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от <дата> № Потерпевший №1 назначен на должность судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.

На основании требования Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 года начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР обеспечено участие ФИО4 в судебном заседании назначено на 10 февраля 2022 года в 08 часов 45 минут, путем использования систем видео-конференц-связи, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО4, о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года.

10 февраля 2022 года в ходе судебного заседания ФИО4 действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он препятствует отправлению правосудия, грубо нарушая порядок судебного заседания, проявляя явное неуважение к суду и желая унизить честь и достоинство судьи Потерпевший №1 в неприличной и грубой форме высказал в адрес судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Потерпевший №1 оскорбления грубой нецензурной бранью.

Оскорбление судьи Потерпевший №1 связано с его участием в отправлении правосудия и обусловлены несогласием ФИО4 с принятым судьей решением, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также подтверждается постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ФИО4, согласно которым потерпевший являлся председательствующим судьей. При рассмотрении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 гола, судья Потерпевший №1 был наделен указанными полномочиями в конституционном порядке, и исполнял свои обязанности на профессиональной основе.

Высказывая в адрес судьи, при отправлении правосудия, оскорбительные, грубые слова и выражения, содержащие нецензурную брань, в зале судебного заседания в присутствии секретаря судебного заседания и представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, ФИО4 проявил явное неуважение к суду.

Высказывая оскорбительные слова в адрес потерпевшего Потерпевший №1 при отправлении правосудия, ФИО4 обращался именно к судье, отвечая на его вопросы, публично, в зале судебного заседания, тем самым осознавал, что нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, подрывает авторитет судебной власти, и желал этого, то есть действовал умышленно с целью унижения чести и достоинства судьи.

Высказывания ФИО4, содержащие нецензурную брань были направленные конкретно в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являющего судьей, являлись оскорбительными, данное обстоятельство следовало из содержания самих высказываний, не содержащих какой-либо неопределенности, и обстановки, в которой они произносились. Кроме того нецензурная форма высказываний ФИО4 в адрес потерпевшего, бесспорно, является унижением его чести и достоинства в неприличной форме, свидетельствующая об их оскорбительном смысловом значении, которое является общеизвестным, и не требует специальных познаний.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются копией протокола судебного заседания от 10 февраля 2022 года, а также протоколом осмотра аудиозаписи судебного заседания от 10 февраля 2022 года, в которых содержатся высказывания ФИО4 в адрес судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Потерпевший №1 оскорблений, содержащих грубую нецензурную брань.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого ФИО4

Не доверять показаниям, свидетелям и потерпевшему, допрошенным по уголовному делу, оснований не имеется, все они перед началом допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено. Противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые судом кладутся в основу приговора, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, не имеется.

Непризнательные показания подсудимым ФИО4 в ходе предварительного и судебного следствия суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту, а также считает его показания направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку приведенная версия подсудимым и защитой о том, что вина подсудимого предоставленными материалами дела не подтверждена, личность подсудимого не установлена, последний является гражданином Франции, имеет также паспорт Украины и его фамилия «Сафронов», объективного своего подтверждения не нашла и опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, признанных судом достаточными. Изначально как потерпевшим Потерпевший №1, так и свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 личность ФИО4 была установлена при рассмотрении материала по существу, а затем и в судебном заседании свидетели указали на подсудимого, как на лицо, проявившее неуважение к суду. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются документы, которыми также идентифицирована личность подсудимого, как – ФИО4. Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают. Кроме того, содержащаяся в материалах дела Форма № 1 (т.1 л.д. 85) содержит сведения о выдаче ФИО4 паспорта гражданина РФ, сведения о гражданстве РФ. Каких-либо документов, свидетельствующих о смене ФИО4 фамилии на - «Сафронов», суду не представлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Доводы подсудимого ФИО4 о неполноте предварительного и судебного следствия суд признает необоснованными, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной и позволяет сделать однозначный вывод о виновности последнего в совершении преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, не установлено.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органом следствия и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ - как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, нарушения либо стеснения прав участников уголовного судопроизводства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе не установлено нарушений УПК РФ, влекущих признания недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Тем самым, у суда нет повода усомниться в объективности проведенного предварительного расследования.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО4, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются: <данные скрыты>.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, по настоящему делу обвиняется в совершении умышленного преступления.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, а также учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, считая, что указанная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости, соответствовать тяжести совершенного преступления, восстановления прав потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких наказаний, поскольку иные виды наказания не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В связи с установлением обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО4 возможно лишь с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также для вынесения частного постановления в адрес органа, расследовавшего уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.22, пунктом «в» ч.1 ст.97, ст.100 УК РФ, назначить ФИО4 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства:

- диск – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.В. Хохрякова