Дело № 2-1470/2022
45RS0008-01-2021-002814-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.10.2022 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банком заемщику выдан кредит в сумме 588500 руб., на срок до 25.06.2018, под 22,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло ООО «ТРАСТ». В период с 20.02.2020 по 04.08.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства 28057,26 руб. Указав, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору (добровольно уменьшив размер неустойки) в сумме 365837,64 руб., а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6858,38 руб.
Заочным решением суда от 27.12.2021 иск удовлетворен.
Определением суда от 05.08.2022 заочное решение суда от 27.12.2021 отменено, производство по делу возобновлено.
По возобновлении производства по делу в судебном заседании от истца ООО «ТРАСТ» - явки нет, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, заявил о применении срока исковой давности. Так же полагал что не все платежи ответчика в счет исполнения обязательств по договору учтены. Кроме того, просил снизить неустойку.
От третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» - явки нет, юридическое лицо извещено.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 588500 руб., полная сумма возврата 588500 руб., под 22,99% годовых, при уплате заёмщиком 48 ежемесячных аннуитетных платежей, 7 число каждого месяца, договором предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, сторонами договора согласовывалось право банка уступить право требования любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал указание банку перечислить сумму кредита на текущий счет № (л.д. 26, 49 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло ООО «ТРАСТ», сумма по основному долгу 366527,50 руб., проценты за кредит 7367,40 руб., неустойка 49111,99 руб.
В период с 20.02.2020 по 04.08.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства 28057,26 руб.
Согласно иска заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются.
Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Уведомление об уступке прав требования направлялось заемщику 26.03.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из расчета к иску следует, что задолженность по кредитному договору составляет 365837,64 руб. (из которых основной долг 345837,64 руб., неустойка 20000 руб.). Указанная сумма не включает платеж от 30.06.2022, произведенный после подачи иска в суд в рамках исполнительного производства, в размере 15340,85 руб.
Соответственно, на дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору в счет основанного долга и неустойки составляет 350496,79 руб. (365837,64 - 15340,85).
Доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму - ответчиком не представлено, не произведена сверка с АО «АЛЬФА-БАНК», либо с ООО «ТРАСТ».
Оснований полагать, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 20000 руб. (добровольно сниженной кредитором до указанной суммы) в условиях прекращения исполнения обязательств по договору ответчиком в полном объеме с 07.09.2016 является завышенной – не имеется. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд, с учетом установленных обстоятельств, находит заявленную ко взысканию неустойку в размере 20000 руб. отвечающей критерию соразмерности последствиям нарушенного обязательства, адекватной нарушенному интересу, не допускающей извлечение какой-либо из сторон необоснованной выгоды.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности так же являются несостоятельными, исходя из следующего.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ судом применяется исковая давность.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
О своем нарушенном праве кредитор должен был узнать на следующий день от даты неуплаты заемщиком очередного платежа, т.е. с 08.09.2016. Заявление о выдаче судебного приказа подано кредитором 29.11.2016, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области 02.12.2016 и отменен ввиду поступивших возражений 27.01.2021. С рассматриваемым иском в суд кредитор обратился 26.08.2021. Соответственно, срок исковой давности не пропущен ни по одному из просроченных платежей.
С учетом изложенного выше, иск подлежит удовлетворению в части, в сумме 350496,79 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, соразмерно удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит взысканию 6570,32 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (№) в счет задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-БАНК» - сумму размере 350496,79 руб., а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов 6570,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н.Носко