31RS0020-01-2023-000964-43 Дело № 2-1384/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 12 » апреля 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,
в отсутствие истца АО «Тинькофф Банк», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
16.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 299000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства.
После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось.
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 261410,99 руб., судебные расходы в размере 12814,11 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки Citroen C5, 2009 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 487000 руб., путем реализации на публичных торгах.
Истец (27.03.2023 предоставлен доступ в личном кабинете), ответчик (извещение возвращено за истечением срока хранения), будучи уведомленные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явились.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с положением статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В пункте 2 названной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2020 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 299000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9% годовых (Тарифный план Автокредит КНА 7.0RUB), для приобретения автомобиля.
Факт заключения банком и ФИО1 кредитного договора № № и исполнение банком своих обязательств подтверждается заявлением-анкетой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и историей операций по лицевому счету.
В заявлении-анкете предусмотрено, что условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенные на сайте банка, и тарифы в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Подписью заемщика подтверждено, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, обязуется их соблюдать.
Заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявке, путем указания ее в тексте заявления-анкеты.
В соответствии с выбранным тарифом, ставка тарифа 15,9% годовых, штраф за неуплату 0,1% от просроченной задолженности.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку платежа.
7.12.2022 года банк в соответствии с пунктом 3.4.6 УКБО расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, согласно которому размер задолженности по состоянию на дату его выставления составил 261410,99 руб.
В соответствии с пунктом 5.11 общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
В установленный срок ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил.
Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма долга заемщика по кредитному договору № № составляет 261410,99 руб., из которых: основной долг – 245147,48 руб., проценты – 14123,70 руб., пени – 2139,81 руб.
Представленный расчет принимается судом за основу, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, ответчиком в его опровержение альтернативного расчета не представлено.
В обеспечение исполнения обязательства по договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства СИТРОЕН С5, 2009 года изготовления, госрегзнак №, идентификационный номер (VIN) №, что соответствует положениям статей 334-336, 339 ГК РФ.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он не выполнил обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с него задолженности (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, у суда отсутствуют полномочия по определению начальной продажной цены залогового транспортного средства, поскольку эти полномочия законом отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требование истца по установлению начальной продажной цены автомобиля в размере 487000 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 11814,11 руб. Несение расходов подтверждено платежным поручением № 9 от 18.01.2023. Расходы по оценке в размере 1000 руб. не подлежат возмещению, в связи с отсутствием необходимости ее проведения.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 16.11.2020 № 0533040374 в размере 261410 руб. 99 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11814 руб. 11 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки СИТРОЕН С5, 2009 года изготовления, госрегзнак №, (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Банк», - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2023 года.