УИД: 68RS0№-33

Дело № 2-416/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Писановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 04.12.2018 между ПАО«БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № 831290,02-ДО/ПК, в соответствии с которым ПАО «БыстроБанк» предоставил заемщику кредит в сумме 581 199,00 рублей по ставке 15% годовых на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.04.2025 составила 359 032,94 рублей, в том числе: 315 581,17 рублей - основной долг; 43 451,77 рублей – проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 28.04.2025.

23.01.2024 ФИО3 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является сын наследодателя ФИО1 Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № 831290,02-ДО/ПК от 04.12.2018 – 315 581,17 рублей, задолженность по уплате процентов за период с даты выдачи кредита по 28.04.2025 в размере 43 451,77 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в сумме 315 581,17 рублей по ставке 15% годовых, начиная с 29.04.2025 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – 26.07.2027, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 475,82 рублей и обратить взыскание на автомобиль.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как наследник, принявшая наследство после смерти ФИО3

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № 831290,02-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в сумме 581 199,00 рублей по ставке 15% годовых, на сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA, 219110 LADA Granta, черный, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>.

Неоднократно между сторонами заключались дополнительные соглашения к кредитному договору № 831290,02-ДО/ПК от 04.12.2018, в соответствии с которыми утверждались новые графики платежей и срок возврата кредита.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 581 199,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленного в материалы дела истцом расчета по состоянию на 28.04.2025 составляет 359 032,94 руб., из которых: сумма основного долга –315 581,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 43 451,77 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Вместе с тем установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается смертью гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ). Согласно ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ.

Так, согласно положений данной статьи, наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 60 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Согласно наследственному делу № 37210477-22/2024, открытому нотариусом Мичуринского района Тамбовской области ФИО4 после смерти ФИО3, умершей 23.01.2024, наследником принявшим наследство по завещанию является ФИО2, которая 26.07.2024 получила свидетельства о праве на наследство. Согласно завещанию ФИО3 завещала соответчику ФИО2 все свое имущество, которое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим.

В состав наследства открывшегося после смерти ФИО3 входит 405/1107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0504006:10, расположенный по адресу: <адрес> (рыночная стоимость земельного участка на момент смерти – 96 000 руб.); ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 68:07:0504006:547, расположенную по адресу: <адрес> (рыночная стоимость – 701 000 руб.); 1/197 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0000000:278, расположенный по адресу: <адрес>, Кочетовский сельсовет земельный участок № 11 (рыночная стоимость – 150 000 руб.).

Таким образом, соответчик ФИО2 является наследником по завещанию ФИО3 - заемщика по кредитному договору, кроме соответчика, других наследников, принявших наследство, судом не установлено, ответчик ФИО1, как установлено в судебном заседании, наследство после смерти матери не принимал.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что соответчик ФИО2 является должником перед кредитором ФИО3 – ПАО «БыстроБанк», а следовательно на нее законодательством возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору является залог транспортного средства.

Согласно заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 кредитному договору последняя взяла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а, следовательно, данное обязательство в силу вышеприведенных положений закона перешло и к соответчику ФИО2

Исходя из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства как в части исполнения обязанности по возврату денежной суммы, так и уплате процентов на нее, при этом проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с нарушением заемщиком ФИО3 обязательств по возврату долга, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2025 составляет 359 032,94 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору, предъявленная к взысканию, соответчиком не погашена.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответчик доказательств возврата суммы кредита не представил, расчет размера задолженности не оспорил.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга 315 581,17 рублей по ставке 15% годовых, начиная с 29 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 219110 LADA Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, кузов <***>, паспорт транспортного средства серии 63 РА номер 608162, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 188 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены полностью, с соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 475,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 831290,02-ДО/ПК от 4 декабря 2018 года в размере 359 032,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 475,82 руб., а всего 390 508,76 руб. (триста девяносто тысяч пятьсот восемь рублей 76 копеек), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Быстробанк» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору № 831290,02-ДО/ПК от 4 декабря 2018 из расчета 15% годовых, начиная с 29 апреля 2025 года по день фактического погашения задолженности, но не позднее 26 июля 2027 года, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA, 219110 LADA Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, кузов <***>, паспорт транспортного средства серии 63 РА номер 608162, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора в размере 188 100,00 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч сто рублей).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья: А.А. Чеканова