Приговор по делу № 1-52/2023 от 20.09.2023.

Дело № 1-52 /2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующей федеральной судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Веревкиной О.П., Котовой Е.А., Амплеевой С.А.,

государственного обвинителя Трушкина Ю.М., Тетерева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лучникова В.С. по ордеру № от 17.07.2023 года,

представителя потерпевшей ФИО6

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> мост <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со средне - специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, судимой:

- По приговору Чаплыгинского районного суда от 08.10.2021 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Снята с учета уголовно – исполнительной инспекции 24.02.2022 года в связи с осуждением за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ;

- По приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 09.02.2022 г. по ст.319 УК РФ на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снята с учета уголовно – исполнительной инспекции 11.05.2022 года по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 50 минут 25 октября 2022 года до 05 часов 00 минут 26 октября 2022 года (более точное время в ходе следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, прибыла к дому № по <адрес>, открыла входную дверь в подъезд данного дома ключом от домофона, который с целью совершения хищения свободным доступом похитила, находясь в вышеуказанный период времени в <адрес>, и который для потерпевшей потерпевший материальной ценности не представляет, после чего прошла к <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникла в вышеуказанное жилище.

Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме потерпевший спит и за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: мобильный телефон марки «Nokia Corporation (Нокиа Корпорэйшн) 6300» стоимостью 1850 рублей; мобильный телефон марки «Lenovo (Леново) S60-a» стоимостью 4300 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; телевизора марки «Sony (Сони) KDL-32EX402» стоимостью 6495 рублей; косметичку и шампунь + бальзам «Syoss» (Съёс) не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 12 645 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала и показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>. Проживает совместно с Свидетель №3. Так же с ними проживает Свидетель №1. Официально она не работает, зарабатывает ее сожитель Свидетель №3 Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, у нее есть двое совершеннолетних детей, а именно два сына, один из которых в настоящее время мобилизован и участвует в специальной военной операции. У нее есть знакомая потерпевший, с ней она общалась, которая проживает по адресу: <адрес>. 25 октября 2022 года в дневное время она вместе с сожителем пошли к потерпевший для того чтобы приготовить пищу, так как у них нет плиты. Примерно в 21 час 55 минут они пошли домой, потерпевший в это время находилась на кухне и мыла посуду, их провожать не пошла. Выходя из квартиры, она увидела, что в замке входной двери квартиры вставлен ключ, так же на связке находился ключ от домофона входной двери в подъезд, она решила взять данные ключи, чтобы в последующем что-либо похитить из квартиры потерпевший Она вынула связку ключей и положила в карман куртки, о том, что она взяла ключи она никому не говорила. После чего примерно около 00 часа 30 минут 26 октября 2022 года она сказала ФИО9, что нужно дойти до дома потерпевший, так как та сказала, что даст ей какие-то вещи, она скрыла от ФИО9 свои намерения украсть что-либо. Когда они подошли к дому потерпевший она сказала ФИО9, чтобы тот ждал ее на улице около подъезда. После чего она ключом от домофона открыла дверь в подъезд, поднялась на второй этаж, и поняла, что дверь в квартиру к потерпевший открыта, она вошла в квартиру, где в спальне, увидела спящую IIIелехову Н.В., она прошла по комнате и аккуратно отключив телевизор, вынула его из стенки. Потом она, забрав телевизор с собой, также она забрала косметичку с гелем, и два мобильных телефона, после чего с похищенным вышла на улицу. Там ее ждал ФИО9, она отдала ему телевизор, и тот понес его к ним домой, она пояснила ФИО9, что данный телевизор ей подарила потерпевший, так как ей стало их жалко, и попросила его продать данный телевизор. Домой они вернулись примерно в 01 час 30 минут 26 октября 2022 года. После чего, ФИО9 попробовал продать данный телевизор, но у него не получилось, и они оставили его у себя дома. Все похищенное имущество у нее было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра ее квартиры. Ключи от квартиры она сама отдала потерпевший 26 октября 2022 года днем. Помимо этого, из телефона марки «Леново» она вытащила сим-карту сотового оператора «Мегафон» и куда-то выкинула, куда именно не помнит, при этом звонков с нее не осуществляла. Также потерпевший забрала из квартиры, в которой она проживает, косметичку с бальзамом, которую она у нее похитила. Когда она совершала преступление спиртное не употребляла, была в трезвом состоянии. Также она потеряла свой паспорт, на восстановление, чтобы оплатить госпошлину, денег нет. Кражу совершала из-за тяжелой жизненной ситуации, в финансовом плане, так как у нее не было денежных средств для покупки продуктов питания, кражу она совершила одна, и об этом никто не знал. Свою вину в совершении преступлений она полностью признает и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд считает показания подсудимой ФИО1 достоверными и обоснованными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК и в присутствии адвоката Лучникова В.С. и согласуются с другими письменными доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании в присутствии представителя потерпевшей оглашены показания потерпевшей потерпевший из которых следует, что она проживает с дочерью, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она работает вахтами в <адрес>. Ее заработная плата составляет примерно 40 000 рублей в месяц. Иного источника дохода у нее нет. Также у нее есть кредитные обязательства перед банком «Ренессанс» в размере 60 000, «Тинькоф» в размере 50 000 рублей и еще в одном банке, не помнит как называется, в размере 10 000 рублей. На данный момент кредитные обязательства не оплачивает, так как платить нечем. У нее лично в собственности имеется <адрес>. Общий ее доход в месяц составляет примерно 40 000 рублей, но из-за того, что сейчас не может уехать в Москву денег у нее нет. 25.10.2022 к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1 со своим гражданским мужем ФИО9, чтобы поесть, так как у них не было света и не на чем было приготовить. Примерно в 21 час 55 минут те пошли домой, а она оставалась на кухне, мыла за всеми посуду. Как те ушли из ее квартиры она не видела. После того как те ушли через некоторое время она решила закрыть входную дверь на ключ. Ключ находился в замочной скважине двери, когда она подошла, то обнаружила, что ключ в двери отсутствует. Она стала его искать, так как подумала, что тот выпал, но найти не смогла. Данный ключ был на кольце, на которой так же находился ключ от домофона входной двери в подъезд. В ночь с 25.10.2022 по 26.10.2022 она находилась дома и крепко спала, то есть не слышала, что кто-то мог находиться у нее дома. Примерно в 05 часов 00 минут 26.10.2022 она проснулась и обнаружила, что из комнаты ее квартиры пропал жидкокристаллический телевизор марки Sony в корпусе черного цвета, приобретенный в 2010 году за 15 000 рублей, телевизор был технически исправен находился в рабочем состоянии, сенсорный смартфон марки Lenovo в корпусе белого цвета, на котором имеются повреждения экрана, приобретенный в 2017 году стоимость не помнит, с сим- картой абонентским номером № денежных средств на сим-карте не было, так как имеется абонентская плана на предстоящий период в рабочем состоянии, а так же кнопочный телефон марки Nokia в корпусе черного цвета, приобретенный в 2017 году, стоимость не помнит, которым она не пользовалась. Помимо этого, в тот день, у нее пропала связка ключей, на которой находились ключи от домофона и ключи от самой квартиры. После того как она узнала, что их взяла ФИО1, та ей все эти ключи вернула, но куда она их потом положила, она не помнит, возможно потеряла. Замок от входной двери она поменяла. Также пропала у нее косметичка, в которой находился шампунь-бальзам для волос. Хочет пояснить, что данная косметичка с шампунем-бальзамом, сим-карта сотового оператора «Мегафон» и ключи от домофона и квартиры ценности для нее не представляет. После этого она пошла в полицию, чтобы написать заявление о краже ее имущества. Заявлять гражданский иск не хочет. Учитывая похищенное имущество, а именно телевизор «Сони» и два сотовых телефона, один кнопочный марки «Нокиа», другой сенсорный смартфон марки «Леново», считает, что ей причинили материальный ущерб, который для нее является значительным. Она согласна с заключением экспертизы от 22 марта 2023 года №, в результате которой ее имущество, которое было похищено из <адрес>. 17 по <адрес> оценили на общую сумму 12 645 рублей, а именно: мобильный телефон марки «Nokia Corporation 6300» на сумму 1850 рублей, мобильный телефон марки «Lenovo S60-a» на сумму 4300 рублей и телевизор марки «Sony KDL-32EX402» на сумму 6495 рублей. Ущерб, причиненный ей на вышеуказанную сумму для нее, является значительным. Весь ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 также принесла извинения, которые она приняла. Также хочет пояснить, что в последующем, по окончанию расследования данного уголовного дела, с материалами уголовного дела знакомиться не желает (т.1 л.д.55-60).

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании показала, что ей известно, что потерпевшей потерпевший похищенные вещи возвращены в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. Участвовать в дальнейших судебных заседаниях не желает. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается другими письменными доказательствами по уголовному делу, которые были изучены в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ согласно которым он в настоящее время он проживает по адресу: Липецкая обл,, <адрес>. В октябре и ноябре 2022 года он проживал по адресу: <адрес>, в квартире ФИО16 совместно с ФИО1 и Свидетель №3 25 октября 2022 года, в вечернее время, он находился по месту проживания, примерно в 22 часа 00 минут, в квартиру пришли Свидетель №3 и ФИО1 После он находился на кухне квартиры и курил сигареты, в это время ФИО1 тоже находилась на кухне, и он обратил внимание как та стала перекладывать из одного кармана его куртки в другой связку ключей. Он понял, что данные ключи не от их квартиры, так как на связке было всего два ключа, один от домофона, второй длинный золотистый, а их ключи были короткие. Он не стал ничего спрашивать, так как с ФИО1 близко не общается. Через некоторое время, примерно в 00 часов 30 минут 26 октября 2022 года Свидетель №3 и ФИО1 собрались и куда-то ушли. Примерно через час те вернулись домой и принесли с собой жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, модель не знает. Данный телевизор Свидетель №3 отнес в свою комнату, после чего те легли спать. Откуда те принесли вышеуказанный телевизор ему неизвестно (т.1 л.д.94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругой и тремя малолетними детьми. В настоящее время он подрабатывает таксистом в такси «Твое» на своем автомобиле марки «ВАЗ-2115» г/н «№» вишневого цвета. Примерно в конце октября - в начале ноября, точную дату не помнит, он находился на стоянке у автовокзала на <адрес>. В утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут к нему подошел Свидетель №3 и попросил отвезти его в район СХТ ш. <адрес>, в это время у него на продуктовой корзине на колесах находился телевизор, обернутый одеялом, поэтому какого цвета был телевизор он пояснить не может. После чего тот вместе с телевизором сел в его автомобиль, и он отвез его к <адрес>, далее он уехал. Где Свидетель №3 взял данный телевизор ему неизвестно, у него он не спрашивал. Также хочет пояснить, что Свидетель №3 он до этого случая знал, так как тот совместно с ФИО1 постоянно просят его куда-то их отвезти, когда он находится на <адрес> (т.1 л.д.97-99). Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1 25 октября 2022 года в дневное время он и ФИО1 пошли к их общей знакомой потерпевший по адресу: Липецкая обл, <адрес>, чтобы приготовить едет, так как у них не работала плита. Примерно в 22 часа 00 минут они пошли домой. Он вышел первый из вышеуказанной квартиры, где проживает потерпевший, после чего, когда он уже вышел из подъезда, минут через 5 вышла из квартиры ФИО1 Далее они пошли к себе домой. Примерно в 00 часов 30 минут 26 октября 2022 года ФИО1 сказала ему, что необходимо дойти до дома потерпевший, зачем та не пояснила, а он и не спрашивал. Когда они подошли к дому потерпевший, ФИО1 ему сказала, чтобы он ждал ее на улице возле подъезда. Примерно через 40 минут вернулась ФИО1 с телевизором в руках, который ранее находился в доме у потерпевший, после чего ФИО1 пояснила ему, что данный телевизор в корпусе черного цвета ей подарила потерпевший После чего они отнесли его в их квартиру. Вернулись они примерно в 01 час 30 минут 26 октября 2022 года. После чего он через пару дней попытался продать телевизор в районе СХТ <адрес>, для этого он попросил знакомого таксиста Свидетель №2 отвезти его по адресу: <адрес>. там он попытался продать телевизор, но у него ничего не получилось, далее он привез его обратно к ним домой. После чего через несколько дней сотрудники полиции изъяли данный телевизор из нашего дома (т.1 л.д.101-103)

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также другими письменными доказательствами по уголовному делу, которые были изучены в ходе судебного следствия.

Из заявления потерпевший от 04.11.2022 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут 25.10.2022 по 05 часов 00 минут 26.10.2022 неизвестные лица совершили хищение телевизора «Сони», телефона «Леново» в корпусе белого цвета, телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета из ее квартиры (л.д.25).

Согласно протокола явки с повинной от 04.11.2022 года, написанной ФИО1 лично в соответствии со ст.142 УПК РФ следует, что она сообщила о совершенном ей преступлении, 26.10.2022 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 20 минут совершила хищение из <адрес> имущество, принадлежащего потерпевший, а именно: телевизора «Сони» и двух телефонов, сумку с гелем для волос. Данные вещи готова отдать (л.д.33).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2022 года с фототаблицей установлено, что объектом осмотра является <адрес>, в ходе осмотра и изъяты: косметичка с бальзамом-шампунем «Syoss», телефон кнопочный «Нокиа» в корпусе черного цвета, смартфон сенсорный «Леново» в корпусе белого цвета, телевизор марки «Сони» в корпусе черного цвета. (л.д. 27-32, 37-50).

Из постановления о признании вещественных доказательств от 24.02.2023, следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки «Нокиа», мобильный телефон марки «Леново», телевизор марки «Сони», косметичка с бальзамом-шампунем «Syoss» (л.д.92-93);

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от 22.03.2023, следует, что стоимость похищенного имущества составляет: мобильного телефона марки «Nokia Corporation 6300» - 1850 рублей, мобильного телефона марки «Lenovo S60-a» - 4300 рублей; телевизора марки «Sony KDL-32EX402» - 6495 рублей. Общая стоимость похищенного вышеуказанного имущества, представленного на экспертизу, по состоянию на 26 октября 2022 года, составила 12 645 рублей 00 копеек (л.д.72-77);

Суд, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из иных данных о личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГУЗ «Чаплыгинская РБ» не состоит (л.д. 164); на учете у врача психиатра в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит ( л.д. 165); на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.166); Ст.УУП МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО18 характеризуется отрицательно. По месту регистрации не проживает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.167); Главой администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области характеризуется посредственно злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и бывшего мужа о дебоширстве и неадекватном поведении (л.д.173); привлекалась к административной ответственности (л.д.143-146); имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления (л.д.142).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесение извинений потерпевшей потерпевший, которые ей были приняты, возвращение похищенных вещей в полном объеме а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, а до этого была осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области 08.10.2021 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.2 ст.158 УК РФ ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снята с учета уголовно – исполнительной инспекцией 11.05.2022 года, в связи с отбытием срока наказания, и в соответствии со ст.86 УК РФ в период совершения умышленного тяжкого преступления имела неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в её действиях рецидив преступлений и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает его отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также конкретных обстоятельств совершения данного преступления, приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1., совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствии вредных последствий от совершенного преступления, суд считает возможным применить к ней ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, полагая, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд отмечает, что наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в отношении подсудимой ФИО1 будет справедливым и не отразится на условиях её жизни, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой ФИО1 применять не следует, поскольку её исправление может быть достигнуто в период отбытия ей основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания при рецидиве преступлений, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным разрешить согласно требований ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, относит на счет осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на неё исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы Чаплыгинского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia Corporation (Нокиа Корпорэйшн) 6300»; мобильный телефон марки «Lenovo (Леново) S60-a»; телевизора марки «Sony (Сони) KDL-32EX402»; косметичка и шампунь + бальзам «Syoss» (Съёс) хранящиеся у потерпевшей потерпевший, после вступления приговора в законную силу оставить представителю потерпевшей ФИО6, по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, отнести на счет осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: Ю.В.Плехов