УИД77RS0009-02-2022-006124-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-669/2022 по административному иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, об отмене решения, обязании осуществить действия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, об отмене решения, обязании осуществить действия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве истцами были поданы заявления о государственной регистрации общей долевой собственности на квартиру кв.233, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:06:0012020:14427. Вместе с заявлениями было подано Соглашение о выделении долей в простой письменной форме, на основании которого истцы определили размер долей в общей собственности родителям и ребенку, соответствующее требованиям действующего законодательства РФ. Оплачена государственная пошлина за регистрацию права в размере сумма. Однако, государственный регистратор фио приостановила регистрацию права со ссылкой на: п.1 ч.1 ст.26 ФЗ-218 «О государственной регистрация недвижимости», п.1 ст.34. п.2 ст.38 адрес кодекса РФ, п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ. Также приостановление государственной регистрации препятствует выполнению истцами обязательства перед органом опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования - городской округ адрес по совершению безвозмездной сделки о выделении доли в праве собственности в интересах своего ребенка, в связи с Постановлением №73 от 22.01.2020г "О разрешении совершения сделки с имуществом несовершеннолетней фио паспортные данные. Действующее законодательство не содержит запрета на распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов, путем отчуждения ими определенной доли в пользу третьих лиц. Требование о соблюдении нотариальной формы сделки для указанных случаев так же не установлено. |

24.07.2020 года истцами было подано возражение на приостановление государственной регистрации, в связи с требованием регистратора обязательного нотариального удостоверения Соглашения о выделении долей. 01.08.2020г. был получен ответ, повторяющий содержание Уведомления о приостановлении. 01.09.2020 года истцами была подана жалоба через сайт Госуслуги в кабинете досудебного урегулирования. 08.09.2020г. истцам пришел ответ от Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации права и кадастрового учета о том, что мое обращение направлено в Росреестра по Москве для рассмотрения по существу и направления ответа заявителю по окончании 30 дневного срока рассмотрения жалобы, ответ не был получен,

21.11.2020г. истцы подали исковое заявление в Зюзинский районный суд адрес к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об отмене решения об отказе государственной регистрации права и обязании осуществить регистрацию права. 01.12.2020г. Зюзинский районный суд адрес вынес Определение, о возвращении искового заявления заявителю. 14.01.2021г. истцы подали исковое заявление в Симоновский районный суд адрес. 05.02.2021г. Симоновский районный суд адрес вынес определение, о возвращении заявления. На данное определение подана частная жалоба в Московский городской суд. 17.11.2021г. Московский городской суд вынес апелляционное определение, которым определение Симоновского районного суда адрес от 05.02.2021г. оставлено без изменения.

Административные истцы просят отменить решение об отказе государственной регистрации. Обязать ответчика осуществить регистрацию общей собственности. Обязать ответчика возместить государственную пошлину за регистрацию права.

Административный истец и О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный истце Н.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и адрес в судебное заседание не явился, представителей не направили, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, согласно которым следует, что Управление осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 №П/0027, а также в соответствии с иными нормативно-правовыми актами. В Управление заявителями было представлено заявление № 77/005/234/2020-2668 от 05.07.2020 г. об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - помещения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012020:14427, площадью 77,0 кв. м. 06.07.2020 г. Управление оформленным уведомлением от 06.07.2020 г. № 77/005/234/2020-2668 приостановило на три месяца, сроком до 06 октября 2020 г., регистрационные действия в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. 01.08.2020 г. Управление оформленными уведомлениями от 01.08.2020 г. № 77/005/234/2020-2668/1, (/2), (/3) сообщило о неустранении причин приостановления. 06.10.2020 г. Управление оформленными уведомлениями от 06.10.2020 г. № 77/005/234/2020-2668/4, (/5), (/6) отказало в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного объекта ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями приостановления. Не согласившись с вынесенным решением, заявители пытались обратиться в суды общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности. Настоящее исковое заявление принято к производству в Зюзинском районном суде адрес 18.04.2022 г. Уведомление об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственностью №77/005/234/2020-2668 датировано 06.10.2020 г.

В соответствии со ст. 92-94 КАС РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо судом. Истцы, просрочив срок на обжалование (в соответствии со ст. 219 КАС РФ) более чем на 18 месяцев, таким образом, утратили данное право на обжалование. Истцами были предприняты попытки обратиться в суд, однако, после вынесенного определения Зюзинского районного суда адрес от 01.12.2020 г., которое не было обжаловано в апелляционном порядке в Московском городском суде, вновь подали новое заявление в указанный суд, значительно пропустив срок на обжалование. Ввиду вышеизложенного, Управление полагает, что, поскольку истцами был нарушен установленный процессуальным законодательством срок, то, согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ (пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска), в удовлетворении иска должно быть отказано.

Для целей государственной регистрации перехода права на долю в праве собственности на спорный объект в Управление представлено Соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру от 05.07.2020, составленное в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если соглашением или брачным договором не установлен иной режим этого имущества. При этом, необходимо учитывать, что согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 2 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие нотариальное удостоверение соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. Истцы настоятельно указывают на отсутствие необходимости представления нотариально заверенного документа, что, в свою очередь, противоречит императивной норме закона. Поскольку письмо Росреестра от 31.03.2016 г. № 14- исх/04224-ГЕ/16 «О нотариальном удостоверении соглашения об определении долей в общем имуществе супругов», согласно которому «соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, которое, равно как и брачный договор, должно быть нотариально удостоверено». Таким образом, представленный на регистрацию договор не соответствует требованиям законодательства. При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязать регистрирующий орган невозможно. Таким образом, отказ Управления считает соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов Заявителей. Административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав доводы административного истца, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению администрации муниципального образования – городской округ адрес от 22.01.2020 года истцу ФИО1 было разрешено совершение сделки с имущество несовершеннолетней фио а именно продажа квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес, адрес.

05.07.2020 г. между ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио и ФИО2 было заключено соглашение о выделении долей в праве собственности на квартиру.

05.07.2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве истцами были поданы заявления о государственной регистрации общей долевой собственности на квартиру кв.233, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:06:0012020:14427. 06.

Уведомлением от 06.07.2020 г. № 77/005/234/2020-2668 Управление приостановило государственную регистрацию права общей долевой собственности на три месяца, сроком до 06 октября 2020 г., в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. 01.08.2020 г.

Уведомлением от 01.08.2020 г. № 77/005/234/2020-2668/1, (/2), (/3) Управление сообщило о неустранении причин приостановления.

06.10.2020 г. Управление уведомлением от 06.10.2020 г. № 77/005/234/2020-2668/4, (/5), (/6) отказало в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного объекта ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями приостановления.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ, вступившего в силу в части внесения изменений в статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации с 29 декабря 2015 г. и действующего на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 3 июля 2018 г.) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, после внесения изменений в статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Норма об обязательном нотариальном оформлении внесена в ст. 38 СК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ. По мнению Росреестра, изложенному в письме от 31 марта 2016 г. N 14-исх/04224-ГЕ/16 "О нотариальном удостоверении соглашения об определении долей в общем имуществе супругов", соглашение об определении долей в общем имуществе супругов также требует нотариальной формы.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - Закон N 4802-1) (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 Закона N 4802-1).

Принимая во внимание пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), что в той части, в какой объект недвижимости приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала, такой объект недвижимости не поступает в общую совместную собственность супругов.

Учитывая изложенное, а также положения статей 26, 28, 37 ГК РФ, статей 34, 60 СК РФ, принимая во внимание также мнение высших судов (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. N 18-КГ15-224), если объект недвижимости приобретен за счет общих доходов супругов и (частично) с использованием средств материнского (семейного) капитала либо полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, такой объект не поступает в общую совместную собственность супругов, а находится в общей долевой собственности родителей (каждого из супругов) и детей, в связи с чем договор, в соответствии с которым дети наделяются долями в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, подлежит нотариальному удостоверению в соответствии с частью 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований полагать, что оспариваемое решение регистрирующего органа противоречит нормам Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела 01.12.2020г. Зюзинский районный суд адрес в порядке ГПК РФ вынес Определение, о возвращении искового заявления заявителям.

14.01.2021г. истцы подали исковое заявление в Симоновский районный суд адрес.

05.02.2021г. Симоновский районный суд адрес вынес определение, о возвращении заявления. На данное определение подана частная жалоба в Московский городской суд.

17.11.2021г. Московский городской суд вынес апелляционное определение, которым определение Симоновского районного суда адрес от 05.02.2021г. оставлено без изменения.

С административным исковым заявлением в Зюзинский районный суд адрес административные истцы обратились 18 апреля 2022 года.

Таким образом, возвращение искового заявления истцам в связи с неподсудностью данному суду не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался, соответственно, не свидетельствует об обращении с настоящим административным иском в установленный законом срок. Также обращение с иском с нарушением правил подсудности не является уважительной пропуска срока обращения в суд в установленный законом срок. Других обстоятельств, которые могли бы служить основанием для восстановления срока исковой давности, истцами не указаны.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела было установлено, что административным истцом пропущен срок, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, об отмене решения, обязании осуществить действия, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

СудьяЕ.А. Симонова