УИД:47RS0001-01-2023-000841-49
Уг.дело №1-180/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бокситогорск 27 октября 2023 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственных обвинителей - помощников Бокситогорского городского прокурора Галицина А.А. и ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Наумовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 167 УК РФ, п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 15 суткам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;
осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ; ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «НР» серийный CND01642QZ и зарядное устройство к нему стоимостью 12 891 рубль, находящиеся в сумке для ноутбука с надписью «pсpet» стоимостью 674 рубля 50 копеек.
С места происшествия ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 565 рублей 50 копеек.
В ходе предварительного следствия ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Галицин А.А., защитник Наумова Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Так, ФИО3 ранее судим за совершение тяжких преступлений, однако учитывая, что отмена условного осуждения образует рецидив преступления только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. Правила ст.18 УК РФ, к преступлению, свершенному ФИО3 в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, применены быть не могут. ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете врача нарколога не состоит, на учете врача психиатра не состоит (л.д.167), дал явку с повинной, справкой ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется отрицательно, справкой УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, не женат, детей на иждивении нет.
По заключению экспертов, проводивших комплексное психолого-психиатрическое обследование ФИО3, подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал.
Эксперты пришли к выводу, что в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д.6-17)
Учитывая заключение экспертов, отсутствие оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, ФИО3 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО3, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3 по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Назначая наказание подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Дополнительных наказаний суд считает возможным не назначать.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усматривает.
Отбывать наказание ФИО3 с учетом ранее назначенного наказания, надлежит в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ; ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединено 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание необходимо назначать на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу и не изменять её до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья. <данные изъяты>
<данные изъяты>