РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ЖАТХ» – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2023 по иску АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» к ООО «Жигулевское Автотранспортное Хозяйство», ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» обратилось в Жигулевский городской суд с иском к ООО «Жигулевское Автотранспортное Хозяйство» (далее – ООО «ЖАТХ»), ФИО3, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 4 820 000 рублей;

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов в размере 46 352 рубля;

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) за просрочку возврата суммы микрозайма в размере 52 512 руб. 79 коп.;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 794 рубля.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» (займодавец) и ООО «ЖАТХ» (заемщик) заключили договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленные договором.

В силу п.п. 1.3 и 2.3 договора сумма микрозайма и проценты за пользование микрозаймом уплачиваются ежемесячно. Крайний срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 договора обязательства заемщика перед займодавцем по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование суммой микрозайма считаются исполненными со дня зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца в сумме, достаточной для исполнения соответствующих обязательств заемщика.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки возврата микрозайм или её части заемщик обязан уплатить не невозвращенную в срок сумму неустойку (пени) в размере 0,1 %от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика сумму микрозайма в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма микрозайма была перечислена на расчетный счет, предоставленный ООО «ЖАТХ», открытый в АО «КС Банк» ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 15 часов дня.

Далее стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ у АО «КС Банк» (ОГРН №) была отозвана лицензия на право осуществления банковской деятельности. Вследствие отзыва лицензии у банка заемщик не успел направить сумму предоставленного ему микрозайма на цели, предусмотренные условиями заключенного договора. При этом, фактическая возможность распорядиться суммой микрозайма у ООО «ЖАТХ» была, хотя и не длительный срок.

Со своей стороны АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>», приняв во внимание факт отзыва лицензии у АО «КС Банк», в котором в ООО «ЖАТХ» был открыт счет, пошло навстречу ООО «ЖАТХ» и предоставило последнему отсрочку по уплате основного долга на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик не приступил к возврату основного долга, обратившись к АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» с письмом о продлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка была продлена дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ в АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» поступило письмо от ООО «ЖАТХ» с просьбой об очередном продлении отсрочки по выплате основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которое истец принял решение установить ООО «ЖАТХ» график выплат по договору с минимальным платежом по основному долгу в размере 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ выплату основного дога по договору распределить равными частями до конца срока действия займа (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» сначала предоставило ООО «ЖАТХ» продолжительную отсрочку, полностью освободив заемщика от обязанности уплачивать платежи по возврату основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем согласовало возможность уплачивать сумму основного долга в минимальном размере 30 000 рублей в месяц вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании согласованного сторонами периода неоднократно предоставленных ответчику отсрочек по возврату микрозайма, заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства в части погашения суммы займа и процентов, допуская нарушения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письмо (претензия) с требованием погасить задолженность. До настоящего времени ответа на претензию истца от ответчика не поступало, никаких действий по погашению долга не последовало.

В соответствии с п. 8.3.7 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части суммы микрозайма вместе с процентами за пользование микрозаймом, причитающимися на момент его возврата в случае неисполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 1.3 и п. 2.3 договора.

На дату подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом частичного погашения общая сумма задолженности по договору составляет 4 918 864 руб. 79 коп., в том числе: 4 820 000 руб. – невозвращенная в срок задолженность по сумме микрозайма, 46 353 руб. – неуплаченные проценты за пользование суммой микрозайма, 52 512 руб. 79 коп. – неустойка (пени) за просрочку возврата суммы микрозайма.

Обязательства ООО «ЖАТХ» по договору обеспечиваются поручительством физического лица ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 которого поручитель отвечает перед займодателем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору микрозайма.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 32 794 руб. 00 коп., истец просит взыскать с ответчиков ООО «ЖАТХ» и ФИО3 в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «КС Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «ЖАТХ» предъявило к АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» встречное исковое заявление, требуя с учетом заявленных уточнений признать кредитное обязательство, вытекающее из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» и ООО «ЖАТХ» отсутствующим, а также расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ООО «ЖАТХ» к АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» о признании обязательства отсутствующим, о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» и ООО «Жигулевское Автотранспортное Хозяйство» оставлено без рассмотрения.

Представитель истца - АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» И.А.Н. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска о взыскании суммы основного долга в размере 4 820 000 рублей и процентов за пользование суммой микрозайма в размере 46 352 рублей признал. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки, ходатайствовал о применении к данной части требований положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «ЖАТХ» - ФИО2 в судебном заседании требования иска о взыскании суммы основного долга в размере 4 820 000 рублей и процентов за пользование суммой микрозайма в размере 46 352 рублей признала. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки, ходатайствовала о применении к данной части требований положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - АО «КС Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручное подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что ООО «ЖАТХ» (ИНН № является действующим юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <адрес>, основным видом деятельности общества являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Директором общества является ФИО3, единственным учредителем общества является С.Е.В..

АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» (ИНН №) также является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности общества является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» и ООО «ЖАТХ» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, которые установлены договором (п. 1.1).

Сумма микрозайма предоставляется на срок 24 календарных месяца от даты предоставления суммы микрозайма заемщику и подлежит возврату займодавцу в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора микрозайма, сумма микрозайма предоставляется путем безналичного перечисления займодавцем денежных средств на указанный в договоре расчетный счет заемщика. Датой предоставления суммы микрозайма считается день зачисления соответствующей суммы микрозайма на указанный в договоре расчетный счет заемщика.

Пунктом 2.1 договора микрозайма предусмотрены проценты за пользование микрозаймом, в соответствии с которым заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4,875 % годовых.

Проценты за пользование микрозймом начисляются на остаток суммы микрозайма исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году (п. 2.2). Процентная ставка за пользование микрозаймом может быть изменена по соглашению сторон в связи с изменением ключевой ставки Банка России и в связи с изменением программы займодавца по предоставлению микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства соразмерно изменению ключевой ставки Банка России (п. 2.4).Из раздела 4 договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцем и гражданином РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 4.1.1), а также договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцем как залогодержателем и заемщиком как залогодателем (п. 4.1.2).

Возврат суммы микрозайма производится заемщиком в соответствии с п. 1.3 договора (п. 5.1).

Согласно п. 5.3 договора обязательства заемщика перед займодателем по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом считаются исполненными со дня зачисления на расчетный счет займодавца, указанный в п. 2.5 договора, денежных средств в сумме, достаточной для исполнения соответствующих обязательств заемщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае просрочки возврата суммы микрозайма или её части заемщик обязуется уплатить на невозвращенную в срок сумму неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки. Возмещение убытков и (или) взыскание неустойки не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 7.4).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» и ООО «ЖАТХ», с учетом письма заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Приложение № (график платежей) к договору, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка оплаты задолженности по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа по договору микрозайма составляет 263 158 рублей, размер последнего платежа – 263 156 рублей..

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» и ООО «ЖАТХ», на основании решения финансово-ресурсного комитета АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу предоставления отсрочки погашения основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Приложение № (график платежей) к договору, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка оплаты задолженности по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа по договору микрозайма составляет 312 500 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» и ООО «ЖАТХ», на основании решения финансово-ресурсного комитета АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу об изменении графика выплат по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Приложение № (график платежей) к договору, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка оплаты задолженности по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа по договору микрозайма составляет 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 440 908 руб. 99 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» и ФИО3 был заключен договор поручительства № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «ЖАТХ» его обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с займодавцем.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно.

Поручитель отвечает перед займодацем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору микрозайма (п. 2.2. договора поручительства).

Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом займодавец не должен доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (пункт 2 части 2.3 договора поручительства).

К договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие аналогичные изменения в графике платежей, как и в указанных выше дополнительных соглашениях к договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» и ООО «ЖАТХ» был заключен договор залога № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к договору (п. 1.1 договора залога).

Предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение ООО «ЖАТХ» его обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с займодавцем (п. 1.2 договора залога).

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога предмет залога остается у залогодержателя и находится по адресу, указанному в Приложении № к договору залога.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на предмет залога (п. 3.1 договора залога).

Залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, указанного в п. 1.2 договора залога (п. 5.1 договора залога).

В Приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень имущества, передаваемого в залог, расположенного по адресу: <адрес>:

- транспортное средство ПАЗ 320414-05 автобус, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1 400 000 рублей;

- транспортное средство ПАЗ 4234-05 автобус, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 1 176 000 рублей;

- транспортное средство CHEVROLET TRAVERSE легковой, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 2 492 000 рублей.

К договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие аналогичные изменения в Графике платежей, как и в указанных выше дополнительных соглашениях к договору микрозайма и к договору поручительства.

В соответствии с копией свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 24 календарных месяца от даты предоставления денежных средств, залогодержателем транспортных средств: ПАЗ 320414-05, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, государственный регистрационный номер № ПАЗ 34234-05, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № является АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>», залогодателем ООО «ЖАТХ».

В соответствии с актом проверки предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом по работе с залогами АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» Ш.С.С., произведена проверка наличия, состояния, условий хранения и содержания предмета залога, переданного в залог залогодержателю по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных выше транспортных средств. В соответствии с п. 2 акта залоговая стоимость предмета залога (совокупная) составляет 5 068 000 руб.. На момент проведения проверки изменений в предмета залога не произошло, условия содержания и сохранности предмета залога не нарушены.

Аналогичный акт проверки предмета залога составлен специалистом по работе с залогами АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» Ш.С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 5 000 000 рублей в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» на расчетный счет ООО «ЖАТХ», открытый в АО «КС Банк», ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа конкурсного управляющего АО «КС Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1649 у АО «КС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А39-9905/2021 АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленной в материалы дела копии выписки из реестра требований кредиторов АО «КС Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 16:18:29, представленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», следует, что требования кредитора ООО «ЖАТХ» (ИНН №), предъявленные ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ, состав требования – основной долг и проценты, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, размер установленных требований составляет 6 103 479 руб. 55 коп., номер лицевого счета, на котором в кредитной организации учтено требование кредитора №. Размер удовлетворенных требований составляет 0 руб. 00 коп..

Из ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АО «КС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (страховой случай). Банк является участником системы страхования вкладов, и вкладчики, заключившие с Банком договор банковского вклада или договор банковского счета, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», имеют право на получение страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000,00 рублей. По состоянию на дату наступления страхового случая остаток денежных средств на счете ООО «ЖАТХ» (ИНН №) в Банке включал в себя, в том числе, денежные средства, поступившие на счет Общества ДД.ММ.ГГГГ от АО МКК «ГФСО» (ИНН №) с назначением платежа «Предоставление микрозайма по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5 000 000-00 Без налога (НДС)». Причитающееся ООО «ЖАТХ» страховое возмещение получено им ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 1 400 000 рублей. В части, превысившей максимальный размер страхового возмещения, требование ООО «ЖАТХ» включено в третью очередь требований кредиторов банка.

По запросу суда в материалы дела предоставлена копия решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-9905/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «КС Банк» (ИНН <***>) по заявлению Центрального банка РФ признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «КС Банк» введена процедура конкурсного производства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение функций конкурсного управляющего АО «КС Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решение Арбитражного суда Республики Мордовия вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что денежные средства от АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» (ИНН № поступили на расчетный счет № ООО «Жигулевское автотранспортное хозяйство» (ИНН №) с назначением платежа «Предоставление микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита 5 000 000 - 00 руб. без налога (НДС)» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по московскому времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» и ООО «ЖАТХ» был заключен договор микрозайма на сумму 5 000 000 рублей сроком на 24 месяца под 4,875 % годовых, с установлением графика платежа, в который сторонами неоднократно вносились изменения в части срока возврата полученных заемных денежных средств, предоставлялась отсрочка исполнения обязательств по договору микрозайма.

При этом заемщик ООО «ЖАТХ» и поручитель ФИО3 обязательства по возврату микрозайма с октября 2022 года исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заемщиком ООО «ЖАТХ» и поручителем ФИО3 не исполнены в полном объеме обязательства по договору микрозайма, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у истца, согласно действующего законодательства, возникло право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» направило в адрес директора ООО «ЖАТХ» ФИО3, а также в адрес поручителя ФИО3 требование о возврате задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 918 864 руб. 79 коп., из них: основной долг – 4 820 000 рублей, проценты – 46 352 рублей, неустойка – 52 512 руб. 79 коп..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа и договора поручительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

С учетом изложенного, суд находит требования АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» о солидарном взыскании с ООО «ЖАТХ» и ФИО3 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены копии документов, из которых следует, что он является отцом троих несовершеннолетних детей - К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Г.А. и К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга К.В.В., являющаяся матерью несовершеннолетних детей, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при разрешении спора, принимая во внимание несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного права истца, суд считает возможным по заявлению ответчиков применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, с ООО «ЖАТХ» и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 400/21 от 05 августа 2021 г. в размере 4 881 352 рублей, из них: основной долг – 4 820 000 рублей, проценты – 46 352 рублей, неустойка – 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере 32 794 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Жигулевское Автотранспортное Хозяйство» (ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>» (ИНН №

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 881 352 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 4 820 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 46 352 руб. 00 коп., неустойка за просрочку возврата суммы микрозайма – 15 000 рублей.

- возмещение по делу судебных расходов в размере 32 794 рублей,

а всего 4 914 146 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со для его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова