Решение по делу № 02-4586/2023 от 24.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество.

Уникальный идентификатор дела 86RS0012-01-2023-000263-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июля 2023 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4586/2023 по иску ПАО «» в лице к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «» в лице обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2014 между ответчиком фио и истцом ПАО «» заключен кредитный договор во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит под 13,00 % годовых на срок 120 месяцев в сумме сумма. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 21.02.2023 задолженность составляет сумма Ответчиком кредит до настоящего времени не возвращен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме сумма, проценты по ставке 13 % годовых начисляемые на остаток задолженности по кредиту сумма, с 22.02.2023 до дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а так же обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 4кв.м., расположенную по адресу: адрес, расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2014.

Представитель истца ПАО «» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2014 между ответчиком и истцом ПАО «» заключен кредитный договор № во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит под 13,00 % годовых на срок 120 месяцев.

В соответствии с условиями договора Банк перечислил заемщику денежных средства в размере сумма.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами размере, которых определяется по формуле указанное в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик начиная с ноября 2014 года неоднократно нарушал график возврата кредита а после апреля 2022 года ответчик перестал производить какие-либо платежи по договору вовсе.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для погашения кредита, по состоянию на 21.02.2023 сумма задолженности в соответствии с расчетом по кредитному договору составила сумма, из них: сумма- просроченный основной долг; сумма просроченные проценты

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере сумма

Также суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга сумма, с 22.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора <***> от 24.06.2014, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы долга и процентов в связи с чем, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

В соответствии с условиями Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог – квартира, общей площадью 47 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере сумма

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное договором об ипотеке, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая обстоятельства, изложенные выше, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 .пп.1.9.2 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету №116/03-00612 об оценки рыночной стоимости квартиры от 17.06.2014 стоимость квартиры по состоянию на 11.06.2014 составляет сумма

С учетом изложенного выше, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «» в лице к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №заключенный 24.06.2014 между ПАО «» в лице и фио.

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ПАО «» ИНН ОГРН задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 05.05.2022 по 21.02.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Взыскать с фио паспортные данные в пользу ПАО «» ИНН ОГРН проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга сумма, с 22.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, находящуюся в собственности фио, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «» по кредитному договору №от 24.06.2014.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: