Дело №2-650/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от Д.М.Г.,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, её представителя О.Г., действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании имущества общим имуществом супругов, выделе супружеской доли и признании права собственности на долю, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом изменения исковых требований, о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Т.Т., умершего Д.М.Г., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99 кв.м., кадастровый № и транспортного средства <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, идентификационный номер №, признании недействительным договора купли-продажи от Д.М.Г. <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, идентификационный номер №.
В обоснование иска указал, что Д.М.Г. умер его отец Т.Т., которому на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 699 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 99 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 689 819 рублей 02 копейки, находящиеся по адресу: <адрес>, а также транспортное средство, <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 810 000 рублей. Данное имущество находится в пользовании ответчика. Он обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследственного имущества и выдачи свидетельства о праве наследства по закону. Вместе с тем нотариусом не включены в состав наследственного имущества, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 99 кв.м, кадастровый № и транспортное средство, <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В обоснование отказа нотариусом указано, что документы, подтверждающие право собственности, не предоставлены и в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности отца на жилой дом. Он принял наследство, поскольку после открытия наследства в течение шести месяцев обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества и выдачи свидетельства о праве наследства по закону. Иным способом, кроме как в судебном порядке, оформить свои права на указанное имущество не представляется возможным, сторонами не предпринимались действия, направленные на примирение. Документы на транспортное средство находятся у ответчика, которая отказывает в их предоставлении. Стороной ответчика был представлен договор купли-продажи транспортного средства от Д.М.Г., по которому за шесть дней до смерти, наследодатель Т.Т. продал, своему сыну ФИО4, транспортное средство <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, идентификационный номер №. По результатам изучения договора купли-продажи транспортного средства от Д.М.Г. представляется очевидным, что договор выполнен одним лицом. При этом в договоре отсутствуют подпись и расшифровка подписи ФИО6, что договор купли-продажи транспортного средства от Д.М.Г., является недействительным.
ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО5 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99 кв.м., кадастровый №, общим имуществом супругов ФИО3, Д.М.Г. года рождения, и Т.Т., Д.М.Г. года рождения, умершего Д.М.Г.; определении супружеской доли ФИО3 в жилом доме площадью 99 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли; признании права собственности ФИО3 на 1/2 долю в общем имуществе супругов, а именно, жилом доме площадью 99 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Т.Т., умершего Д.М.Г., 1/2 доли жилого дома площадью 99 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р-н Колпашевский, <адрес>; признании права собственности ФИО3 на 1/4 долю в жилом доме площадью 99 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований в иске указала, что состояла в зарегистрированном браке с Т.Т. После его смерти в установленный законом срок обратилась к нотариусу для получения наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от Д.М.Г., является наследницей 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Томская, р-н Колпашевский, <адрес>. Также наследниками указанного имущества являются дети наследодателя от первого брака, ответчики по настоящему иску ФИО1 и ФИО5 по 1/4 доле каждый. Их сын ФИО4 отказался от принятия наследства в её пользу. Кроме того, в период брака было приобретено также следующее имущество: жилой дом площадью 99 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, построен на средства общего бюджета и является совместной собственностью. Указанный объект недвижимости постановлен на кадастровый учёт, однако, право собственности на него своевременно не зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровая стоимость жилого дома определена в размере 1 689 819,02 рублей. Транспортное средство <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, государственный регистрационный знак №, также приобретено на совместные денежные средства. Однако полагает, что указанное транспортное средство не может быть включено в наследственную массу, открывшуюся после смерти Т.Т., в связи с тем, что на дату его смерти Д.М.Г. автомобиль ему не принадлежал. При жизни Т.Т. с её согласия продал автомобиль ФИО4
Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием представителя.
Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме с учетом изменений, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования признал в части требований о признании жилого дома общим имуществом супругов ФИО7, определении супружеской доли в общем имуществе супругов в размере ? доли на жилой дом, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему понятны. Пояснив, что не оспаривает, что жилой дом является совместным имуществом супругов, и подлежит выделению ? супружеской доли, исковые требования о признании права собственности ФИО3 на ? доли в общем имуществе, и признании права собственности на ? доли в порядке наследования удовлетворению не подлежат, так как порядок распределения долей будет определяться нотариусом. Пояснил, что договор купли-продажи является недействительным в силу того, что Т.Т. не подписывал указанный договор, следовательно, автомобиль так же подлежит включению в наследственную массу после его смерти.
Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом изменений не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, при этом пояснила, что старый дом был ветхим, его снесли и в период брака на его месте был построен новый дом, право собственности на дом не зарегистрировано, и учитывая рассмотрение иска в суде, необходимо разрешить вопросы о долях в ходе его рассмотрения, необходимости обращаться к нотариусу не имеется. Транспортное средство являлось совместной собственностью с умершим супругом Т.Т., они им распорядились по своему желанию, и на момент смерти автомобиль был уже продан, деньги были необходимы для организации условий проживания и медобслуживания после операции. Договор купли-продажи был подписан Т.Т., при этом выводы экспертного заключения не оспаривает.
Представитель ответчика (истца) ФИО3 – О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагала исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ФИО3 поддержала.
Ответчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО4
В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 об изменении исковых требований, указал, что ФИО1 просит признать договор купли-продажи от Д.М.Г. автомобиля <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, государственный знак № недействительным в связи с тем, что текст договора, по мнению истца, выполнен одним лицом, при этом в договоре отсутствует подпись и расшифровка подписи Т.Т. Считает, что данные исковые требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: Т.Т. являлся его биологическим отцом. У него было <данные изъяты> и Д.М.Г. ему была выполнена <данные изъяты>, и он был признан <данные изъяты>, после <данные изъяты> отец не мог управлять автомобилем. На лечение отца и его реабилитацию требовались денежные средства, поэтому он передал ему денежные средства в размере 500 000 рублей, а он по данному договору купли-продажи передал ему в собственность автомобиль. Данный договор от Д.М.Г. оформлялся в присутствии его, Т.Т. и ФИО3 Текст договора заполняла И.И. по адресу: <адрес>. После чего он и отец подписали данный договор. Он постоянно находился с отцом, ухаживал за ним, ежедневно возил его на лечебные процедуры в <данные изъяты> Выполнял, практически, роль сиделки, так как мама работала и не могла находиться постоянно с мужем. После смерти отца, Т.Т. он в установленном законом порядке на основании данного договора произвел в РЭГ ГИБДД регистрацию автомобиля на свое имя, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В ходе судебного заседания Д.М.Г. ФИО4 пояснил, что при заключении договора купли-продажи Д.М.Г. он сам поставил подпись, а отец сам, текст договора заполняла И.И. Договор заключался в доме по <адрес>, инициатором являлся Т.Т., присутствовала при этом ФИО3 Автомобиль отец ему передал в счет денежных средств в размере 500 000 рублей, которые он передал отцу на лечение весной. Возражений против включения в наследственную массу жилого дома не имеет, против удовлетворения требований о включении в наследственную массу автомобиля возражает, так как на основании договора купли-продажи он является его собственником. И.И., его подруга, в Д.М.Г. они проживали совестно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчик) ФИО5, судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО5
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, а так же заявление представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 о признании иска, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
В качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей ГК РФ (п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае, смерть человека является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из положений п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Ст.1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении заявленного истцом спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.
При этом в силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В силу положений действующего законодательства (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Ст.256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ).
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, Д.М.Г. года рождения, и Т.Т., Д.М.Г. года рождения, состояли в зарегистрированном браке в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г., что подтверждается сведениями <данные изъяты> области (л.д.31-32, 50-52).
Т.Т., Д.М.Г. года рождения, приходившийся отцом ФИО1, Д.М.Г. года рождения, ФИО5, Д.М.Г. года рождения, ФИО4, Д.М.Г. года рождения, умер Д.М.Г. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> области Д.М.Г., сведениями Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> (л.д.8, 31-32).
Как следует из договора дарения жилого дома от Д.М.Г., К.К. подарила Т.Т. полную долю домовладения, состоящую из полного жилого одноэтажного одноквартирного дома, жилой площади 28,7 кв.м., полезной 37.6 кв.м. в <адрес>, расположенного на земельном участке мерой 600 кв.м. В БТИ зарегистрировано право собственности на домовладение № на Т.Т.Д.М.Г..
Как следует из постановления <адрес> от Д.М.Г. №, на основании договора дарения от Д.М.Г. № земельный участок перерегистрирован с К.К. на Т.Т. и разрешено строительство нового дома по этому адресу со сносом старого.
Д.М.Г.Т.Т. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 602 кв.м. (л.д.48).
Согласно выписке из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 99 кв.м., год постройки Д.М.Г., имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> от Д.М.Г., в производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу Т.Т., Д.М.Г. года рождения, умершего Д.М.Г.. В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства по закону от ФИО3, ФИО5, ФИО1, заявление об отказе от наследства ФИО4 Д.М.Г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, Д.М.Г. ФИО3 выданы свидетельство праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от Д.М.Г., супруге ФИО3 принадлежит ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, и состоит из денежного вклада в ДО № на счету № с причитающимися процентами, денежного клада в ДО № на счету №, с причитающимися процентами. ? доли в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Т.
ФИО3 Д.М.Г. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти мужа Т.Т. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и автомобиля.
ФИО4 Д.М.Г. обратился с заявлением к нотариусу об отказе от причитающегося ему наследства в пользу ФИО3
ФИО1 обратился Д.М.Г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца Т.Т., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
ФИО5 обратился Д.М.Г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца Т.Т. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля.
Д.М.Г., Д.М.Г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Т.Т., наследство состоит из ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли денежных вкладов на счетах №, № с причитающимися процентами.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ФИО8 Н.М.Д.М.Г..
Согласно ответу ОГБУ «ТОЦИК» сведения о зарегистрированных правах собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
По утверждению ответчика (истца) ФИО3 и её представителя, вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: Томская облачить, <адрес>, был построен во время брака за счет общих доходов супругов, совместными силами на семейные средства, после сноса имевшегося на земельном участке ветхого дома.
Данные утверждения ответчиками по встречному иску ФИО1 и ФИО5 не опровергнуты. Оснований не доверять доводам ФИО3 суд не находит.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.
При таких данных, в силу вышеуказанных норм закона, с учетом установленных обстоятельств, учитывая признание исковых требований представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99 кв.м., кадастровый №, общим имуществом супругов ФИО3, Д.М.Г. года рождения, и Т.Т., Д.М.Г. года рождения, умершего Д.М.Г.; определении супружеской доли ФИО3 в жилом доме площадью 99 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, подлежащими удовлетворению.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Т.Т., умершему Д.М.Г., на день смерти принадлежала ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако, после смерти Т.Т. наследники не могут реализовать свои наследственные права в соответствии с законом, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество. Вместе с тем, отсутствие таких документов, по мнению суда, не может являться основанием для исключения этого имущества из состава наследства и препятствием для реализации гражданином своих прав, в том числе предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Учитывая, что право собственности Т.Т. на указанный жилой дом никем не оспаривалось, прав на него никто из третьих лиц не предъявлял, учитывая заявленные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 требования о включении в наследственную массу после смерти Т.Т. ? доли жилого дома, суд приходит к выводу, что в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Т. подлежит включению ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из представленных нотариусом сведений следует, что наследниками по закону после смерти Т.Т. являются ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4
Исходя из удовлетворенных настоящим решением требований и включении в наследственную массу после смерти Т.Т. ? доли жилого дома, учитывая отказ ФИО4 от принятия наследства в пользу ФИО3, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», суд полагает, что исковые требования о признании права собственности ответчика (истца) ФИО3 на 1/4 долю в жилом доме площадью 99 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению (1/8+1/8 доли).
Разрешая требования истца (ответчика) ФИО1 о признании договора купли-продажи от Д.М.Г. автомобиля <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, идентификационный номер №, и включении его в наследственную массу, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от Д.М.Г., ФИО4 приобрел у Т.Т. автомобиль <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, идентификационный номер №. Указанный договор, заявление ФИО4 от Д.М.Г. послужили основанием для постановки транспортного средства на регистрационный учет на имя ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией договора купли-продажи, свидетельством о регистрации ТС (л.д.42-43, 122, 136).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.И. показала, что находилась в <адрес> в доме у ФИО4, и её попросили заполнить форму договора купли-продажи автомобиля, она вписала все данные в бланк. При этом расшифровку и подписи ФИО4 и его отец Т.Т. ставили сами. Денежные средства в момент подписания договора не передавались, хотя со слов ФИО4 деньги им передавались. Суть заключения сделки Т.Т. осознавал, ориентировался во времени и в пространстве. При заполнении и подписании договора, кроме ФИО4, и Т.Т., присутствовала ФИО3
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п.1 ст.458 ГК РФ).
П.1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из содержания приведенных выше положений закона, право собственности на вещь возникает с момента ее передачи.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Как следует из пояснений ответчика (истца) ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, Д.М.Г., идентификационный номер №, был приобретен на общие денежные средства супругов и являлся их совместной собственностью, при жизни Т.Т., учитывая его состояние здоровья, они по обоюдному согласию распорядились имуществом.
В целях определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи от Д.М.Г., на основании ходатайства представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из выводов, изложенных в заключении экспертизы № от Д.М.Г., выполненной АНО «Томский центр экспертиз», следует, что подпись от имени Т.Т. и расшифровка подписи «Т.Т.» в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, от Д.М.Г., выполнены не Т.Т., а иным лицом (или иными лицами), без подражания подписи почерку Т.Т.
Основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные, в заключении эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертным исследованиям был подвергнут необходимый и достаточный материал, выполнен осмотр объекта исследования, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Доводы ответчика (истца) ФИО3 о том, что спорный автомобиль в результате обоюдного решения с супругом был продан на основании договора купли-продажи, заключенного еще до наступления смерти Т.Т., опровергаются имеющимся в материалах дела заявлении ФИО3 от Д.М.Г., согласно которому ФИО3 обратилась к нотариусу и указала на то, что в состав наследственного имущества, кроме земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, включается так же и автомобиль.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля И.И., заключение судебной экспертизы, установив то обстоятельство, что спорный автомобиль на момент смерти Т.Т.Д.М.Г. находился в собственности последнего, а также принимая во внимание, что фактически заключение договора купли-продажи между Т.Т., и ФИО4 не происходило, существенные условия между ними не согласовывались, оспариваемый договор Т.Т. не подписывал, сделка является ничтожной, а исковые требования ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению.
К показаниям свидетеля И.И. суд относится критически, поскольку как следует из пояснений ответчика (третьего лица) ФИО4, в Д.М.Г. они совместно проживали с И.И., в связи с чем, последняя может быть заинтересована в исходе дела.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что автомобиль приобретен в период брака и является совместной собственностью Т.Т. и ФИО3, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Т.Т.Д.М.Г., в соответствии со ст.1112 ГК РФ ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, идентификационный номер №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании имущества общим имуществом супругов, выделе супружеской доли и признании права собственности на долю, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от Д.М.Г. транспортного средства <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, идентификационный номер №, заключенный между Т.Т. и ФИО9.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 99 кв.м., кадастровый №, общим имуществом супругов ФИО3, Д.М.Г. года рождения, и Т.Т., Д.М.Г. года рождения, умершего Д.М.Г..
Определить супружескую долю ФИО3, №, Д.М.Г. года рождения, в жилом доме площадью 99 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.
Признать право собственности ФИО3, №, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 99 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Т., родившегося Д.М.Г. в <адрес>, умершего Д.М.Г. в <адрес>, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99 кв.м., кадастровый №, и ? доли транспортного средства <данные изъяты>, Д.М.Г. выпуска, идентификационный номер №.
Признать за ФИО3, <данные изъяты>, Д.М.Г. года рождения, право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 99 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.М. Потапов
В окончательной форме решение принято Д.М.Г..
Судья: А.М. Потапов