Производство № 2-7150/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016433-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 27 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, застрахованного у истца по договору № АВ351544097, и автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, был застрахован, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 234 100 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 234 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 023 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу его регистрации, а также адресу указанному им при составлении административного материала в качестве адреса фактического проживания. Судебная корреспонденция вручена адресату 17 ноября 2025 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402114605762).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2024 года в г. Благовещенске в районе ул. 50 лет Октября, 241/3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, автомобиля марки Toyota Passo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ёкубова Б.С., и автомобиля марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего КВ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810028240000490118 от 27 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения. Указанное постановление вступило в законную силу 07 января 2025 года.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО1, не была застрахована; ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ***).

Вместе с тем, согласно договору страхования « АВ351544097 от 28 июня 2024 года автомобиль марки Toyota Probox, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортных средств.

КВ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску, по результатам рассмотрения которого страховщик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 234 100 рублей (платежное поручение № 316743 от 25 февраля 2025 года).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, применяемой во взаимосвязи с правилами статьи 387 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно требованиям закона сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, взыскивается со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Вместе с тем, судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке суброгации страховщика о возмещении ущерба к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и не застраховавшему свою гражданскую ответственность, обоснованным.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, ответчик, управлявший автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак *** - источником повышенной опасности в момент ДТП, признанный виновным в его совершении, является ответственным лицом перед истцом за убытки, возмещенные в результате имущественного страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 234 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 8 023 рубля (платежное поручение № 790498 от 29 апреля 2025 года).

Учитывая удовлетворение заявленных страховщиком требований с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 023 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, истцом в подтверждение несения данных расходов представлены договор об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года и дополнительное соглашение к нему № 3 от 16 декабря 2024 года, платежное поручение № 839094 от 21 августа 2024 года, подтверждающее оплату услуг по данному договору.

Учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов СПАО «Ингосстрах», понесенных на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 234 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 023 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего: 247 123 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.