Дело № 2-4689/2025
39RS0002-01-2024-007969-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при секретаре Галкиной Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Управляющая компания Зелрайдом», ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.
С 18.01.2021 управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УК–Зелрайдом».
На протяжении длительного периода времени с 27.08.2021 квартира постоянно заливается, управляющая компания ООО «УК-Зелрайдом» надлежащим образом не исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, крыша многоквартирного дома пришла в аварийное состояние, через поврежденные места в кровле и по стенам, вода от атмосферных осадков проникает в жилое помещение. Согласно отчету от 11.03.2024, выполненному ООО «Союз независимых оценщиков и Консультантов» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 343 058 рублей.
Согласно Региональной программе капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома < адрес >, был запланирован на 2021-2024 г.г. Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не производился.
Истцы обратились в суд с иском об обязании ответчиков по проведению капитального ремонта конструкции крыши многоквартирного дома, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 343 058 рублей, в пользу каждого истца по 171529 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в пользу каждого истца по 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 631 рубль, в пользу каждого истца по 3315,50 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в сумме 50 000 рублей в пользу истца ФИО4
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что по вине ответчиков квартира, принадлежащая истцам, заливается атмосферными осадками, требуется капитальный ремонт кровли дома.
Представитель Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дом 1937 года, износ дома составляет 34%, уровень собираемости взносов на капитальный ремонт составляет 76,98%, дом не включен в краткосрочный план капитального ремонта, капитальный ремонт дома Фондом не производился, до наступления планового периода капитального ремонта управляющая организация должна производить ремонтные работы в рамках текущего содержания жилого дома, просит в иске отказать.
Представитель ООО «Управляющая компания Зелрайдом» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, указал, что вины управляющей организации в причинении ущерба квартире истцов не имеется, за свой счет управляющей организацией проведена экспертиза кровли многоквартирного дома, согласно заключению которой кровля требует капитального ремонта, заключение было направлено в Администрацию Зеленоградского муниципального района и собственникам помещений многоквартирного дома, с заявлением о протечках истцы в управляющую компанию не обращались, виновником залива является собственник вышерасположенной квартиры ФИО6, которая постоянно в квартире не проживает, попасть в её квартиру для осмотра управляющая организация не смогла, кровля многоквартирного дома нуждается в проведении капитального ремонта, капитальный ремонт кровли не проведен в связи с низкой собираемостью взносов на капитальный ремонт на 74,82%.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входит обязательный регулярный осмотр состояния общедомового имущества и его текущий ремонт.
Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).
Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.
Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 Жилищный кодекс РФ).
Из положений подпункта 61 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, регулирование отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно пункту 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
В силу пункта 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, федеральный законодатель определил основные требования к порядку организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и наделил субъекты Российской Федерации полномочиями по самостоятельному решению указанных вопросов, в том числе связанных с подготовкой и утверждением региональных программ капитального ремонта, созданием и функционированием региональных операторов, определением минимального размера взноса на капитальный ремонт (в том числе его дифференциацию в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, типа и этажности такого дома, иных факторов) и других. В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом (части 6 и 7 статьи 168, 170, 172 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с часть 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Законом Калининградской области от 26.12.2013 N 293 (ред. от 24.10.2022) (далее Закон) определен порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области (принят Калининградской областной Думой 19.12.2013).
Согласно п. 1, 5 ст. 8 Закона Региональная программа капитального ремонта формируется исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по участию в проведении единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Калининградской области на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, и утверждается Правительством Калининградской области.
В соответствии с ч. 7 ст. 168 ЖК РФ в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцы ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, < адрес >, по < ИЗЪЯТО > доле в праве собственности на квартиру.
С 18.01.2021 управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, является ООО «УК - Зелрайдом».
Согласно акту, составленному 17.05.2022 ООО «УК-Зелрайдом», управляющей организацией выполнены работы по частичной перекладке черепичного покрытия крыши над квартирой < адрес >
Согласно акту сезонного осмотра, составленному ООО «УК-Зелрайдом» от 27.05.2024, при осмотре кровли – черепичная, визуально имеются провалы, имеются треснувшие черепичные элементы, при осмотре стен имеется частичное отслоение штукатурного слоя, отмостка находится в удовлетворительном состоянии. Недостатки требуют устранения.
Согласно акту сезонного осмотра, составленному ООО «УК-Зелрайдом» от 20.09.2024, при осмотре кровли – черепичная, визуально имеются провалы, имеются треснувшие черепичные элементы, при осмотре стен имеется частичное отслоение штукатурного слоя, отмостка находится в удовлетворительном состоянии.
Согласно акту, составленному 20.01.2024 ООО «УК-Зелрайдом», в < адрес > при осмотре комнат № 1 и № 2 на потолке видны следы подтёков (желтые пятна); при осмотре пристройки к МКД на потолке видны следы подтёков (желтые пятна).
Согласно акту, составленному 03.07.2024 ООО «УК-Зелрайдом», произведен осмотр квартиры истца, в комнате № 1 и № 2 на потолке видны следы подтёков (желтые пятна), те же самые пятна без изменений, что были при осмотре от 20.01.2024. Причины образования пятен установить не представляется возможным.
Согласно Техническому заключению ТЗ-23.155/1 от 20.12.2023, составленному ООО «Калининградский институт независимой оценки», в ходе обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, были выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций дома, в частичности в устройстве крыши. Текущее техническое состояние крыши оценено, как аварийное. Крыша и кровля не соответствуют своим определением в п. 3.1.15, п. 3.1.16 СП 17.13330.2017 «Кровли», ввиду наличия протечек на ограждающие конструкции здания. В соответствии с п. 6.3 Технического заключения даны рекомендации по текущему и капитальному ремонту по устранению выявленных дефектов. Относительно текущего ремонта: очистка растительности, ремонт отмостки; ремонт примыкания отмостки к цоколю; локальная замена штукатурки, очистка загрязнений и растительности; замена окон на современные стеклопакеты ПВХ, замена/монтаж отливов; восстановление целостности кладки, оштукатуривание поверхностей, монтаж оголовков дымовентиляционных каналов. Относительно капитального ремонта: замена кровельного покрытия их керамической черепицы; замена дефектных элементов стропильной системы, в ходе демонтажа кровельного перекрытия необходимо вести мониторинг деревянных элементов на предмет характерных дефектов, в случае обнаружения производить замену; переустройство желобов системы водоотведения, замена корродированных участков; обработка стропильной системы защитным составом - антисептиками и антипиренами; замены слуховых окон; замена увлажненной внутренней обшивки скатов. Для дальнейшего обеспечения безопасного проживания людей и сохранности их имущества необходимо выполнить работы по капитальному ремонту крыши.
01.07.2024 межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 28.02.2024 года № 483, произведена оценка соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, по итогам которого межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Рекомендовано выполнить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.
Согласно отчету № 1792-К от 22.02.2024, составленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: < адрес > составляет 343 058 рублей.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Декорум» № 4689/2025 от 17.11.2025, во время осмотра судебным экспертом установлено аварийное, в стадии обрушения состояние кровли, стропильной системы, входной группы, лестничного марша для подъема в квартиры, отсутствие цокольной части здания, отсутствие горизонтальной гидроизоляции, признаки коррозии стен в нижней части в результате воздействия капилярной влаги. Причинами подтопления < адрес > является попадание атмосферной влаги с осадками частично через аварийный и отремонтированный участки кровли жилого дома и пришедшее в негодное состояние оконные заполнения вышерасположенной < адрес > обследованного жилого дома, слуховые проемы во фронтоне здания с подветренной стороны. Исправление следов подтоплений исследуемой квартиры через аварийную кровлю, окна вышерасположенной < адрес >, слуховые проемы с подветренной стороны здания не решат проблему полностью и в целом не имеют смысла при наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу всего здания жилого дома. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования к СНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не обоснованы, в удовлетворении иска следует отказать. Указанный многоквартирный дом не включен в краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта. Возложение на Фонд обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома ранее установленного краткосрочным планом срока невозможно при отсутствии сведений о внесении в установленном законом порядке изменений в утвержденный в целях реализации программы краткосрочный план проведения капитального ремонта, при том, что нормативные акты органов государственной власти Калининградской области, в том числе, и об утверждении краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта являются действующими нормативными правовыми актами, которые не оспорены и не отменены в установленном порядке, а указанные в них требования обязательны к исполнению всеми заинтересованными лицами. Обстоятельств, при которых ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта судом не установлено. Являясь региональным оператором, в соответствии с приведенными выше положениями жилищного законодательства, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов фактически самостоятельно не производит работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, обязанность провести капитальный ремонт не может быть возложена на Фонд. Таким образом, исковые требования к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не обоснованы, в удовлетворении иска следует отказать.
Исковые требования к ООО «УК-Зелрайдом» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В краткосрочный план ремонта многоквартирный жилой дом не включен, капитальный ремонт Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не проводился, поэтому ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе крышу, лежит на управляющей организации. Крыша дома находится в ненадлежащем состоянии, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы влага попадает в квартиру истца через отремонтированные участки кровли, через слуховые проемы с подветренной стороны. Во время осмотра судебным экспертом установлено аварийное, в стадии обрушения состояние кровли, стропильной системы, входной группы, лестничного марша для подъема в квартиры, отсутствие цокольной части здания, отсутствие горизонтальной гидроизоляции, признаки короззии стен в нижней части в результате воздействия капилярной влаги. ООО «УК-Зелрайдом», осуществляющее управление многоквартирным жилым домом по адресу: < адрес >, не представило суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, проведении текущего ремонта крыши. Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей проводить текущий ремонт, в частности кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, повлекло за собой проникновение атмосферных осадков в жилое помещение, принадлежащее истцам. Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет № 1792-К от 22.02.2024, составленный ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, своей оценки причиненного ущерба не представлено, доказательств причинения ущерба в ином размере не имеется. С ООО «УК-Зелрайдом» в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 343 058 рублей, в пользу каждого истца по 171529 рублей в соответствии с долей в праве собственности каждого.
Разрешая требование истца об обязании ООО «УК-Зелрайдом» произвести капитальный ремонт по восстановлению конструкции крыши, относящихся к общедомовому имуществу, расположенному по адресу: < адрес >, суд приходит к следующему. В результате оценки соответствия помещения пригодным для проживания межведомственной комиссией МО «Зеленоградский МО» Калининградской области установлена необходимость проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта общего имущества, источниках финансирования указанных работ, истцами в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по проведению капитального ремонта крыши, не имеется.
В удовлетворении исковых требований к ФИО6 следует отказать, поскольку квартира ФИО6 при проведении экспертизы не осматривалась, попадание влаги через оконные заполнения её квартиры носят вероятностный характер. Тогда как ненадлежащее состояние кровли многоквартирного дома установлено, в том числе, многочисленными актами осмотра управляющей организации, в ходе обследования экспертом ООО «Калининградский институт независимой оценки», при проведении осмотра судебным экспертом в ходе судебной строительно-технической экспертизы ООО «Декорум».
Согласно абзаца 3 преамбулы «Закона о защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения прав истцов на благоприятное проживание в жилом помещении, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «УК-Зелрайдом» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 5 000 руб.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК).
Интересы истца ФИО4 по гражданскому делу представлял ФИО1 на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 03.09.2024. Расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в сумме 50 000 рублей на основании акта об оказании юридических услуг от 05.03.2025. Представитель участвовал в предварительных судебных заседаниях 20.11.2024, 15.01.2025, 05.02.2025, в судебных заседаниях 17.02.2025, 26.02.2025, 03.03.2025, 21.08.2025, 24.09.2025, 01.10.2025, 24.12.2025.
Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, удовлетворения исковых требований, отсутствия возражений ответчика, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей обоснованы и понесены истцом в разумных пределах. С ООО «УК-Зелрайдом» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом ФИО4 понесены расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6631 рублей. С ответчика ООО «УК-Зелрайдом» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 35 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6631 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Зелрайдом» ИНН № в пользу ФИО4 СНИЛС № в возмещение ущерба, причиненного заливом, денежные средства в сумме 171529 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6631,00 рублей, а всего 268160 рублей (двести шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят рублей).
Взыскать с ООО «Управляющая компания Зелрайдом» ИНН № в пользу ФИО5 паспорт № в возмещение ущерба, причиненного заливом, денежные средства в сумме 171529 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 176529 рублей (сто семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять рублей)
В удовлетворении исковых требований к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ИНН №, ФИО6, паспорт № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.П.Холонина
Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2026.