УИД 77OS0000-02-2025-022912-76 Дело № 3а-3248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Галымовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Симоновском районном суде адрес рассматривалось его исковое заявление к фио о взыскании денежных средств.
Административный истец указывает, что копия решения суда не была направлена в его адрес и полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела Симоновским районным судом адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ИП ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.
Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-1493/2025 Симоновского районного суда адрес по исковому заявлению ИП ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Решение Симоновским районным судом адрес по иску ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности вынесено 11 февраля 2025 года. Решение вступило в законную силу 29 июля 2025 года.
Таким образом, последним судебным актом по административному делу является решение Симоновского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года.
Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес 7 октября 2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.
Как следует из материалов дела № 2-1493/2025, исковое заявление ИП ФИО1 поступило в Симоновский районный суд адрес 11 июля 2023 года.
Определением суда от 20 июля 2023 года исковое заявление ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности возвращено.
11 октября 2023 года на указанное определение истцом подана частная жалоба и одновременно подано заявление о восстановлении срока для ее подачи.
Определением суда от 12 октября 2023 года заявление ИП ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Симоновского районного суда адрес от 20 июля 2023 года назначено к рассмотрению на 26 октября 2023 года в 10 часов 00 минут.
Симоновским районным судом адрес 26 октября 2023 года восстановлен процессуальный срок обжалования определения суда от 20 июля 2023 года.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2024 года частная жалоба принята к производству, возбуждено апелляционное производство, назначено судебное заседание на 26 марта 2024 года в 9 часов 20 минут.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 года определение Симоновского районного суда адрес от 20 июля 2023 года отменено, заявление с приложенными материалами возвращены в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.
На основании определения Симоновского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения до 27 июня 2024 года для устранения недостатков, поскольку не соответствовало требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Определением суда от 28 июня 2024 года ИП ФИО1 продлен срок для устранения недостатков до 18 октября 2024 года.
Истец 18 октября 2024 года и 24 октября 2024 года устранил недостатки по определению суда.
18 октября 2024 года исковое заявление ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности принято к производству и назначено проведение досудебной подготовки на 25 ноября 2024 года в 14 часов 00 минут.
Определением суда от 25 ноября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 11 февраля 2025 года в 14 часов 30 минут.
11 февраля 2025 года состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и требования ИП ФИО1 удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года. Решение направлено в адрес сторон 30 июня 2025 года.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Пунктом 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусмотрено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (11 июля 2023 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (29 июля 2025 года), составил 2 года 17 дней.
В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции (11 июля 2023 года) до дня вынесения решения по гражданскому делу (11 февраля 2025 года) составил 1 год 7 месяцев.
Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.
Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.
Из материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.
Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Принятый судебный акт от 20 июля 2023 года несвоевременно направлен стороне, что повлекло необходимость разрешения вопроса о восстановлении процессуальных сроков для подачи частной жалобы.
Значительная задержка около 5 месяцев в судопроизводстве по делу произошла на стадии направления дела в Московский городской суд для рассмотрения частной жалобы ИП ФИО1 (определение о восстановлении срока вынесено 26 октября 2023 года, дело направлено в Московский городской суд в марте 2024 года).
Необоснованным является срок, в течение которого судом разрешался процессуальный вопрос, связанный с принятием искового заявления после вынесения апелляционного определения Московским городским судом 26 марта 2024 года, так на основании определения суда от 23 апреля 2024 года исковое заявление оставлено без движения до 27 июня 2024 года, 28 июня 2024 года срок для устранения недостатков продлен до 18 октября 2024 года, то есть данный вопрос разрешен судом первой инстанции через 6 месяцев.
Из материалов гражданского дела №2-1493/2025 также следует, что судом был нарушен срок составления мотивированного решения, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ.
Существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах разумного срока, следовательно, имело место нарушение права ИП ФИО1 на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.
С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения прав административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда А.Е. Лоскутова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года