Дело №2-204/2022

УИД: 09RS0001-01-2021-006284-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каракетовой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в интересах, которых действует ФИО7 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в интересах, которых действует ФИО7 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры.В обоснование заявленных исковых требований указано, что в декабре 2020 года из искового заявления о признании истца, ФИО1 утратившей право пользования жилым она узнала, что собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 17 на основании договора купли-продажи от 06.03.2014 года являются ФИО6, ФИО5 и ФИО6. В связи с тем, что указанный договор купли-продажи истец не заключала, договор не подписывала, все это время она проживала в спорной квартире, то сделка ни фактически, ни юридически не состоялась. По правилу, установленному ч.1 ст.420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е. для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В Оспариваемом договоре купли продажи квартиры ее подпись подделана. Ни с ФИО3, ни ФИО5, ни ФИО6 она не знакома, соответственно, истец волю на заключение договора не изъявила, сама договор не подписывала, в связи с чем, невозможно было достичь соглашения, о котором говорит закон. Кроме того, согласовать с покупателем цену проданного имущества она также не могла, поскольку, покупателей она не видела, имущество ответчикам не передано, по настоящее время оно находится в её пользовании, распоряжении. В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По правилу, установленному ч.1 ст.420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е. для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. При этом, в соответствии с п.п.3 п.3 ст.15 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора- при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого заявления. В связи с тем, что истец не обращалась о регистрации перехода права собственности на спорное имущество на ответчиков, кого-либо на совершение указанных действий, не уполномочила, то правовая регистрация о переходе права собственности от истца к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 проведенная без её участия, также носит незаконный характер и подлежит признанию недействительной. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту I статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Учитывая вышеизложенное, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, кВ. 17, заключенный между Ковалевой Натальей Алексеевой и ФИО6, действующей от себя лично и от лица своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6; применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного Реестра Недвижимости запись о зарегистрированных правах собственности ФИО9, ФИО10, ФИО6 на недвижимое имущество квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на ФИО1 на квартиру расположенную, по адресу: <адрес>.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 за весь период рассмотрения дела неоднократно меняла свою позицию относительно заявленных исковых требований, то признавала исковые требования, то возражала против их удовлетворения. Также ответчика интересовал вопрос в случае удовлетворения исковых требований, кто будет предоставлять жилье ее несовершеннолетним детям.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь натехдоказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается материалами реестрового дела.

В силу ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,втомчисле отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ч. 1 ст.421ГК Ф указано, что граждане и юридические лица свободнывзаключениидоговора.

На основании ч. 1 ст.454, ч. 1 ст.549 ГК РФподоговорукупли-продажинедвижимого имущества (договорупродажинедвижимости) продавецобязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.550 ГК РФдоговорпродажинедвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

06.03.2014 года между ФИО1(продавец) и ФИО6 (покупатель), действующая за себя лично и от лица несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли продажи недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры, цена за который была определена сторонами в размере 800000 рублей.

Согласно п.5 вышеуказанного договора оплата должна производиться следующим образом: Сумма в размере 414 402,10 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста два рубля десять копеек) будет перечислена за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании сертификата серии MK-III №, от 06.10.2009 г., выданного Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, на счет «Продавца» ФИО1, счет №.810.3.6031.0111654, открытого в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации, Карачаево - Черкесское отделение № БИК 040702660, кор/счет 30№, КПП 090102001, ИНН <***> в установленные законом сроки.

Остальная сумма в размере 385 597,90 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот девяноста семь рублей девяноста копеек), выплачена полностью за счет собственных средств в наличной форме «Продавцу» до подписания настоящего договора.

Согласно п.6 договора в соответствии со ст. 558 ГК РФ, ФИО1 оставляет за собой право проживания и пользования до 15.05.2014г.

С учетом положений ст.551 ГК РФ, был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное имущество к покупателю ФИО6 и ее несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО6 о чем в ЕГРН была произведена запись регистрации, что подтверждается материалами реестрового дела.

Однако, истец ФИО1, утверждая,чтонеподписывала вышеуказанный договор купли – продажи квартиры, и что все это время она проживала в спорной квартире, полагая, что сделка ни фактически, ни юридически не состоялась, кроме того, ссылаясь на то, что согласовать с покупателем цену проданного имущества она также не могла, поскольку, покупателей она не видела, имущество ответчикам не передавала, по настоящее время оно находится в её пользовании, распоряжении, также учитывая, что истец не обращалась о регистрации перехода права собственности на спорное имущество на ответчиков, кого-либо на совершение указанных действий, не уполномочила, то правовая регистрация о переходе права собственности от истца к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 проведенная без её участия, также носит незаконный характер и подлежит признанию недействительной, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, на основании ст.56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.153 ГК РФуказано,чтосделкамипризнаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание иподписанноголицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из ч. 1 ст.432 ГК РФследует,чтодоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст.434 ГК РФдоговорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанногосторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами,втомчисле электронными документами, передаваемыми по каналамсвязи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору.

Всоответствии с ч. 1 ст.166 ГК РФсделканедействительнапо основаниям, установленным законом,всилупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст.166 ГК РФтребованиеопризнанииоспоримой сделкинедействительнойможет быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может бытьпризнананедействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку,втомчисле повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ч. 1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также приведенных выше положений действующего законодательства, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является установление факта подписания или неподписания истцом ФИО1 документов, на основании которых произошла государственная регистрация перехода ее права собственности на квартиру к ответчикам, также получение ею денежных средств от продажи спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФпри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца на основании определения Черкесского городского суда 22.03.2022 года по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ.

В заключении эксперта №1484/3-2 от 17.05.2022 года сделаны следующие выводы:

- Рукописная запись «Ковалева Наталия Алексеевна» в графе: «Подписи сторон:» на втором листе в оригинале договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (пятнадцать), <адрес> (семнадцать), между ФИО1 и ФИО6 от 06 марта 2014 года, а также рукописная запись «Ковалева Наталья Алексеев», электрофотографическое изображение которой имеется на 2 листе в графе: «Подписи сторон:» в копии договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (пятнадцать), <адрес> (семнадцать), между ФИО1 и ФИО6 от 06 марта 2014 года на 2 листах (т.1, л.д.42-43); рукописной записи «Ковалева Наталья Алексееевна», электрофотографическое изображение которой имеется на 2 листе в графе: «Подписи сторон:» в копии договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (пятнадцать), <адрес> (семнадцать), между ФИО1 и ФИО6 от 06 марта 2014 года (т.1, л.д.164-165) выполнены - одним лицом в необычных условиях, в числе которых могут быть намеренное изменение почерка исполнителем, подражание и т.д.

Установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены рукописная запись «Ковалева Наталия Алексеевна» в графе: «Подписи сторон:» на втором листе в оригинале договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (пятнадцать), <адрес> (семнадцать), между ФИО1 и ФИО6 от 06 марта 2014 года, а также рукописная запись «Ковалева Наталья Алексеев», электрофотографическое изображение которой имеется на 2 листе в графе: «Подписи сторон:» в копии договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (пятнадцать), <адрес> (семнадцать), между ФИО1 и ФИО6 от 06 марта 2014 года (т.1, л.д.42-43); рукописной записи «Ковалева Наталья Алексееевна», электрофотографическое изображение которой имеется на 2 листе в графе: «Подписи сторон:» в копии договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (пятнадцать), <адрес> | семнадцать), между ФИО1 и ФИО6 от 06 марта 2014 года (т.1, л.д.164-165) не представляется возможным по причине, изложенной в п.1 «б» исследовательской части настоящего заключения.

Рукописные записи «ФИО1», электрофотографические изображения которых имеются на 2 листе в строках: «(полностью Ф.И.О.)» в копиях заявления о государственной регистрации перехода права на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> от 06.03.2014г. (т.1, л.д.153-154),заявления о государственной регистрации ограничения (обременения) права на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> от 06.03.2014г. (т.1, л.д.160-161), заявления о государственной регистрации о внесении изменений в запись Единого эсударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) а квартиру, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Черкесск, <адрес> от 06.03.2014г. (т.1, л.д.162-163), выполнены - одним лицом, ФИО1 без признаков необычных условий выполнения.

Установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подпись от имени ФИО1 перед рукописной записью в графе: «Подписи сторон:» на втором листе в оригинале договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (пятнадцать), <адрес> (семнадцать), между ФИО1 и ФИО6 от 06 марта 2014 года, и подписи от имени ФИО1, электрофотографические изображения которых имеются на 2 листе в графах: «Подписи сторон:» в копии договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (пятнадцать), <адрес> (семнадцать), между ФИО1 и ФИО6 от 06 марта 2014 года (т.1, л.д.42-43) и в копии договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево- Черкесская Республика, <адрес> (пятнадцать), кв.. Y° 17 (семнадцать), между ФИО1 и ФИО6 от 06 марта 2014 года (т.1, л.д.164-165), не представляется возможным по причине, изложенной в п.2 «а» исследовательской части настоящего заключения.

Подпись от имени ФИО1 перед рукописной записью в графе: Подписи сторон:» на втором листе в оригинале договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (пятнадцать), <адрес> (семнадцать), между ФИО1 и ФИО6 от 06 марта 2014 года и подписи от имени ФИО1, электрофотографические изображения которых имеются на 2 листе в графах: «Подписи сторон:» в копии договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ФИО11, <адрес> (пятнадцать), <адрес> (семнадцать), между ФИО1 и ФИО6 от 06 марта 2014 года (т.1, л.д.42-43) и в копии договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская :еспублика, <адрес> (пятнадцать), <адрес> семнадцать), между ФИО1 и ФИО6 от 06 марта 2014 года (т.1, <адрес>) выполнены в необычных условиях, в числе которых могут быть намеренное изменение подписей (автоподлог) исполнителем, подражание и т.д.

Подписи от имени ФИО1, электрофотографические изображения которых имеются на 2 листе в строках: «(подпись заявителя)» в копиях заявления о государственной регистрации перехода права на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> от 06.03.2014г. (т.1, л.д.153-154), заявления о государственной регистрации ограничения (обременения) права на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> от 06.03.2014г. (т.1, л.д.160-161), заявления о государственной регистрации о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> от 06.03.2014г. (т.1, л.д. 162-163), выполнены - самой ФИО1 без признаков необычных условий выполнения подписей.

Таким образом, экспертом установлено, что в заявлении о государственной регистрации перехода права на квартиру и в заявлении о государственной регистрации ограничения (обременения) права на квартиру подписи от имени ФИО1 выполнены - самой ФИО1 без признаков необычных условий выполнения подписей.

Что касается подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи спорной квартиры, то эксперт приходит к выводу, что установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подпись от имени ФИО1 не представляется возможным по причине, изложенной в п.2 «а» исследовательской части настоящего заключения.

В п.2 «а» исследовательской части экспертного заключения, экспертом указано, что при сравнении исследуемых подписи имени ФИО1 в оригинале договора от 06.03.2014 года и изображений ФИО12 в копиях договоров от 06.03.2014г. с образцами подписей самой ФИО1, представленными для сравнения, установлено по каждому сравнению, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписей ФИО1, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением ФИО1 своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

При этом, эксперт указывает, что подписи от имени ФИО1 в договоре от 06.03.2014 года выполнены в необычных условиях, в числе которых могут быть намеренное изменение подписей (автоподлог) исполнителем, подражание и т.д.

Суд считает заключение эксперта №1484/3-2 от 17.05.2022 года, выполненное экспертом ФИО13 (ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ), надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в почерковедческой области. Перед проведением экспертного исследования эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФоб ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Крометого, данная экспертиза никем оспорена не была.

В свою очередь, суд отмечает, что согласно ч. 2 ст.67 ГПК РФникакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст.86 ГПК РФзаключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья67, часть 3 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований не доверять выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по определению суда, не имеется.

Следовательно, принимая во внимание выводы заключения эксперта №1484/3-2 от 17.05.2022 года суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт подписания истцом ФИО1 заявления о государственной регистрации перехода права на квартиру и заявления о государственной регистрации ограничения (обременения) права на квартиру подписи от имени ФИО1 подтвержден достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, в то время как стороной истца (на которую возложено бремя доказывания неподписания ею указанных документов) в условиях состязательности судебного процесса надлежащих доказательств обратного представлено не было.

Между тем, хотя эксперт не смог установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи спорной квартиры, однако он указывает, что подписи выполнены в необычных условиях, в числе которых могут быть намеренное изменение подписей (автоподлог) исполнителем, подражание и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

По общему правилу, установленному в п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, государственная регистрация прав, возникающих на основании договора, осуществляется по заявлению сторон договора. Из этого следует, что необходимым условием государственной регистрации в этих случаях является подача соответствующих заявлений всеми сторонами сделки.

В настоящем случае в реестровом деле имеются соответствующие заявления подписанные сторонами сделки.

Принимая во внимание положения Федерального закона от дата № 122-ФЗ (в редакции от дата, действующей на момент регистрации перехода права собственности) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд отмечает, что регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, которые не вызвали какого-либо сомнения,всвязисчем специальная процедура официальной фиксации факта совершения между сторонами сделка была завершена.

Таким образом, суд полагает, что истец подавала свое волеизъявление в форме надлежащего заявления, предусмотренного Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на переход права собственности на недвижимость в пользу ответчиков.

Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Помимо прочего, суд полагает необходимым отметить и иные обстоятельства дела, свидетельствующие о несостоятельности заявленных исковых требований.

Как установлено судом и истцом не оспаривалось, что перечисление на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала ФИО6 по договору б\н от 06.03.2014 года в размере 414400,00 рублей поступили на счет № открытого на имя истца ФИО1 13.05.2014 года и получены истцом налично 14.05.2014 года. А доводы истца, о том, что она передала данные денежные средства сразу же в банке после их получения третьим лицам, документально ничем не подтверждается.

Однако, в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом ФИО1 суду не представлено надлежащих доказательств того, документы на основании которых, произошла государственная регистрация перехода права собственности на квартиру еюподписаныне были, а также, что регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество по указанной сделке произошла в отсутствие ее воли.

Следовательно, суд приходит к выводу, что согласно требованиям действующего законодательства (ст.ст.166,167,168 ГК РФ) правовые основания для признания оспариваемогодоговоракупли–продажи недвижимости от 06.03.2014 года между ФИО1 и ФИО6 действующей от своего имени и от лица своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6 недействительной сделкой отсутствуют.

Что касается доводов истца о том, что по настоящее время квартира находится в её пользовании, то ответчик ФИО4 пояснила, что она была намерена заселиться в приобретенную квартиру с детьми в 2015 году, однако у нее это не получилось, так как по приговору суда она осуждена и находится в местах лишения свободы, а дети в настоящее время проживают с опекуном ФИО7. Между тем сторонами не оспаривался факт того, что в настоящее время в апелляционной инстанции находится на рассмотрении гражданское дело №2-2825/21 по иску ФИО7 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, рассмотренный Черкесским городским судом 03.08.2021 года.

Таким образом, поскольку судом не установлено законных оснований для удовлетворения основного искового требования ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО6, действующей от себя лично и от лица своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6, то суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении производных исковых требований о применении последствия недействительности сделки, возврате в собственность ФИО1 квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного Реестра Недвижимости запись о зарегистрированных правах собственности ФИО9, ФИО10, ФИО6 на недвижимое имущество квартиру, расположенную, по адресу: <адрес> восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на ФИО1 на квартиру расположенную, по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем деле суд считает, что признание ответчиком иска нарушает права и законные интересы как несовершеннолетних детей (ответчиков) ФИО5 и ФИО6, так и Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, так как истец не намерена возвращать денежные средства, поступившие за счет средств материнского капитала, что подтверждается объяснениями данными истцом ФИО1 в судебном заседании от 17.08.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что заявленные исковые требования незаконны, необоснованны, не соответствуют действительности, связисчемудовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в интересах, которых действует ФИО7:

о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, кВ. 17, заключенный между ФИО1 и ФИО6, действующей от себя лично и от лица своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6;

применении последствий недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>

исключении из Единого государственного Реестра Недвижимости запись о зарегистрированных правах собственности ФИО9, ФИО10, ФИО6 на недвижимое имущество квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>

восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на ФИО1 на квартиру расположенную, по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022 года

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова