Дело № 2-3005/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003087-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Раковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО "Региональная служба взыскания" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 086 руб. 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 261 руб. 72 коп.

В обоснование иска указано, что на основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» (до переименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») открыло ФИО2 банковский счет, выдало расчетную карту с лимитом 100 000 руб. По условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 103 086 руб. 03 коп., в том числе основной долг 54 902 руб. 43 коп. и проценты за пользование кредитом 48 183 руб. 60 коп. В соответствии с последовательно совершенными сделками цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право требования кредитной задолженности перешло к истцу.

В судебное заседание истец ООО "РСВ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В представленных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что последний платеж ею совершен в 2015 году.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ст.850 ГК РФ, случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, просив оформить на ее имя банковскую карту с кредитным лимитом 100 000 руб.

Как следует из анкеты-заявления, данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

В Условиях и Правилах предоставления банковских услуг определено, что путем заполнения и подписания клиентом анкеты-заявления между ним и банком заключается договор потребительского кредита, являющийся смешанным договором, содержащим в себе элементы договора потребительского кредита, договора об открытии и ведении банковского счета, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора по дистанционному банковскому обслуживанию.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, сторонами заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению карты и кредитных денежных средств банк исполнил.

Согласно п.2.1.1.8.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг и Тарифам, в соответствии с которыми заключен договор, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 пользовалась предоставленной ей картой, совершая расходные операции по ней.

При этом последний ежемесячный платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на стороне заемщика образовалась кредитная задолженность.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ право требования данной задолженности перешло от АО «БИНБАНК кредитные карты» к Свеа ФИО1, которое передало его ООО «РСВ» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Следовательно, права требования к ФИО2 по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "РСВ".

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) Свеа ФИО1 в лице представителя ООО «РСВ» обратилось за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 086 руб. 03 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 086 руб. 03 коп., в том числе основной долг 54 902 руб. 43 коп. и проценты за пользование кредитом 48 183 руб. 60 коп.

Разрешая заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После этого каких-либо операций по карте не совершалось, что подтверждается предоставленной ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Таким образом, с указанного времени кредитору должно было быть известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно краткому реестру уступаемых прав, являющемуся приложением к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, размер прав требования к ФИО2 на момент уступки составлял 103 086 руб. 03 коп., то есть размер кредитной задолженности с данного момента не менялся.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку о нарушении своих прав на погашение кредита и о размере нарушенного права кредитору уже было известно на момент совершения цессии ДД.ММ.ГГГГ, последствия его бездействия в виде необращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке распространяются и на его последующих правопреемников.

Учитывая, что за вынесением судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, таких доказательств истец, осведомленный не представил.

Как указано в п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества.

Как указано в данном решении, объявление о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства опубликовано в газете ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявленных кредиторами требований финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования трех кредиторов ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на общую сумму ### коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура реализации ее имущества, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "РСВ" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная служба взыскания" (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 06.09.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева