Решение по делу № 2А-4572/2025 от 21.04.2025

Дело № 2а-4572/2025

УИД 52RS0005-01-2025-002243-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А.., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Нижнего Новгорода к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО15., ФИО3 А.А., Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО14., ГУФССП России по Нижегородской области, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП (взыскатель ФИО4),

установил:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к СОСП ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП (взыскатель ФИО4).

В обоснование иска Администрация г. Нижнего Новгорода указала следующее.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 44,15 кв.м., расположенное на территории <адрес>.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 11. В качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО6

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25.09.2019 № 3299 многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирные жилые дома, признанные в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, планируются к расселению в рамках очередной региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской <адрес> на 2024-2028 годы.

Государственным заказчиком (координатором) и разработчиком Программы является министерство строительства Нижегородской <адрес>.

<адрес> включен в 1 этап (2026-2027гг.) проведения мероприятий по переселению граждан в соответствии с адресным перечнем многоквартирных домов, утвержденным приказом министерства строительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРод (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРод) в целях реализации государственной программы Нижегородской <адрес> «Развитие жилищного строительства ликвидации аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской <адрес>», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Администрацией <адрес> планируется предоставление ФИО4 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в строящемся в рамках Программы многоквартирном доме.

ФИО4 выразила свое согласие на предоставление ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в строящемся в рамках Программы многоквартирном доме.

На основании изложенного административный истец просит суд в соответствии с п. 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО4

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО16., ФИО17., начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФИО2 Д.Е., ФИО7 по Нижегородской <адрес>, ГМУ ФИО1; в качестве заинтересованного лица привлечено: УФК по Нижегородской <адрес>.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

От представителя заинтересованного лица УФК по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве.

От административного ответчика СПИ СОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО19 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором ответчик просит административному истцу отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода на основании исполнительного листа № ФС 046647912 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу № 2а-6954/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации города Нижнего Новгорода предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 44,15 кв.м., расположенное на территории города Нижнего Новгорода.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

02.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской <адрес> ГМУ ФИО3 А.А. вынесено постановление о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 22.05.2024, которое получено 07.05.2024.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.10.2023 по делу № 2-6954/2023 на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 44,15 кв.м., расположенное на территории <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов административного дела следует, что 07.06.2024 заключен муниципальный контракт №0132600032724000006.

30.08.2024 ФИО4 выразила свое согласие на предоставление ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в строящемся в рамках Программы многоквартирном доме.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в течении срока, предоставленного судебным приставом – исполнителем, суд приходит к выводу, что у администрации г. Нижнего Новгорода реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок не имелось. В данном случае применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Освободить администрацию города Нижнего Новгорода от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 22.04.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина