28RS0004-01-2023-003709-06

Дело № 33АПа-2972/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Мухин Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Никитина В.Г.,

судей коллегии Воронина И.К., Хробуст Н.О.,

при секретаре Габриелян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Азербайджан ФИО1 к УМВД России по Амурской области, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2, врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ФИО3, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, старшему инспектору ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, врио начальника УМВД России по Амурской области ФИО6, главному специалисту-эксперту отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО7, начальнику отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО8 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО9 – ФИО10 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2023 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Республики Азербайджан ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Амурской области, начальнику УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в обоснование указав, что 13 февраля 2023 г. он обратился в УВМ УМВД России по Амурской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. 13 апреля 2023 г. при личном обращении в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ему было вручено уведомление от 11 апреля 2023 г. № 14/204/2023/28 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, из содержания которого следовало, что решением УВМ УМВД России по Амурской области от 11 апреля 2023 г. в выдаче вида на жительство ему отказано на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В тот же день ему было вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 14 апреля 2023 г. при обращении в уполномоченный орган внутренних дел за разъяснением оснований принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ему было вручено уведомление о принятии 21 февраля 2023 г. УВМ УМВД России по Амурской области в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до 1 ноября 2025 г. Указанные решения, принятые в отношении него, административный истец считает незаконными, поскольку при въезде в Российскую Федерацию 10 ноября 2022 г. он не представлял какие-либо поддельные или подложные документы, заведомо ложных сведений о себе не сообщал, умысла на совершение названных действий не имел. В декабре 2022 года ему стало известно, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2022 г. был установлен факт предоставления им ложных сведений при подаче 24 мая 2021 г. заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, данное решение суда вступило в законную силу 1 ноября 2022 г. После этого административный истец встал на миграционный учет на срок до 23 июня 2023 г. 27 января 2023 г. у него был изъят паспорт гражданина РФ на основании заключения УВМ УМВД России по Амурской области от 12 января 2023 г. № 21723, принятого в период его законного нахождения в Российской Федерации. На территории Российской Федерации он проживал постоянно, с регистрационного учета по месту жительства в РФ по адресу: <адрес> не снимался, заявление о снятии с регистрационного учета не подавал, на территорию Российской Федерации въехал на законных основаниях, являясь гражданином Российской Федерации. Решение об отмене гражданства Российской Федерации было принято 12 января 2023 г. в период его законного нахождения в Российской Федерации.

Административный истец просил суд признать незаконными и отменить решения УМВД России по Амурской области от 21 февраля 2023 г. № 30 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 27 февраля 2023 г. № 1 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, от 11 апреля 2023 г. № 204/2023/28 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио заместителя начальника УМВД России по Амурской области ФИО3, заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, врио начальника УМВД России по Амурской области ФИО6, главный специалист-эксперт отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО7, начальник отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО8

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО9, его представитель ФИО10 поддержали административные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО12 возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на законности принятых в отношении административного истца решений.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2023 г. административные исковые требования гражданина Республики Азербайджан ФИО9 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО9 – ФИО10 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права. Основанием для принятия УВМ УМВД России по Амурской области решения от 21 февраля 2023 г. № 30 послужило заключение УМВД России по Амурской области от 12 января 2023 г. № 21723 об отмене гражданства Российской Федерации, вынесенное на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2022 г. об установлении факта предоставления ФИО9 заведомо ложных сведений при подаче 24 мая 2021 г. заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Статья 23 Федерального закона от 31 мая 2022 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает порядок отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации и последствия такой отмены. Решение по вопросам гражданства Российской Федерации в случае отмены считается недействительным со дня принятия такого решения. При этом в соответствии с п. 55 Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» в случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением. При отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации лицу, проживающему на территории Российской Федерации, выдается вид на жительство лица без гражданства или вид на жительство иностранного гражданина, за исключением лиц, осужденных к лишению свободы за совершение хотя бы одного их предусмотренных ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление) и направленных к месту отбывания наказания. 27 января 2023 г. у административного истца на основании заключения УВМ УМВД России по Амурской области от 12 января 2023 г. № 21723 был изъят паспорт гражданина РФ, после чего 13 февраля 2023 г. в соответствии с действующим законодательством он обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. При этом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию непосредственно после отмены 12 января 2023 г. решения о приеме в гражданство РФ принято не было, его вынесение связано именно с подачей заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 13 февраля 2023 г. Указывает, что на территории РФ административный истец проживал постоянно, выезд из РФ 18 июня 2022 г. и въезд в РФ 10 ноября 2022 г. был осуществлен им на основании заграничного паспорта гражданина РФ. При въезде в РФ он не сообщал заведомо ложные сведения о себе, а также о цели своего пребывания, миграционная карта при въезде в РФ не оформлялась, соответственно, цель визита (въезда) не указывалась. В установленные сроки ФИО9 встал на миграционный учет в МО МВД России «Благовещенский», имея при этом постоянную регистрацию по месту жительства в <...> февраля 3023 г. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ в упрощенном порядке. С учетом изложенного, полагает, что решение от 21 февраля 2023 г. о неразрешении въезда в РФ, а также последующие решения о сокращении срока временного пребывания и об отказе в выдаче вида на жительство в РФ являются незаконными, поскольку основания для принятия решения о неразрешении въезда в РФ, предусмотренные п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в решении не приведены, а приведенные основания не подлежат применению в данном случае, так как являлись основаниями для принятия решения об отмене гражданства РФ и изъятия паспорта гражданина РФ. Оспариваемые решения УМВД России по Амурской области нельзя признать оправданной крайней необходимостью и соответствующей правомерной цели. Считает, что в отношении административного истца применена двойная ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит таким принципам права, как справедливость и недопустимость двойной ответственности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда певрой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО11 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, подтверждается паспортом гражданина Республики Азербайджан № С03875051, выданным 9 августа 2022 г., административный истец ФИО9 является гражданином Республики Азербайджан.

13 февраля 2023 г. ФИО9 обратился в УВМ УМВД России по Амурской области с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пп. 13 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УМВД России по Амурской области от 11 апреля 2023 г. № 204/2023/28 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 1 ноября 2025 г.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 г. УМВД России по Амурской области принято решение № 30 о неразрешении гражданину Республики Азербайджан ФИО9 въезда в Российскую Федерацию на срок до 1 ноября 2025 г. на основании пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с предоставлением ФИО9 при обращении в УМВД России по Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке не соответствующих действительности заведомо ложных сведений о себе, а именно: о своем семейном положении – браке, заключенном 10 августа 2019 г. с гражданкой Российской Федерации, который являлся фиктивным.

Решением УМВД России по Амурской области от 27 февраля 2023 г. № 1 на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО9 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

13 апреля 2023 г. ФИО9 вручены уведомления от 27 февраля 2023 г. о принятии в отношении него решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, от 11 апреля 2023 г. об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

14 апреля 2023 г. ФИО9 вручено уведомление от 27 февраля 2023 г. о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Полагая указанные решения незаконными и нарушающими его права, ФИО9 17 апреля 2023 г. обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные ФИО9 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации приняты при наличии к тому оснований, являются законными и обоснованными, при их принятии должностные лица УМВД России по Амурской области действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 6 ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 ст. 26 указанного Федерального закона установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранных граждан в РФ, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. N 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Перечень).

Согласно п. 1 указанного Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

Согласно п. 2 указанных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 октября 2019 г. гражданин Республики Азербайджан ФИО9 обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», указав в сведениях о семейном положении, что женат, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <номер> <номер>, выданным 10 августа 2019 г. отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес>, в качестве жены указав гражданку Российской Федерации – Ф.И.О.15

Одновременно с заявлением в качестве документа, позволяющего получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, административным истцом представлено свидетельство о заключении брака серии I-OT <номер>, выданное 10 августа 2019 г. отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району, а также копия паспорта жены - гражданки РФ Ф.И.О.16 Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО9 подтвердил собственноручной подписью.

Заключением УМВД России по Амурской области от 18 мая 2020 г. № 840/2019/28 ФИО9 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации до 10 декабря 2022 г. на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в связи с тем, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в Российской Федерации.

26 марта 2021 г. ФИО9 как иностранный гражданин, временно проживающий на законном основании на территории Российской Федерации, обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерации соотечественников, проживающих за рубежом. Управлением занятости населения Амурской области 5 апреля 2021 г. принято решение о согласовании ФИО9 участия в региональной подпрограмме. УМВД России по Амурской области 23 апреля 2021 г. ФИО9 выдано свидетельство участника Государственной программы серии СС № 00636303 сроком действия до 23 апреля 2026 г.

24 мая 2021 г. ФИО9 как иностранный гражданин, являющийся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, получившим разрешение на временное проживание в Российской Федерации, обратился в УМВД России с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», указав в сведениях о семейном положении, что женат, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-OT <номер>, выданным 10 августа 2019 г. отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району, в качестве жены указав гражданку Российской Федерации – Ф.И.О.15

К заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО9 приложил паспорт гражданина Республики Азербайджан № Р4579416, выданный 22 августа 2011 г., сроком действия до 20 августа 2021 г., с отметкой о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, выданном 10 декабря 2019 г. № 840/2019/28 УМВД России по Амурской области, сроком действия до 10 декабря 2022 г.; свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, серии СС № 00636303, выданное 23 апреля 2021 г. УМВД России по Амурской области, сроком действия до 23 апреля 2026 г.

19 августа 2021 г. УМВД России по Амурской области принято решение № 19899 о приеме ФИО9 в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, которое вступило в законную силу 26 августа 2021 г. со дня принесения ФИО9 Присяги гражданина Российской Федерации. 9 сентября 2021 г. ФИО9 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <...>.

При этом 19 августа 2021 г. отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району оставлена запись № 130219280000101052009 о расторжении брака между ФИО13 О.16 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Вместе с тем решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2021 г. (с учетом определения от 30 марта 2023 г. об исправлении описки) по гражданскому делу № 2-8376/2021 по иску прокурора г. Благовещенска к Ф.И.О.16, Ф.И.О.1 признании брака недействительным, аннулировании записи о заключении брака - брак, зарегистрированный 10 августа 2019 г. отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области по актовой записи № 1418 между ФИО13 О.16, признан недействительным.

Данное решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2022 г.

Признавая недействительным брак, зарегистрированный 10 августа 2019 г. между ФИО13 О.16, суд пришел к выводу, что он был зарегистрирован без намерения создать семью, в связи с чем, является фиктивным.

Кроме того, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 сентября 2022 г. (с учетом определения от 5 декабря 2022 г. об исправлении описки) по гражданскому делу № 2-5870/2022 по заявлению УМВД России по Амурской области об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений установлен факт предоставления гражданином Республики Азербайджан ФИО9 заведомо ложных сведений при подаче 24 мая 2021 г. заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Данное решение суда вступило в законную силу 1 ноября 2022 г.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке от 24 мая 2021 г. гражданином Республики Азербайджан ФИО9 были предоставлены не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о его семейном положении - браке, заключенном 10 августа 2019 г. с гражданкой Российской Федерации ФИО14, который являлся фиктивным.

По смыслу ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным гражданским делам, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Факт предоставления ФИО9 заведомо ложных сведений при подаче 24 мая 2021 г. заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке послужил основанием для принятия УМВД России по Амурской области решения от 12 января 2023 г. № 21723 об отмене в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации» решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО9

Данное решение в установленном законом порядке обжаловано не было, незаконным не признано.

По акту от 27 января 2023 г. № 34/15/32-654 на основании заключения от 12 января 2023 г. № 21723 у ФИО9 был изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выданный 9 сентября 2021 г., после чего был уничтожен.

Таким образом, как при обращении ФИО9 19 октября 2019 г. в УМВД России по Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, так и при обращении ФИО9 24 мая 2021 г. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в том числе на основании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ФИО9 сообщил заведомо ложные сведения о себе, а именно: о своем семейном положении, указав, что с 10 августа 2019 г. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО14, который заведомо для него являлся фиктивным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у УМВД России по Амурской области при принятии решения от 21 февраля 2023 г. № 30 законных, предусмотренных пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО9

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную жизнь административного истца, материалы дела не содержат. Не содержит ссылок на существование таких обстоятельств и апелляционная жалоба.

Устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации у административного истца отсутствуют, близких родственников из числа граждан Российской Федерации он не имеет, заключенный им брак с гражданкой Российской Федерации признан фиктивным, в настоящее время ФИО9 состоит в браке с Ф.И.О.17, являющейся гражданкой Республики Азербайджан.

При этом расценивая поведение административного истца как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности примененной административным ответчиком меры в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, отклоняя доводы апелляционной жалобы о неоправданности такой меры, применение которой в данном случае не являлось безусловной обязанностью административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении к административному истцу двойной ответственности за совершение одного деяния, поскольку сообщение заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации являлось основанием для отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации и изъятия у ФИО9 паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем, применение данного основания недопустимо при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, являются несостоятельным, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 183-О, отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения УМВД России по Амурской области учитывались обстоятельства предоставления ФИО9 заведомо ложных сведений о себе как при подаче 24 мая 2021 г. заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, так и при подаче 19 октября 2019 г. заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что при въезде на территорию Российской Федерации 10 ноября 2022 г. административный истец каких-либо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в РФ не сообщал, пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», допускающий неразрешение въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину в случае, если он сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации, не ограничивает его применение только обстоятельствами, связанными с непосредственным пересечением иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации.

Признав законным решение УМВД России по Амурской области от 21 февраля 2023 г. № 30 о неразрешении ФИО9 въезда в Российскую Федерацию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у УМВД России по Амурской области законных оснований для принятия решения от 27 февраля 2023 г. № 1 о сокращении гражданину Республики Азербайджан ФИО9 срока временного пребывания в Российской Федерации на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также решения от 11 апреля 2023 г. № 204/2023/28 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оспариваемые административным истцом решения приняты уполномоченным органом, с соблюдением процедуры принятия.

Довод стороны административного истца о том, что решение о неразрешении въезда в РФ было принято лишь после подачи ФИО9 заявления о выдаче вида на жительство в РФ от 13 февраля 2023 г., о незаконности данного решения не свидетельствует.

Кроме того, предусмотренный п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12, месячный срок принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исчисляемый со дня выявления обстоятельств для его принятия, не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным, каких-либо прав административного истца не нарушает.

При этом судебная коллегия отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.

Ссылка в обоснование незаконности отказа в выдаче вида на жительство на положения п. 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325, основанием для отмены решения суда и удовлетворения административных исковых требований не являются.

Действительно, в соответствии с указанной нормой при отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации лицу, проживающему на территории Российской Федерации, выдается вид на жительство лица без гражданства или вид на жительство иностранного гражданина, за исключением лиц, осужденных к лишению свободы за совершение хотя бы одного из предусмотренных ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление) и направленных к месту отбывания наказания.

Согласно пп. 13 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указанному лицу вид на жительство выдается без получения разрешения на временное проживание.

Вместе с тем лицу, которое проживает в Российской Федерации и в отношении которого отменено решение о приобретении гражданства Российской Федерации, вид на жительство выдается в общем порядке, который в настоящее время регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 г. N 417.

Согласно п. 147 указанного Административного регламента критериями принятия решения по заявлению о выдаче вида на жительство, в том числе и в отношении заявителя, указанного в п. 2.12 Административного регламента (лица, которое проживает в Российской Федерации и в отношении которого отменено решение о приобретении гражданства Российской Федерации), являются наличие (отсутствие) сведений, являющихся основанием для выдачи вида на жительство либо отказе в предоставлении государственной услуги.

Основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство установлены ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», к их числу п. 2 данной статьи относит принятие в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

При подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО9 был предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку при рассмотрении заявления ФИО9 было установлено предусмотренное п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» основание для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в виде принятого 21 февраля 2023 г. УМВД России по Амурской области в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решением УМВД России по Амурской области от 11 апреля 2023 г. № 204/2023/28 в выдаче вида на жительство ФИО9 обоснованно было отказано.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 административных исковых требований.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности судебного решения.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО9 – ФИО10 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии: