РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском,указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.
Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ. – 200000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 192000 руб.
В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ МС Gold (новая техн.)» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых.
Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.
Заемщику также была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59,00 руб. начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.
В нарушение условий заключённого договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 213 757,98 руб., из которых: сумма основного долга – 179818,67 руб., сумма комиссий – 707,00 руб., сумма штрафов – 6500,00 руб., сумма процентов – 26732,31 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213 757,98 руб., из которых: сумма основного долга – 179818,67 руб., сумма комиссий – 707,00 руб., сумма штрафов – 6500,00 руб., сумма процентов – 26732,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5337,58 руб.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась,согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввода в действие тарифов банка по банковскому продукту, на основании которого в офертно-акцептной форме заключила с ООО «ХКФ Банк» договор №, в соответствии с которым банк выпустил на ее имя картук текущему счету № на основании Тарифов по банковскому продукту, являющихся неотъемлемой частью договора, для совершения операций по карте.
Как следует из указанного заявления, подписанного собственноручно ФИО1, лимит овердрафта – 200000 руб., начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-1 день с 5 числа включительно. С содержанием Памятки об условиях использования карты и Памяткой с описанием условий Программы лояльности (в случае выпуска кобрендовой карты) ФИО1 ознакомлена и согласна.
Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.
Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки ежемесячных платежей.
Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 213 757,98 руб., из которых: сумма основного долга – 179818,67 руб., сумма комиссий – 707,00 руб., сумма штрафов – 6500,00 руб., сумма процентов – 26732,31 руб.
Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиямисрокаисковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХоумКредит эндФинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213757,98 руб.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ., указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Настоящее исковое заявление направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности не имеется.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязана была ежемесячно оплачивать минимальный платеж в погашение задолженности по кредиту.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения к мировому судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетского району с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. установленный трехлетний срок исковой давности исходя из даты последнего платежа –ДД.ММ.ГГГГ. истцом уже был пропущен.
Следовательно, настоящее исковое заявление также направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности в отношении всех платежей по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 213757,98 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с указанными требования в суд.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере 5337,58 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213757,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5337,58 отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.
Судья: Н.Н. Раскарзенок