УИД: 77RS0029-02-2025-008506-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5992/25 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании решения о полной гибели транспортного средства незаконным, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о признании решения о полной гибели транспортного средства незаконным, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что 17.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине водителя фио фио момент ДТП транспортное средство истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано по договору добровольного страхования № АI159390914 от 30.06.2021 в СПАО «Ингосстрах» по рискам «ущерб» и «угон транспортного средства без документов и ключей». Размер страхового возмещения в соответствии с условиями договора КАСКО составляет сумма, страховая стоимость транспортного средства определена в размере сумма

18.03.2022 истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства истца, по результатам которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма 28.04.2022 СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы, истцу предложены варианты страхового возмещения либо выплата страховой суммы в размере сумма при передаче истцом страховщику транспортного средства, либо выплата 50% от суммы восстановительного ремонта с оставлением за истцом транспортного средства. Не согласившись с данным ответчиком, истцом проведена независимая оценка. Согласно заключению «Центра независимой экспертизы и защиты прав» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет с учетом износа запасных частей сумма, без учета износа – сумма, среднерыночная стоимость транспортного средства на март 2022 года составляет сумма, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату заключения договора КАСКО составляет сумма 17.05.2022 в ответ на претензию истца СПАО «Ингосстрах» повторно отказало в проведении восстановительного ремонта транспортного средства ссылаясь на конструктивную гибель.

С данным ответом СПАО «Ингосстрах» не согласна, полагает, что страховая стоимость имущества, равная страховой сумме возмещения была определена страховщиком без установления его действительной стоимости, на что истец не могла повлиять при заключении договора. Действительная рыночная стоимость на март 2022 года транспортного средства истца составляла сумма, таким образом ремонт транспортного средства по отношению к его действительной стоимости составлял менее 50 %. 17.04.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 09.06.2025 в удовлетворении обращения ФИО2 отказано, в связи с пропуском срока на предъявление требований. Однако финансовым уполномоченным не учтено, что фактически в выплате страхового возмещения истцу страховщиком отказано 10.04.2025. До настоящего времени вопрос возмещению убытков застрахованного имущества не разрешен. Истец просит суд признать решение СПАО «Ингосстрах» о полной гибели транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 16.06.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам представленных письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо финансовый уполномоченный - фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся третьего лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, которая постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 признана виновной в совершении административного правонарушения.

На момент ДТП транспортное средство истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано по договору добровольного страхования № АI159390914 от 30.06.2021 в СПАО «Ингосстрах» по рискам «ущерб» и «угон транспортного средства без документов и ключей».

Согласно условиям договора страхования размер страхового возмещения составляет сумма, страховая стоимость транспортного средства определена в размере сумма

18.03.2022 истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства, истцу выдано направление на ремонт в СТОА АО «Рольф» Точка ремонта КАСКО. В соответствии с калькуляцией на ремонт № 71-1022110/22-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы, страховщиком принято решение об урегулировании убытка на условиях полной гибели.

28.04.2022 СПАО «Ингосстрах» направило истцу уведомление о полной гибели застрахованного транспортного средства, предложены варианты страхового возмещения: либо выплата страховой суммы в размере сумма при передаче истцом страховщику транспортного средства, либо выплата 50% от суммы восстановительного ремонта с оставлением за истцом транспортного средства.

Не согласившись с данным ответом, истцом проведена независимая оценка. Согласно заключению «Центра независимой экспертизы и защиты прав» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет с учетом износа запасных частей сумма, без учета износа – сумма, среднерыночная стоимость транспортного средства на март 2022 года составляет сумма, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату заключения договора КАСКО составляет сумма

16.05.2022 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта.

17.05.2022 в ответ на претензию истца СПАО «Ингосстрах» повторно отказало в проведении восстановительного ремонта транспортного средства ссылаясь на конструктивную гибель, повторно запросило сведения относительно выбранного способа возмещения при полной гибели транспортного средства.

10.06.2022, не получив ответа ФИО2, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 50% от рассчитанной суммы восстановительного ремонта в размере сумма путем почтового перевода на имя истца.

16.06.2022 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием выплатить не оспариваемую часть страхового возмещения на банковские реквизиты истца.

04.07.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о возможность получения денежных средств в отделении «Почта России».

01.08.2022 ФИО2 в адрес ответчика вновь направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

02.08.2022 перечисленные ответчиком почтовым переводом в адрес истца денежные средства возвращены ответчику.

09.08.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма на банковские реквизиты истца, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 894286 от 09.08.2022.

В ходе рассмотрения дела представителем истца факт получения ФИО2 указанных денежных средств не оспаривался.

07.03.2025 истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.03.2025 СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявления истца.

01.04.2025 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила повторная претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения.

10.04.2025 СПАО «Ингосстрах» вновь уведомило истца об отказе в удовлетворении ее требований.

Решением финансового уполномоченного от 09.06.2025 № У-25-59881/5010-003 требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования, расходов на оплату независимой экспертизы оставлены без рассмотрения, в связи с пропуском истцом срока на обращение с данными требованиями. Также ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше имеющимися в деле письменными доказательствами.

Обращаясь с настоящим иском, истцом указано, что страховая стоимость имущества, равная страховой сумме возмещения была определена страховщиком без установления его действительной стоимости, на что истец не могла повлиять при заключении договора. Действительная рыночная стоимость транспортного средства истца на март 2022 года, согласно проведенной истцом независимой экспертизе, составляла сумма, таким образом ремонт транспортного средства по отношению к его действительной стоимости составлял менее 50 %, даже от калькуляции стоимости ремонта транспортного средства, произведенной страховщиком, стоимость ремонта не превышает 53 %. В связи с чем истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в соответствии с проведенной истцом независимой экспертизой в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

На основании пунктов 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Из страхового полиса КАСКО следует, что что Правила страхования автотранспортных средств от 06.10.2020 (далее – Правила страхования) являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с Правилами страхования страховая стоимость предъявленного на страхование транспортного средства определяется страховщиком с учетом их первоначальной стоимости и норм амортизации, на основании данных заявления на страхование и документов, подтверждающих стоимость транспортного средства.

Согласно условиям заключенного договора страхования, стоимость застрахованного транспортного средства определена сторонами в размере сумма

При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой стоимости имущества его действительной стоимости, несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договора истцом не было представлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, в случае несогласия с предложенной страховщиком оценкой страховой стоимости имущества истец вправе была отказаться от заключения договора страхования на вышеуказанных условиях.

Расчет полной гибели транспортного средства по договору КАСКО определен ответчиком в соответствии с п. 74 Правил страхования, согласно которым под полной гибелью транспортного средства понимается такое повреждение застрахованного транспортного средства, при котором стоимость его восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы.

Как установлено выше, согласно калькуляции на ремонт № 71-1022110/22-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма, при страховой сумме сумма

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании, постольку наступила его полная гибель.

Доводы истца о необходимости применения ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» при определении понятия полной гибели имущества основаны неправильном толковании норм материального права. Полис КАСКО относится к договорам добровольного страхования имущества и действие Закона об ОСАГО на него не распространяется.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно ст. 62 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абз. 3, 5, 6 настоящей статьи.

Как установлено выше, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 18.03.2022.

10.06.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату возмещения путем почтового перевода, однако истец за получением денежных средств не обратилась.

09.08.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на банковские реквизиты истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 09.08.2022, т.е. с даты перечисления страховщиком страхового возмещения на банковский счет истца.

С настоящим иском в суд истец обратилась 30.06.2025, т.е. с пропуском двухлетнего срока исковой давности.

Оснований для прерывания течения срока исковой давности судом не установлено, обращение истца с исками, которые судами не были приняты к своему производству и возвращены истцу, таким основанием не являются.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не представила суду доказательств, объективно препятствующих предъявлению иска в пределах срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявляла, о наличии уважительных причин для восстановления срока не представила.

Довод представителя истца о том, что окончательный отказ ответчика был получен истцом 10.04.2025, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку о нарушении своего права со стороны СПАО «Ингосстрах» истцу стало известно не позднее 09.08.2022, таким образом за восстановлением своего нарушенного права она должна была обратиться не позднее 09 августа 2024 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании решения о полной гибели транспортного средства незаконным, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме

принято 07.11.2025