Мотивированное решение составлено 19.02.2022г.

31RS0№ ***

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 19 августа 2022 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании суммы задолженности по договору за счет наследственного имущества должника, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № *** от 15.12.2016г., по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 130 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых. **.**.** заемщик ФИО4 умерла. За период с 15.02.2021г. по 22.02.2022г. за заемщиком числится задолженность в сумме 42964, 39 руб., из которых: просроченный основной долг – 35007,65 руб., просроченные проценты 7956, 74 руб.

В иске банк просит признать имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО4 выморочным и взыскать в свою пользу с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитному договору № *** от № ***. за период с 15.02.2021г. по 22.02.2022г. в сумме 42964, 39 руб., из которых: просроченный основной долг – 35007,65 руб., просроченные проценты 7956, 74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1488, 93 руб., а всего 44453, 32 руб.

В ходе рассмотрения дела судом были установлены наследники заемщика ФИО4, в связи с этим произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в части основного долга, однако не согласился с требования о взыскании процентов, мотивируя тем, что ему не было известно о наличии кредитной задолженности умершей, и банк не обращался к нему с требованием о выплате возникшей задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором указала, что не согласно с требованием о взыскании просроченных процентов, поскольку не была надлежащим образом уведомлена истцом о существовании кредитного договора и необходимости погашения кредитной задолженности, согласившись с требованием в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере. Указала, что согласна с рыночной стоимостью наследственного имущества на дату смерти ФИО4, на проведении оценочной экспертизы не настаивала.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 130 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых.

**.**.** заемщик ФИО4 умерла.

За период с 15.02.2021г. по 22.02.2022г. за заемщиком числится задолженность в сумме 42964, 39 руб., из которых: просроченный основной долг – 35007,65 руб., просроченные проценты 7956, 74 руб.

Образовавшаяся просроченная задолженность не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.3 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В толковании, данном в подпункте "б" пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 23 "О судебном решении" суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании установлено, что было заведено наследственное дело № *** к имуществу умершего заемщика ФИО4 нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО6

Наследство после смерти ФИО4 было принято его наследниками по закону 1-й очереди: дочерью ФИО3 и сыном ФИО2, последним нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела № *** года.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено совокупности фактов, свидетельствующих о выморочности имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4, поскольку в порядке наследования по закону оно перешло в собственность наследников ФИО3 и ФИО2, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4 выморочным.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9, ответчики, являясь наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО4 обязаны нести ответственность по неисполненным кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам (кадастровая стоимость наследственной доли каждого из наследников в квартире на день смерти наследодателя составила 265594,23 руб.) превышает размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию - 42964,39 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленным факт просрочки внесения платежей по кредитному договору № *** от 15.12.2016г., и, учитывая состоявшуюся смерть заемщика и принятие ее наследства ФИО3, ФИО2, а также стоимость имущества, составляющего наследственную массу, суд пришел к выводу о правомерности требования банка, необходимости взыскать с наследников в солидарном порядке основной долг и проценты, начисленные за период 15.02.2021г. по 22.02.2022г.

Доводы ответчиков сводятся к неправомерности начисления процентов по кредиту после смерти должника, об отсутствии у наследников информации о долгах наследодателя.

У суда отсутствуют основания согласиться с указанными доводами исходя из следующего.

Факт заключения ФИО4 (наследодателем) с банком кредитного договора № *** от 15.12.2016г. на изложенных в нем условиях, ФИО3, ФИО2 (наследниками) не оспаривался.

Расчет долга, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен, в том числе, не подтверждено расходование заемных средств в меньшем размере, чем заявлено банком.

Когда банку было известно о смерти заемщика, им 24.12.2021г. и 21.01.2021г. была направлены претензии кредитора, в адрес нотариуса ФИО6

Кроме того, в адрес ответчиков 21.01.2022г. банком были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором было указано, что по состоянию на 19.01.2022г. сумма основного долга составляет 35007, 65 руб., а процентов 3563, 89 руб.

Тем самым, истец уведомил наследника о заключенном с умершим кредитном договоре, которые имели бы возможность выполнить обязательства по кредитному договору на правах наследников, после чего, в кратчайший срок 17.03.2021г. обратился в суд.

Поскольку после смерти заемщика платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, следовательно, сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, оставалась неизменной.

Обращение ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском не может оцениваться как злоупотребление правом, так как само такое обращения является реализацией его права на судебную защиту.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении материальных требований истца, а основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке по оплате государственной пошлины в размере 1488,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с:

ФИО3, **.**.** года рождения, <...>, проживающей по адресу: ***, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4503 № ***, выдан ОВД «Вешняки» УВД ВАО Паспортным столом № *** *** 31.10.2002г., код подразделения 772-125,

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца *** УССР, проживающего по адресу: Курская область, г. железногорск, ***, паспорт гражданина Российской Федерации серии № *** № ***, выдан ОУФМС России по Курской области в *** 08.02.2012г., код подразделения 460-015

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», по адресу: ***, дата государственной регистрации **.**.**, ОГРН № *** ИНН № ***

задолженность по кредитному договору № *** от 15.12.2016г. период с 15.02.2021г. по 22.02.2022г. в сумме 42964, 39 руб., из которых: просроченный основной долг – 35007,65 руб., просроченные проценты 7956, 74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1488, 93 руб., а всего 44453, 32 руб.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4 выморочным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Смирнова