Гражданское дело № 2-1161/2025
69RS0014-02-2025-001380-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г.Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
при секретаре Зимовец И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Конаковского нотариального округа ФИО2, АО «Т-Страхование», о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному 21.12.2023 г. с ФИО3, умершим 03.12.2024 года, за счет наследственного имущества,
установил:
В суд обратилось АО «ТБанк» с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, умершего 03.12.2024 года, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21.12.2023 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2023 г. между ФИО3 (далее – Умерший) и АО «ТБанк» (далее – Банк), был заключен договор кредитной карты №.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, представляющее собой письменное предложение (оферту), индивидуальный Тарифный план, содержащий индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – Общие условия).
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 28 619,97 руб., из которых: сумма основного долга 27 188,71 рублей, просроченные проценты 1431,26 руб.
Банку стало известно о смерти ФИО3 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 3/2025.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3, просроченную задолженность, состоящую из:
- 27 188,71 руб. просроченная задолженность по основному долгу;
- 1431,26 руб. просроченные проценты;
- 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением Конаковского городского суда Тверской области от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (наследник ФИО3). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен нотариус Конаковского нотариального округа ФИО2.
Протокольным определением суда от 28.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
Истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.
В суд поступило письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО4 о вынесении решения в соответствии с имеющимися материалами дела. На запрос суда поясняет, что по состоянию на 30.09.2025 г. задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.
Ранее, в судебном заседании 28.08.2025 г. ответчик ФИО1 исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту признал, пояснил, что его отец ФИО3 оформил кредитную карту, задолженность образовалась, так как отец умер. Он получил копию искового заявления, и задолженность погасил 13.08.2025 г. По требованию Банка о взыскании судебных расходов возражает, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, претензию в его адрес Банк не направил. В страховую компанию после смерти отца не обращался.
3-е лицо нотариус Конаковского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.
3-е лицо АО «Т-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.
Из письменного отзыва представителя АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО5 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках Договора кредитной карты №, не являлся Застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев ми болезней заемщиков от 04.09.2013 г., заключенного между Страховщиком и АО «ТБанк». Между Страховщиком и ФИО3, как Страхователем, договоры страхования жизни и здоровья не заключались.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Из материалов дела следует, что 21.12.2023 года между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО3 был заключен Договор кредитной карты №.
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, путем оформления ФИО3 Заявления/Анкеты на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк».
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности составляет 700 000 рублей, текущий лимит задолженности 120 000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, процентная ставка: на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 26,0 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 59,9% годовых, минимальный платеж минимум 600 рублей, не более 8% от задолженности, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Заемщик ФИО3 умер 03 декабря 2024 года.
Согласно расчету, сумма задолженности по Договору кредитной карты № на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, составляла 28 619 руб. 97 коп., в том числе:
- 27 188,71 руб. задолженность по основному долгу,
- 1 431,26 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.
Исковое заявление поступило в Конаковский городской суд Тверской области 17.06.2025 г.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждается копией наследственного дела № на имущество ФИО3, умершего 03.12.2024 года, что наследство в установленные законом срок и порядке принял сын ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
07.06.2025 г. нотариус Конаковского нотариального округа ФИО2 выдала ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на вкладах в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», а также на земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, на транспортные средства и огнестрельное оружие, принадлежавшие наследодателю.
Размер задолженности по Договору кредитной карты № в сумме 28 619 руб. 97 коп., ответчик ФИО1 не оспаривал и 13.08.2025 г. полностью погасил указанную задолженность, что подтверждается квитанцией № от 13.08.2025 г. на о переводе денежных средств в размере 28 711 руб. 33 коп.
Принимая во внимание, что после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком была погашена задолженность по Договору кредитной карты № в размере 28 619 руб. 97 коп., то исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пределах наследственного имущества задолженности в общем размере 28 619 руб. 97 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 27188 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 1431 руб. 26 коп., удовлетворению не подлежат ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.
В то же время заявление об отказе от исковых требований в суд от истца не поступало.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам(Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 г.).
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, в качестве основания для отказа истцу в возмещении судебных издержек, несостоятельны. Действующим законодательством по делам данной категории не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.
С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности в общем размере 28 619 руб. 97 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 27188 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 1431 руб. 26 коп., оставить без удовлетворения ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Чувашова И.А.
Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 22 октября 2025 г.
Председательствующий: Чувашова И.А.