Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8480/22 по иску ФИО1 к ООО «Матрикс» о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, в том числе на будущее время, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «МАРТИКС», мотивируя свои требования тем, что 10.09.2021 года между сторонами был заключен договор поставки N М249, в соответствии с которым ответчик принял на себя передать в собственность истца кофейный модуль со встроенным кофейным автоматом стоимостью сумма Истец оплатил товар, однако в предусмотренные договором сроки поставка товара ответчиком осуществлена не была. 09 марта 2022 года истец принял товар в фио, однако, во вложении была лишь мебельная стойка 1. В соответствии с приложением 1 к договору поставки ответчик обязан был поставить истцу кофейный модуль со встроенным кофейным автоматом Jofemar Bluetec G23, состоящий из: Диспенсера стаканов - 1 шт; Мусоропровода в столешнице - 1 шт; Органайзера - 1 шт; Подсветки тумбы - 1 шт; * ридера банковских карт - 1 шт; *Устройства приема платежей - 1 шт; Рекламной конструкции - 1 шт; Светодиодной подсветки под столешницей - 1 шт. Мебельная стойка не является ни кофейным модулем, ни одним из его комплектующих. Поскольку товар до настоящего времени истцу поставлен не был, истец в соответствии с условиями договора расторг договор в одностороннем порядке, однако денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в сумме сумма и по сумма за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2022 до исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала.

Представитель ответчика ООО МАРТИКС в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "МАРТИКС" был заключен договор поставки N М249, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца кофейный модуль со встроенным кофейным автоматом стоимостью сумма

В силу п. 3.6 договора срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней. Срок на изготовление товара начинает исчисляться с момента зачисления предварительного платежа, предусмотренного п. 3.3. договора на расчетный счет поставщика.

16.09.2021 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №182365 от 16.09.2021.

В соответствии с приложением 1 к договору поставки ответчик обязан был поставить истцу кофейный модуль со встроенным кофейным автоматом Jofemar Bluetec G23, состоящий из: Диспенсера стаканов - 1 шт; Мусоропровода в столешнице - 1 шт; Органайзера - 1 шт; Подсветки тумбы - 1 шт; * ридера банковских карт - 1 шт; *Устройства приема платежей - 1 шт; Рекламной конструкции - 1 шт; Светодиодной подсветки под столешницей - 1 шт.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2022 года истец принял товар в фио, однако, во вложении была лишь мебельная стойка 1. Мебельная стойка не является ни кофейным модулем, ни одним из его комплектующих.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, поскольку товар до настоящего времени истцу поставлен не был, истец в соответствии с условиями договора расторг договор в одностороннем порядке, однако денежные средства истцу не возвращены.

Кроме того, положениями п. 10.5.1 договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении в случае существенного нарушения поставщиком условий настоящего договора, а именно, если поставка товара просрочена более чем 30 рабочих дней.

В силу п. 10.6 договора во всех случаях, перечисленных в п. 10.5 настоящего договора, покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом поставщика. Договор считается расторгнутым по истечению семи рабочих дней со дня получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя, если в уведомлении не указана более поздняя дата.

14.06.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче товара и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору в части изготовления и передачи истцу товара в предусмотренные договором сроки либо наличия вины истца, либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, приведших к нарушению сроков передачи товара истцу.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены принятые на себя договорные обязательства, а также нарушены обязательства, возложенные на ответчика вышеприведенными положениями закона при заключении договора с истцом, договор истцом расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и требованиями закона, однако уплаченные истцом ответчику денежные средства не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Согласно п. 8.4 договора поставки, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного настоящим договором, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня предъявления покупателем соответствующего письменного требования, направленного в адрес поставщика посредством почты России заказным письмом.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 18.01.2022 по 03.07.2022 в размере сумма Расчет судом проверен, признан математически верным, основанным на положениях заключенного между сторонами договора, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд, учитывая, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), и считает требования истца о взыскании неустойки на будущее время за период с 04.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере сумма и размера договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, а также понесённые нотариальные расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Матрикс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 18.01.2022г. по 03.07.2022 года в размере сумма и далее неустойку из расчета 0,1% в день от суммы сумма начиная с 04.07.2022 года и по день исполнения решения суда, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 30 ноября 2022 года.