Дело № 2-1478/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2021 г.
Магаданский городской суд в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,
при секретаре Ящук К.А.,
при участии ответчика, а также как законного представителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) первоначально обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО3, заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту Mastercard Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №-, карта №******) с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнить условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 57 566 руб. 92 коп., в том числе просроченный основной долг – 45 912 руб. 16 коп., просроченные проценты - 11 654 руб. 76 коп.
Согласно информации с Интернет сайта Федеральной палаты содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика является ФИО2 (супруга)
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 334, 348, 363, 807, 809-811, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитной карте №****3084 (эмиссионный контракт №-) в размере 57 566 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 927 руб. 01 коп.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика - ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Указала, что снимала деньги с карты ФИО3 после его смерти на похороны.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО3, заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту Mastercard Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №-, карта №******) с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Заемщику выдана информация о тарифах Банка, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты.
Банк принятые обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.
В нарушение принятых на себя по договору обязательств заемщик возврат полученного кредита и начисленные проценты не произвел.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 57 566 руб. 92 коп., в том числе просроченный основной долг – 45 912 руб. 16 коп., просроченные проценты - 11 654 руб. 76 коп.
Расчет сумм задолженности проверен судом, соответствует требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ФК № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснений, данных в п. 34, 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При этом в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов входят в состав наследства, в связи с чем довод ответчика, о том что он не согласен с начислением процентов и просит убрать проценты, так как банк мог обратиться раньше с иском в суд, суд считает несостоятельными в связи с чем судом за основу не принимаются.
Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из ответа на запрос суда нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Согласно сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ не найдены записи актов о заключении брака между ФИО3 и ФИО2
Из сведений представленных отделом ЗАГС мэрии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе ЗАГС мэрии имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, где в графе отец указан - ФИО3, в графе мать указана - ФИО2.
Материалами дела подтверждается и не отрицалось стороной ответчика, что согласно отчету по карте №****** (счет №), открытому на имя ФИО3, после смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ), произведен перевод денежных средств в сумме 22 539 руб. 00 коп. через мобильный банк с карты 220220****** на имя ФИО3 на карту на имя ФИО2. Согласно отчету по карте №****** (счет №), открытой на имя ФИО3, после смерти заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ), произведены переводы денежных средств в сумме 343 595 руб. 00 коп. через мобильный банк с карты на имя ФИО3 на карты №****** и №****** на имя ФИО2.
Таким образом, ФИО2, не являясь законной супругой ФИО3, однако являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО1, отцом которой являлся ФИО3 фактически приняла наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 366 134 руб. 00 коп., хранящихся на счетах умершего заемщика. В связи с чем ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 является единственным наследником имущества умершего ФИО3 и к ней, как к наследнику умершего заемщика по кредитной карте ФИО3 после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя.
На основании изложенного, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, с которой подлежит взысканию задолженность по кредитной карте умершего заемщика.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику – ФИО2 не имеется.
Согласно п. 1 и 2 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Согласно п. 1 ст. 26, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.
Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 в силу положений ст. 21 Гражданского кодекса РФ, как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, она не может нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несет наследник, а исполнение производит его родитель, действующий от имени несовершеннолетнего.
Стоимость вышеуказанного наследственного имущества достаточна для погашения обязательства по кредитной карте №****3084 (эмиссионный контракт №-).
Кроме того, ответчик в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
Признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст.ст. 198, 221 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №****3084 (эмиссионный контракт №-).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 927 руб. 01 коп. которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте №******3084 (эмиссионный контракт №-) в размере 57 566 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 927 руб. 01 коп., а всего взыскать 59 493 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) руб. 93 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №******3084 (эмиссионный контракт №-), судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В. Черкасова