дело № 2-2082/2025

03RS0005-01-2024-004256-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 2 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашаповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престижстрой» о защите прав потребителя, уменьшение цены за выполненные некачественные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престижстрой» (далее по тексту - ООО «Престижстрой») о защите прав потребителя, уменьшение цены за выполненные некачественные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 21 марта 2023 года между ООО «Престижстрой» и ФИО1 заключен договор строительного подряда №, по которому ответчик обязался выполнить работу по возведению одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 02:55:040616:11783. Срок выполнения работ по договору составляет 145 рабочих дней с момента подписания договора. Общая стоимость работ составила 6500000 рублей. 13 октября 2023 года истекли 145 рабочих дней по договору, но объект передан не был, в связи с чем, истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием до 20 ноября 2023 года завершить работы, однако объект передан был только 15 декабря 2023 года, о чем свидетельствует акт приемки-передачи выполненных работ от 15 декабря 2023 года. Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора 44 дня. Застройщиками указанного дома является ООО «Престижстрой». После приемки объекта истцом организована проверка соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам. Согласно заключению специалиста № М4-01/23 жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, данные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве, однако являются устранимыми и стоимость их устранения составляет 826946,56 рублей. 30 января 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить недочеты и возместить неустойку за просрочку работ, однако ответчик недостатки устранил только частично, а в выплате неустойки отказал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения некачественно выполненных работы в размере 38339,15 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 6500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, расходы, связанные с проведением исследования в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Престижстрой» подано в суд встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании недоплаты по договору строительного подряда № от 21 марта 2023 года, в принятии которого к производству суда было отказано.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, в котором принято итоговое решение по делу, извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, при этом в ходе предыдущих судебных заседаний дали пояснения.

Истец ФИО1 показала суду, что в марте 2023 года заключен договор строительного подряда с ответчиком в офисе на <адрес>, с использованием заемных денежных средств, директор ФИО2 в банке подписала договор. Срок строительства был обговорен 3-4 месяца, гарантия 10 лет, но на всякий случай срок увеличили, в договоре было указано 145 дней, поэтому срок выходил на октябрь. Когда произошла задержка в передаче объекта, спрашивали, писали претензии. Когда срок подошел к сдаче пришли в дом, было много недостатков, представитель застройщика обещал сдать вовремя. Дополнительное соглашение не подписывала, его видела один раз в жизни, когда представитель ответчика просил продлить срок сдачи на 30 дней, но они говорили, что максимум могут продлить на 15 календарных дней. Настаивает, что не подписывала никакое дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи объекта.

Представитель ответчика ООО «Престижстрой» ФИО3 в судебном заседании показал, что 21 марта 2023 года был заключен договор между истцом и ответчиком, которым был установлен срок сдачи объекта. Между тем, данные сроки были немного передвинуты, поскольку вопреки условиям договора истцом несвоевременно была передана расчищенная строительная площадка для производства работ, длительное время не было электричества на объекте для продолжения внутренних работ в доме. Потом истец не подписывала акт приема-передачи.

В случае непринятии позиции ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, представитель ответчика ООО «Престижстрой» ФИО4 просил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 рублей, по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Третье лицо ПАО «СберБанк», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств не направили.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал суду, что после приобретения земельного участка началось строительство. После заливки фундамента ожидание плит перекрытия составило более 2 месяцев. 13 сентября 2023 года встретились с Павлом, представителем ответчика, с которым общались по поводу стройки, у дома была крыша, но сантехники не было, не оштукатурены стены. Для продолжения строительных работ электричеством объект обеспечили 6 сентября 2023 года. Потом жена ездила посмотреть дом, когда вернулась, сказала, что ничего не сделано. Тогда он позвонил ФИО3, который сказал, что не в курсе, что на их объекте, обещал выяснить. Потом Иван сообщил им, что ускорятся и успеют сдать. Приехал на участок 20-21 октября 2023 года, но работы не были завершены, сантехники не было. Павел привез ему два соглашения, одно относительно изменения кровли они подписали, а второе соглашение о продлении сроков сдачи объекта вернули бригадиру Павлу не подписав.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что с заказчиками общались с лета, кладку кирпичную поднимали. Плиты перекрытий пришли сразу, привезли генератор. Потом 380 Вт на отделку нужно было. Как свет подключили, так отделочники зашли и начали штукатурить.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 754, статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 21 марта 2023 года между ООО «Престижстрой» и ФИО1 заключен договор строительного подряда №, по которому ответчик обязался выполнить работу по возведению одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 145 рабочих дней с момента подписания договора.

Общая стоимость по строительству объекта с учетом материала и выполняемых исполнителем работ по договору составляет 6500000 рублей (пункт 6.1 договора).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

15 декабря 2023 года между ООО «Престижстрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору строительного подряда № от 21 марта 2023 года, в соответствии с которым, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по договору перечисленные в акте работы в ходе строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Застройщиком указанного дома является ООО «Престижстрой», что стороной ответчика не оспаривается.

После подписания акта приема-передачи дома истцом организовано проведение исследования дома на предмет выявления строительных недостатков.

Согласно заключению специалиста № М4-01/23 от 28 декабря 2023 года, проведенного ИП ФИО7, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет несоответствия строительным нормам и правилам. Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Недостатки являются устранимыми. Стоимость их устранения приведена в локальном сметном расчете № и составляет 826946,56 рублей.

30 января 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием возместить ущерб в связи с некачественно выполненными работами в размере 826946,56 рублей либо безвозмездно устранить данные недостатки, а также оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с Законом о защите прав потребителей, что подтверждается квитанцией и данными почтового идентификатора 45007888092014.

5 февраля 2024 года ответчик ООО «Престижстрой» направило ФИО1 уведомление о недопущении со стороны ФИО1 предвзятых и незаконных действий, в котором указано, что подтверждением полностью выполненных работ 15 декабря 2023 года является подписанный сторонами акт выполненных работ. Указанные в акте о недостатках выполненных работ от 15 декабря 2023 года были указаны мелкие недостатки, которые были устранены, а также дополнительно устранены недостатки возникшие по вине заказчика из-за самовольного изменения конструкции в плите перекрытия. Приехав с комиссией 24 января 2024 года сотрудники ООО «Престижстрой» столкнулись с нежеланием участвовать в работе комиссии по фиксации устранения всех недостатков и прямым саботажем, что расценены как уклонение от подписания акта с целью причинить имущественный вред подрядчику. Также указанным уведомлением ФИО1 приглашалась в офис ООО «Престижстрой» для подписания документов. Уведомление получено ФИО1 9 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений 45007380021369.

Согласно пункту 5.2 договора подряда на результат строительно-монтажных работ устанавливаются гарантийные сроки, установленные действующим нормативными Федеральными актами, ст. 756.

В соответствии с положениями ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренныепунктами 1-5 статьи 724настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии спунктами 2и4 статьи 724настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу пункта 5.3 договора гарантийный срок исчисляется с момента, когда по условиям договора результат выполненной работы принят или должен быть принят заказчиком.

Ответственность за качество выполненных строительных работ жилого дома в пределах гарантийного срока несет ответчик ООО «Престижстрой» как застройщик указанного жилого дома. Таким образом, требования истца к ответчику ООО «Престижстрой» как застройщику жилого дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного законом пятилетнего гарантийного срока.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно выводам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям Генерального плана, правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, соответственно и градостроительным нормам и правилам.

Экспертами отмечается, что исследуемое здание является отдельностоящим одноэтажным жилым домом. Год возведения исследуемого здания – 2023. Жёсткость здания обеспечивается совместной работой стен, фундамента, образующих геометрически неизменяемую систему. Фундамент объекта исследования - свайно - ростверковый включающий буронабивные сваи. Прочность бетона ростверка фундамента составляет 25,8 Мпа, соответствует классу бетона В20 и марке М250, что соответствует требованиям, отраженным в СП63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Какие-либо повреждения фундамента не обнаружены. В результате визуального осмотра неравномерность усадки фундамента здания не выявлено. Таким образом, эксперты относят фундамент, согласно СП 13-102-2003 к исправному техническому состоянию.

Несущие конструкции стен здания из керамзитобетонных блоков 300 (190х290х290), утеплены базальтовыми плитами. Облицовка наружной стены – кирпич. Перегородки выполнены из бетонных перегородочных блоков.

В результате визуального осмотра стен здания объекта исследования, дефектов снижающих несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Намокание и разрушение стен отсутствует. По условию эксплуатации стен, влажностный режим помещения можно отнести к нормальному режиму эксплуатации, однако есть трещины в перегородках, не влияющие на несущую способность конструкций, эксперты относят стены к работоспособному техническому состоянию.

Перекрытия по деревянным балкам. Крыша четырехскатная, деревянной обрешетке. Утеплитель чердака задувная минвата. Крыша выполнена из металлочерепицы (по стропилам из бруса, обрешетка доски). Протечка и разрушение крыши не выявлено. Также экспертами не выявлены следы воздействия атмосферных осадков в помещения жилого дома. Однако выявлено отсутствие обработки деревянных конструкций крыши и балок перекрытия огне-биозащитными составами. Эксперты относят кровлю к работоспособному техническому состоянию.

В ходе исследования эксперты выявили имеющиеся недостатки, заявленные истцами в техническом заключении специалиста № М4-01/23: в результате проведенного экспертами измерительного контроля отклонения по вертикали стен не зафиксированы. Однако выявлены трещины и отслоение шпатлевки на кухне и в зале.

В акте приемки-передачи объекта исследования от 15 декабря 2023 года в пункте 4 указаны мероприятия по обработке пиломатериалов огнебиозащитними составами. В ходе обследования экспертами установлены следы биологических повреждений деревянных подшивок чердачного перекрытия. В результате проведенного визуального осмотра зафиксированы также отсутствие огнебиозащиты деревянных конструкций крыши (обрешетки крыши под произоляцией, балок перекрытия под теплоизоляцией и части стропил).

С целью защиты и продления срока службы деревянных конструкций требуется выполнить мероприятия по биологической и антисептической защите деревянных поверхностей.

Согласно условиям договора № отраженных в акте приемки-передачи объекта исследования от 15 декабря 2023 года в пункте 4 эксперты рекомендуют выполнить работы по мероприятиям обработке пиломатериалов огнебиозащитными составами пиломатериалов.

В результате визуального осмотра установили, что поверхности подоконника покрыты маркированной защитной пленкой, однако в результате проведенного измерительного контроля экспертами зафиксированы отклонения от норм СП, прогиб подоконника составил 7 мм, что больше нормативных значений в 2 мм на 1 м длины.

По результатам расчетов величины воздухообмена количество приточного воздуха в помещениях объекта исследования обеспечивается не в полной мере.

По результатам расчетов величины воздухообмена количество приточного воздуха в подпольное пространство соответствует нормативным требованиям.

Однако основной причиной повышенной влажности помещений возникшие в результате эксплуатации дома, является отсутствие отмостки и вертикальной гидроизоляции, экспертами обнаружены сквозные отверстия под ростверком фундамента, сточная и талая вода напрямую затекает под дом и фундамент объекта исследования (работы по выполнению отмостки и облицовки цоколя не входил в состав работ по договору и не отражен в акте от 15 декабря 2023 года).

Эксперты отмечают, что выявленные недостатки устранимые. Имеющиеся недостатки не исключают возможность использование объекта исследования по назначению, предусмотренную договором.

Из вышеизложенного эксперты делают вывод, что жилой дом соответствует строительным нормативным требованиям, не в полной мере в части заявленных истцом недостатков. Эксперты отмечают, что выявленные недостатки, скрытые, возникшие в результате эксплуатации жилого дома. Недостатки являются значительными, устранимыми.

Эксперты выявили вырезанный лаз в железобетонной плите пола для обслуживания канализационных труб, лаз выполнен после приемки по акту приема-передачи.

Работы по переустройству, перепланировке после приема-передачи дома не производились.

Вырезанный лаз повлиял на воздухообмен помещений, добавил приточный влажный воздух из подпольного пространства, накопившийся в результате эксплуатации дома, является отсутствие отмостки и вертикальной гидроизоляции, экспертом обнаружены сквозные отверстия под ростверком фундамента, сточная и талая вода напрямую затекает под дом и фундамент объекта исследования (работы по выполнению отмостки и облицовки цоколя не входит в состав работ по договору и не отражены в акте).

В результате обследования и произведенных замеров в натуре были определены объемы и виды работ, для устранения выявленных недостатков, которые указаны в дефектной ведомости, которая в свою очередь необходима для составления локального сметного расчета. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 38339,15 рублей.

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями ответчиков суду не приведено.

Бремя представления доказательств иных причин возникновения недостатков возложено на застройщика.

Ответчиками данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в доме истцов суду не представлено и не приведено.

Принимая во внимание, что экспертами даны полные ответы по произведенной экспертизе, каких-либо иных доводов сторонами о необоснованности заключения судебной экспертизы не представлено, суд считает данные ответы достаточными, в связи с чем оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы, не имеется.

Отвергая представленное истцами техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом доме, взыскав с ООО «Престижстрой» в свою пользу стоимость устранения недостатков по судебной экспертизе.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в жилом доме вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком ООО «Престижстрой» не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ООО «Престижстрой» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков исходя из заключения эксперта в размере 38339,15 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В судебном заседании установлено, что договор подряда заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно пункту 1 статьи27Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 145 рабочих дней с момента подписания договора, следовательно, работы должны были быть выполнены ООО «Престижстрой» до 13 октября 2023 года включительно.

Однако, поскольку заказчик ФИО1 обратилась 13 ноября 2023 года с письменной претензией, в которой определила новый срок завершения работ – 20 ноября 2023 года, именно указанную дату суд считает датой, до которой ООО «Престижстрой» должно было выполнить работы по договору строительного подряда от 21 марта 2023 года.

15 декабря 2023 года между ООО «Престижстрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору строительного подряда № от 21 марта 2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок исполнения договора и не исполнил своевременно обязательства по строительству.

В ходе судебного заседания ответчиком ООО «Престижстрой» представлено дополнительное соглашение № от 27 апреля 2023 года к договору строительного подряда № от 21 марта 2023 года, заключенное между ООО «Престижстрой» и ФИО1, о том, что стороны договорились о продлении сроков выполнения работ на объекте на 30 рабочих дней.

Однако в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отрицала подписание указанного дополнительного соглашения.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2025 года по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр».

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № от 24 апреля 2025 года, подготовленному экспертом ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», в копии дополнительного соглашения № 1 от 27 апреля 2023 года к договору строительного подряда № от 21 марта 2023 года, заключенного между ООО «Престижстрой» и ФИО1, подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в строке «Заказчик», вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.

Экспертное заключение № от 24 апреля 2025 года, выполненное ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленному вопросу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено сторонами иными средствами доказывания в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом ФИО1 подписывалось дополнительное соглашение № 1 от 27 апреля 2023 года, в соответствии с которым стороны договорились о продлении сроков выполнения работ на объекте на 30 рабочих дней.

Заявленный ответчиком довод о причинах нарушения срока выполнения работ по производству, монтажу и отделке объекта в связи с не предоставлением строительной площадки истцом, погодными условиями, судом отклоняется, поскольку ответчиком надлежащим образом не выполнены условия договора, регулирующие действия исполнителя при невозможности выполнить работу в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчиком сроки выполнения работы были нарушены.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о возникновении оснований у истца права требовать с ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уплаты как потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Оснований для применения ч. 6 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору строительного подряда в период с 20 ноября 2023 года по 15 декабря 2023 года в размере 5 070 000 рублей, исходя из расчета: 6500000 рублей (цена выполненной работы) х 3 % х 26 дней (количество дней просрочки).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного заседания от ответчика ООО «Престижстрой» поступило в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению ответчика, будет способствовать балансу интересов каждой стороны, с учетом установленных судом обстоятельств дела.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию по настоящему делу и применяя положениястатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями указанногозакона, исходит из обстоятельств дела, небольшого срока нарушения обязательства ответчиком, составляющего менее 1 месяца, поведения сторон, находит несоразмерной неустойку последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о её снижении с 5 070 000 рублей до 250 000 рублей, считая указанный размер справедливым и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Сумма штрафа в пользу истца будет составлять 146669,57 рублей из расчета: (38339,15 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + 250 000 рублей (неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя его соразмерным нарушениям ответчика, а также потому, что сумма неустойки, от которой в том числе и рассчитывался взыскиваемый размер штрафа, судом уже значительно была снижена.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения специалиста № М4-01/23 в размере 30 000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

В адрес суда поступило заявление от Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 60000 рублей.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 651,17 рублей, из которых 1350,17 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престижстрой» о защите прав потребителя, уменьшение цены за выполненные некачественные работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в доме <адрес> в размере 38399,15 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда от 21 марта 2023 года № в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 146669,57 рублей, расходы, связанные с составлением заключения специалиста № в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой» (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ИНН <***>) расходы за производство экспертизы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 651,17 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025 года.

Судья Н.Н. Басырова