ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Буколовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2025 по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании аванса,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании аванса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено соглашение <адрес> Я7 СПИ, в соответствии с которым сторона-1 (ответчик) получил от стороны-2 (истец) денежные средства в размере 62 500 руб. в качестве аванса, т.е. в обеспечение обязательств сторон по заключению в будущем договоров купли-продажи земельного участка, купли-продажи индивидуального жилого дома, подряда на строительно-монтажные работы инженерных коммуникаций (сетей), подряда на выполнение работ по благоустройству.
В соответствии с п.4 настоящего соглашения, все договоры, указанные в п.1 ответчик должен был заключить и обеспечить ДД.ММ.ГГГГ.
Ориентировочная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 6 061 000 руб., что установлено п.3 соглашения.
Денежные средства в размере 62 500 руб. - оплата за оформление документов для выхода на сделку, оплачиваются в день подписания настоящего соглашения, оплачиваются стороной-2 дополнительно к стоимости объектов и учитываются при последующих расчетах для выхода на сделку (п.5 соглашения).
В исполнении п.5 соглашения <адрес> Я7 СПИ она перевела на указанный ответчиком счет денежные средства в сумме 62 500 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что приобретение дома с земельным участком для ее семьи жизненно важно, т.к. она воспитывает дочь инвалида детства, которая в силу своего заболевания: «церебральный паралич со спастической тетраплегией» самостоятельно передвигаться не может, только на специальной коляске. Ее семья относится к категории многодетных, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии МС №. Учитывая изложенные обстоятельства она контролировала ход работы, однако работы в обеспечении обязательств по заключенному соглашению не продвигались, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о возврате оплаченного аванса в размере 62 500 рублей. Не дождавшись ответа ответчика, она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, что подтверждается копией претензии и почтовым отчетом о вручении, ответа не получила.
По изложенным основаниям просит суд расторгнуть соглашение <адрес> Я7 СПИ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу с ответчика уплаченную сумму в качестве аванса по соглашению <адрес> Я7 СПИ от 14.02.2025год в размере 62 500 руб., неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 125 руб. и по день вынесения судебного решения, затем за период с даты принятия решения судом по данному гражданскому делу по день фактического исполнения обязательства по решению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 782,53 руб. и по день вынесения судебного решения, затем за период с даты принятия решения судом по данному гражданскому делу по день фактического исполнения обязательства по решению суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 7 000 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение <адрес> Я7 СПИ, в соответствии с которым сторона-1 (ответчик) получил от стороны-2 (истец) денежные средства в размере 62 500 руб., в качестве аванса, т.е. в обеспечение обязательств сторон по заключению в будущем договоров: купли-продажи земельного участка, купли-продажи индивидуального жилого дома, подряда на строительно-монтажные работы инженерных коммуникаций, подряда на выполнение работ по благоустройству.
В соответствии с п.4 настоящего соглашения, все договоры, указанные в п.1 стороны заключают не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 соглашения ориентировочная стоимость объекта - жилого дома с земельным участком составляет 6 061 000 руб.
В силу п. 5 соглашения денежные средства в размере 62 500 руб. являются оплатой за оформление документов для выхода на сделку, оплачиваются в день подписания настоящего соглашения, оплачиваются в день подписания соглашения. Оплачиваются покупателем дополнительно к стоимости объектов, засчитываются в счет оплаты юридического пакета документов для выхода на сделку.
Судом установлено, что во исполнение п.5 соглашения <адрес> Я7 СПИ истец перевел на указанный ответчиком счет денежные средства в сумме 62 500 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что договоры в установленное время заключены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате оплаченного аванса в размере 62 500 руб.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В пункте 27 данного Постановления разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 28 указанного Постановления не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из представленных истцом доказательств, денежные средства в размере 62 500 рублей были переданы ФИО3 ответчику в качестве аванса, т.е. в обеспечение обязательств сторон по заключению в будущем договоров купли-продажи земельного участка, купли-продажи индивидуального жилого дома, подряда на строительно-монтажные работы инженерных коммуникаций (Сетей), подряда на выполнение работ по благоустройству.
Указанные договоры должны были быть заключены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п.4 настоящего соглашения.
Между тем, договоры купли-продажи земельного участка, купли-продажи индивидуального жилого дома, подряда на строительно-монтажные работы инженерных коммуникаций (Сетей), подряда на выполнение работ по благоустройству в указанный срок заключены не были, к моменту рассмотрения иска указанный срок истек, в связи с чем соглашение <адрес> Я7 СПИ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признается расторгнутым и у ответчика отсутствуют основания для удержания оплаченных в качестве аванса, т.е. в обеспечение обязательств сторон по заключению в будущем вышеуказанных договоров, денежных средств.
Таким образом, требования истца о расторжении соглашения <адрес> Я7 СПИ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании оплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 62 500 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, расчет проверен судом сомнений не вызывает, равно как период, за который истцом произведен расчет, судом признан обоснованным.
На дату принятия решения суда расчет процентов будет следующим.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
114
365
21
4 099,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
1 678,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
1 510,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
1 222,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
46
365
16,5
1 299,66
Итого сумма процентов составит: 9 809,93 руб.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве аванса, в размере 9 809,93 а затем за период с даты принятия решения судом по данному гражданскому делу по день фактического исполнения обязательства по решению суда.
Между тем, требования о взыскании неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 125 руб. и по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, удовлетворению не подлежат, поскольку основное требование, заявленное в рамках заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании аванса по соглашению, является имущественным требованием и нормами Закона о защите прав потребителей не регулируется.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.
Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.
Расходы, понесенные истцом на оплату юридической помощи, подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, исходя из объема данного дела, его категории, которую нельзя отнести к числу сложных, объема участия юриста при оказании юридических услуг своему доверителю – составление иска, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает разумным взыскать в пользу ФИО3 с ИП ФИО2 в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 5 000 руб.
Поскольку истец при подаче иска не оплачивал госпошлину, полагая, что его требования регулируется положениями Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать расторгнутым соглашение <адрес> Я7 СПИ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ФИО3 (№ с ИП ФИО2 (№) денежные средства в размере 62 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 809,93 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по решению суда, судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего 77 309,93 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ИП ФИО2 отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 №) в доход бюджета МО <адрес> госпошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Прямицына Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ