04RS0№-63
Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 просит признать сделку с автомобилем Toyota Land Сruiser 200, гос. номер № недействительной, применить последствия недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что истец находясь в браке с ФИО2 19.08.2025г. обнаружила договор купли- продажи автомобиля от 12.08.2025г. и ПТС, согласно которым, машина, находящаяся в пользовании и принадлежащая их семье, Toyota Land Сruiser 200, гос. номер №, переоформлена на ФИО3, работающую в ИП ее мужа продавцом. При разговоре с ФИО3 она подтвердила, что является владелицей машины уже более 3 лет. Супруг, зная ее несогласие на осуществление этой сделки, скрыл от нее факт ее осуществления и продал автомобиль без ее согласия по цене ниже рыночной стоимости, нанеся ущерб семейному бюджету.
Определением от 03.10.2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3
Определением от 05.11.2025г. в качестве соответчика привлечена ФИО3, исключена из состава третьих лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с ответчиком состоят в зарегистрированном браке. Автомашину Toyota Land Сruiser 200 приобрели в 2019г., зарегистрировали на супруга. Ответчик пользовался автомашиной постоянно, ничего не говорил о предполагаемой продаже, автомашину видели друзья, знакомые. Она обнаружила договор купли- продажи от 12.08.2025г. в бардачке автомашины, который считает фиктивным- он для езды на автомобиле на случай если остановят сотрудники ГАИ. Тогда узнала, что владелец машины ФИО3. Ответчик допоследнего ездил наэтой машине, она всегда стояла в гараже, возил дочь, много куда ездили на ней, постоянно пользовались, ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль исчез. Ей не было известно, что насамом деле машина является неих. До января 2022г. с ответчиком проживали вместе, сянваря 2022г. пооктябрь 2022г. жили отдельно, с октября 2022г. по настоящее время проживают вместе. Бюджет укаждого свой. Основанием для признания сделки недействительной является то что автомашина была в их пользовании, по договору продана за 100000 руб., сомнения, что пенсионерка могла купить машину за 1900000 руб., передачу денег никто не видел, на продажу она не давала согласие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что основанием для признания сделки не действительной является явно заниженная стоимость.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, представила письменные пояснения, пояснила, что в январе 2025г. автомашина была в пользовании ФИО6, факт пользования им автомашиной подтвержден, автогражданская ответственность возложена на ФИО6. Расписка о получении 1900000 руб. вызывает сомнения, доказательств получения нет, также нет доказательств, что налог оплачен именно ФИО3. В период с 2021г. по 2025г. ФИО3 общалась с истцом, при этом не сообщила, что автомашину она купила. В заказах на ремонт указаны телефоны ответчика. Считает, что договор купли- продажи является мнимой сделкой совершенной для вида, просит применить последствия недействительности сделки, сроки исковой давности не истекли.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что автомобиль был в 2021г. продан ФИО3 за 1900000 руб., в договоре указали 100000 руб., продал в связи с тем, что были необходимы деньги. Он говорил супруге, что хочет продать автомашину, чтобы купить Лексус, продажу автомашины согласовали, в тот период жили вместе, сообщил супруге, что получил деньги. Супруга не могла незаметить, что машины нет. ФИО3 говорил, что продажу автомашины с супругой согласовал. Деньги от продажи машину потратил набизнес, затраты на дом-дрова, уголь, покупка продуктов, на газовое оборудование, ремонт в комнате дочери, купил автомашину сыну, отремонтировал двигатель. По просьбе ФИО3, по ее доверенности ставил машину на учет, страховка была необходима для этих целей. В 2025г. он хотел купить эту машину у ФИО3, подготовил проект договора купли- продажи, прокатился на ней, состояние уже было нето, поэтомунестал еепокупать. Когда дочь когда пошла впервый класс, он брал автомашину у ФИО3, 12.08.2025г. брал, не помнит дат когда брал автомашину, но брал неоднократно, у них с ФИО3 хорошие доверительные отношения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО7 исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, пояснил, что у ФИО3 хороший заработок, они с ФИО6 бизнес- партнеры в связи с чем она неоднократно давала Иванову автомашину, она как собственник вправе распоряжаться своим имуществом.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 и истец ФИО1 с 04.07.1997г. состоят в зарегистрированном браке.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен Toyota Land Сruiser 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №, который был оформлен на ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. В соответствии с п.3 договора стоимости ТС составляет 100000 руб.
10.12.2021г. ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств согласно которой им получены от ФИО3 денежные средства в размере 1900000 руб. за проданный им ей автомобиль марки Toyota Land Сruiser 200, шасси (рама) №.
Согласно ответу МВД по <адрес> от 12.09.2025г. согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство- автомашина марки Toyota Land Сruiser 200, 2011 года выпуска, гос. номер №, дата регистрации №.11.2019г., при этом во время заключения договора и регистрации в ОГИБДД отсутствовали какие-либо обременения, претензии третьих лиц в отношении его реализации.
27.01.2021г. транспортное средство перерегистрировано на другого собственника ФИО3
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации), может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
Пунктом 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения такой сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Обосновывая исковые требования, ФИО1 указала, что она не давала согласия на продажу спорного автомобиля, поскольку фактически автомобиль остался в пользовании ФИО2
В силу положений ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
В ст. 12 ГК РФ содержится перечень таких способов, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
По смыслу названной материальной нормы для применения способа защиты в виде применения последствий недействительности сделки необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Таким образом, действующее гражданское и семейное законодательство предусматривает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
После заключения договора купли-продажи автомобиля для ФИО3 наступили, возникли права и обязанности, она пользуется, распоряжается и несет расходы по содержанию транспортного средства, производит обязательные налоговые платежи.
Не включение в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем в период с 27.01.2022г. по 26.01.2023г., показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердившие факт пользования автомашиной ФИО2 не могут свидетельствовать о недействительности сделки.
Истица и ответчик более трех лет не несут расходов по содержанию, не принимают мер по обеспечению сохранности данного автомобиля, не обеспечивают, не оплачивают из совместного с супругом семейного бюджета заключение договора ОСАГО в 2023-2025г.г. в отношении него, не оплачивают транспортный налог, что подтверждает осведомленность истицы о продаже автомобиля.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу истцом не было представлено доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие согласия ФИО1 на отчуждение спорного автомобиля, а также наличие у ФИО3 оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, с учетом презумпции согласия супруга на сделку суд приходит к выводу о том, что требования о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.
Также суд исходит из того, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, супруги проживают совместно единой семьей, транспортное средство являлось их совместно нажитым имуществом, а истец при должной степени заботливости о своем имуществе могла и должна была узнать об отчуждении транспортного средства на основании договора купли-продажи, заключенном между ее супругом ФИО2 и ФИО3 При распоряжении автомобилем одним из супругов в период брака подразумевается, что он действует с согласия второго супруга, а ФИО1 не представила доказательств отсутствия ее согласия на заключение сделки, истец не обращалась в суд с иском о расторжении брака либо разделе совместно нажитого имущества супругов, брачный договор не заключался, какие-либо обременения в отношении автомобиля не накладывались, претензии о несогласии со сделкой истцом никому не направлялись, в связи с чем основания для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, заключенного между ФИО2 и ФИО3 отсутствуют.
Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, составляющий один год для обращения с иском о признании сделок недействительными лицом, не являющимся стороной сделки.
Довод истца о том, что цена автомобиля по спорному договору занижена, не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о мнимости договора.
Кроме того, цена автомобиля установлена по усмотрению сторон данного договора, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), что не нарушает требования закона или иного правового акта.
Стороной истца не представлены какие-либо доказательства, которые свидетельствует о мнимости договора, отсутствуют сведения о том, что данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, о порочности воли сторон сделки.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Василаки Н.Ф.