Решение по делу № 02-5061/2022~М-3779/2022 от 15.08.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из того, что ответчиком обязательства по договорам оказания юридических

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Щит и меч» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 15.08.22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Иваховой Е.В.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/22 по иску ФИО1 к ООО «Щит и меч» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №1106202003, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста, составление проекта заявления в ДГИ г. Москвы, выезд в интересах ФИО1 в ДГИ г. Москвы с целью подачи документов в рамках досудебного урегулирования. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуги составила сумма и транспортные расходы в размере сумма. Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме. 22.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №2207202003, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста, составление проекта заявления, ходатайство истребовании документов и сведений, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуги составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. 29.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №2906202001, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, заявление в представительство г. Москвы, заявление в Администрацию президента. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме. 24.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №2409202005, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: подбор юриста, выезд в интересах заказчика в ДГИ г. Москвы с целью подачи документов в рамках досудебного урегулирования. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме. 24.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №2409202004, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, составление проекта заявления в ДГИ г. Москвы по жилищному вопросу. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме. 04.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №401202103, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, составление проекта документов, жалоба в ДГИ г. Москвы, жалоба в правительство, жалоба в прокуратуру, исковое заявление. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме. Ответчик обязательств по договорам не выполнил.

Истец просит суд расторгнуть договор №1106202003 от 11.06.2020 года об оказании юридических услуг заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, расторгнуть договор №2207202003 от 22.06.2020 года об оказании юридических услуг заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, расторгнуть договор №2906202001 от 29.06.2020 года об оказании юридических услуг заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, расторгнуть договор №2409202005 от 24.09.2020 года об оказании юридических услуг заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, расторгнуть договор №2409202004 от 24.09.2020 года об оказании юридических услуг заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, расторгнуть договор №401202103 от 04.01.2021 года об оказании юридических услуг заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, неустойку за период с 11.06.2020 по 27.04.2022 в размере сумма, штраф.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №1106202003, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста, составление проекта заявления в ДГИ г. Москвы, выезд в интересах ФИО1 в ДГИ г. Москвы с целью подачи документов в рамках досудебного урегулирования.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуги составила сумма и транспортные расходы в размере сумма. Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме.

22.06.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №2207202003, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста, составление проекта заявления, ходатайство истребовании документов и сведений, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуги составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

29.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №2906202001, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, заявление в представительство г. Москвы, заявление в Администрацию президента.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме.

24.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №2409202005, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: подбор юриста, выезд в интересах заказчика в ДГИ г. Москвы с целью подачи документов в рамках досудебного урегулирования.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме.

24.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №2409202004, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, составление проекта заявления в ДГИ г. Москвы по жилищному вопросу.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме.

04.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №401202103, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, составление проекта документов, жалоба в ДГИ г. Москвы, жалоба в правительство, жалоба в прокуратуру, исковое заявление.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме.

30.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договорам оказания юридических услуг не исполнены, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств оплаченных по ним подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик законные требования истца проигнорировал, то с него подлежит взысканию неустойка. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Щит и меч» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1106202003 от 11.06.2020 года об оказании юридических услуг заключенный между ФИО1 и ООО «Щит и меч».