№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года
Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи ФИО23
при секретаре ФИО24
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО25
ее представителя ФИО26
ответчика (истца по встречному иску) ФИО27
его представителя ФИО28
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время ответчик инициировал процесс по расторжению брака, стороны фактически совместно не проживают и общее хозяйство не ведут. В период брака сторонами накоплены денежные средства в размере № руб., которые находятся на счете ответчика в ПАО «Сбербанк России». В связи с тем, что обоюдного согласия по вопросу раздела совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд и просит признать денежные средства, находящиеся на счете ответчика в ПАО «Сбербанк России» совместно нажитым имуществом супругов, разделить данное имущество, признав право собственности каждого из них на № долю денежных средств в размере № руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования, дополнив перечень имущества, предъявленного к разделу, и окончательно просила признать совместно нажитым и разделить следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером№ по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, транспортное средство Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, мотовездеход «<данные изъяты> шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гocномер № <данные изъяты> прицеп <данные изъяты>, госномер №, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки № охотничье оружие с нарезным стволом марки №, денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2, в размере № руб., транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № №. В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов просит выделить ей в собственность следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гocномер №, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 компенсацию в счет неравенства стоимости перераспределенного имущества в размере № руб., признать за ней право на № долю денежных средств, имевшихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. В собственность ответчика ФИО2 просит выделить: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мотовездеход «<данные изъяты> шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, госномер №, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты> кал. № охотничье оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты> №, денежные средства в размере № в размере рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере № руб., расходы на производство оценочной экспертизы в размере № руб., расходы на производство технической экспертизы в размере № руб., расходы на производство экспертизы по оценке ружей в размере № руб., расходы на оценку имущества при подаче иска в суд в размере № руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе денежных средств на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 в сумме № руб. выделены в отдельное производство для раздельного рассмотрения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований ФИО1 о разделе транспортного средства «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска в данной части.
В свою очередь ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком ФИО1 В настоящее время брак сторон расторгнут. Брачный договор сторонами не заключался. В период брака сторонами приобреталось движимое и недвижимое имущество, которое он имеет намерение разделить. С учетом неоднократных уточнений исковых требований просит исключить из совместно нажитого имущества сторон автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотовездеход «<данные изъяты> признать совместно нажитым следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> прицеп №, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье, охотничье оружие с нарезным стволом, денежные средства на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1, в общей сумме № руб. В порядке раздела имущества просил выделить в свою собственность: нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, д. Озерье, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье, охотничье оружие с нарезным стволом. В собственность ФИО1 просил выделить: № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>. Также просил признать за каждой из сторон по № доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с него в пользу ФИО1 компенсацию в размере № руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1, в общей сумме № руб. выделены в отдельное производство для раздельного рассмотрения.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО18 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО17 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив экспертов, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).
С учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что фактические брачные отношения супругов прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения судом решения о расторжении брака. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживали раздельно, ФИО2 оплачивал коммунальные платежи за апартаменты в <адрес> и квартиру на <адрес>, заправлял ей автомобиль, менял колеса, выделял денежные средства на содержание детей, они совместно помогали сыну, который в то время проживал в <адрес>, дочь отдыхала вместе с папой на юге. В ДД.ММ.ГГГГ года они с супругом ходили к нотариусу с целью заключения соглашения о разделе имущества, однако данное соглашение подписано не было ввиду того, что ее не устроили условия, которые предложил ФИО2
Впоследствии ФИО1 уточнила дату прекращения брачно-семейных отношений сторон, указав, что таковой является дата подачи ФИО2 искового заявления о расторжении брака - ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение данного довода сторона истца (ответчика по встречному иску) ссылается на показания свидетелей ФИО7, ФИО8
Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО7 о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ г. приезжала с сестрой на дачу в д. Озерье и видела там автомобиль ФИО2, а так же в ДД.ММ.ГГГГ году приезжала с ФИО3 в <адрес> на прогулку и также видела автомобиль ФИО4 возле апартаментов, равно как и из показаний свидетеля ФИО8 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она была в квартире, где проживает ФИО1, и видела там мужскую обувь, костюм, нельзя сделать однозначный вывод о том, что брачно-семейные отношения сторон прекратились в даты, указанные ФИО1, объективно и достоверно данный факт показания названных свидетелей не подтверждают, а потому данные показания не могут считаться бесспорными.
Довод об оказании ФИО2 материальной помощи на детей не свидетельствует о сохранении семейных отношений сторон, учитывая, что такая обязанность на ответчика (истца по встречному иску) возложена семейным законодательством.
Факт несения ФИО2 бремени содержания квартиры, титульным собственником которой он является, и апартаментов, в которых проживал в спорный период, также не может служить объективным доказательством, бесспорно подтверждающим факт наличия брачно-семейных отношений и единого бюджета сторон до даты, указанной ФИО1
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 факт прекращения семейных отношений сторон с конца ДД.ММ.ГГГГ года либо с даты вынесения мировым судьей решения о расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ года категорически отрицал, пояснив, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года у них с супругой должен был быть юбилей – № лет совместной жизни, за два месяца до этого он ушел из семьи, с указанного времени супруги проживали раздельно, ФИО1 проживала в квартире на <адрес>, а он - в апартаментах в <адрес>, вели раздельное хозяйство, он лишь оказывал финансовое сопровождение сына и дочери, оплачивал коммунальные платежи за названные квартиру и апартаменты и одобрил возможность истцу заправлять ее автомобиль на имеющейся у него заправке. Исковое заявление о расторжении брака он не стал подавать в ДД.ММ.ГГГГ году ввиду договоренности с ФИО1, поскольку последней в силу ее профессионального положения и грядущих выборов необходим был семейный статус.
Из искового заявления ФИО1 о расторжении брака также следует, что брачные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени не ведется общее хозяйство.
Свидетель ФИО9 показала, что имеет апартаменты в <адрес>, с лета ДД.ММ.ГГГГ года общается с ФИО2, который проживал по соседству, с ДД.ММ.ГГГГ года с ним стала проживать ФИО20, отношения ФИО4 и ФИО21 носили семейный характер.
Из показаний ФИО10 следует, что она является супругой ФИО2, официально брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако совместно проживать они стали с ДД.ММ.ГГГГ года, недели две проживали в принадлежащей ей квартире, после чего переехали в апартаменты ЖК ФИО5.
Не доверять показаниям названных свидетелей у суда нет оснований, они являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими представленными доказательствами.
При этом показания свидетеля ФИО11 суд во внимание не принимает, поскольку из данных показаний усматривается, что год, когда ФИО2 перестал проживать в квартире на <адрес>, он лично не помнит, о том, что это был именно ДД.ММ.ГГГГ год, ему напомнил ответчик накануне судебного заседания.
При определении даты фактического прекращения семейных отношений сторон суд считает возможным руководствоваться пояснениями ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, которые согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1, пояснения которой относительно спорного факта на протяжении судебного разбирательства были непоследовательными.
Таким образом, с учетом разногласий, возникших у сторон, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что брачно-семейные отношения сторон прекращены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, до указанного времени супруги вели совместное хозяйство. В связи с чем раздел имущества сторон должен производиться на дату – ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих иную дату прекращения семейных отношений, суду не представлено и материалы дела не содержат.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, № долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, мотовездеход <данные изъяты> шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гocномер №, АМТС прицеп №, госномер № охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты> № №, охотничье оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты> №№
Факт приобретения указанного имущества в период брака на совместные денежные средства супругов подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.
Учитывая, что стороны не пришли к соглашению о рыночной стоимости спорных объектов движимого и недвижимого имущества, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
Поскольку у суда возникли сомнения в достоверности экспертного заключения, выполненного <данные изъяты> ввиду отсутствия у эксперта ФИО12 квалификационного аттестата как по оценке движимого, так и по оценке недвижимого имущества, суд по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 назначил проведение повторной экспертизы, которую поручил <данные изъяты>
Данному экспертному учреждению было поручено проведение экспертизы и на предмет оценки рыночной стоимости спорного оружия. В соответствии с заключениями экспертов, выполненных <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты>, госномер № составляет № руб., транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гocномер № руб., транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер <данные изъяты> № руб., № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - № руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - № руб., нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - № руб., нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - № руб., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - № руб., нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> - № руб., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> – № руб., земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – № руб., земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – № руб., № долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – № руб., охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты> №№ № руб., охотничьего оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>, № № руб.
Повторная судебная экспертиза проведена независимым экспертным учреждением, эксперты, проводившие экспертизу, являются компетентными специалистами в соответствующей области знаний, обладающие специальным образованием, имеющими достаточный стаж работы, заключение экспертов мотивировано, основано на материалах дела, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, они не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем дали подписку. В связи с чем у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности повторного заключения экспертизы, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основания считать данное доказательство недопустимым отсутствуют.
Допрошенные по делу эксперты ФИО13, ФИО14 свое заключение в судебном заседании поддержали и дали подробные пояснения на вопросы сторон и суда.
Учитывая изложенное, суд принимает заключение судебной экспертизы <данные изъяты> в качестве допустимого доказательства размера рыночной стоимости спорного имущества, подлежащего разделу.
Поскольку соглашение о разделе имущества и брачный договор между сторонами не заключались, суд полагает, что оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе спорного имущества не имеется, в связи с чем имущество подлежит разделу в равных долях.
Общая стоимость приобретенного сторонами имущества и имеющегося в настоящее время в наличии составляет № руб. Соответственно стоимость доли каждого из супругов в денежном выражении составляет № руб.
Определяя порядок раздела нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, спорное имущество находилось в его пользовании, тогда как ФИО1 правомочия собственника в отношении спорного имущества не осуществляла, являясь депутатом <адрес> Думы, имеет определенный запрет для занятий предпринимательской деятельностью, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», а также, учитывая отсутствие доказательств технической возможности реального раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон на нежилые помещения, суд приходит к выводу, что раздел названного имущества по варианту, предложенному как одной, так и другой стороной, нецелесообразно, поскольку приведет к затруднительности совместного пользования данным имуществом, невозможности ведения предпринимательской либо иного другого вида деятельности.
Что касается варианта раздела иного движимого и недвижимого имущества, суд также принимает во внимание сложившийся определенный порядок пользования имуществом, подлежащим разделу, интерес каждого из супругов в использовании спорного имущества, факт использования спорного оружия ФИО2, нахождение в пользовании ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гocномер №, и отсутствие возражений сторон о передаче в собственность ФИО1 как автомобиля <данные изъяты> так и автомобиля Тойота Камри, который находится в пользовании сына сторон, тот факт, что стороны в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживают, данной квартирой никак не пользуются, № доля указанной квартиры находится в собственности отца ФИО2 – ФИО15, факт не проживания ФИО2 в спорных апартаментах, наличие у него регистрации по месту жительства в <адрес> и факт его проживания с супругой в <адрес> в ином, не спорном помещении. Также суд принимает во внимание пояснения ФИО2 о том, что существенного интереса в использовании дачи в д. Озерье он не имеет, длительный период в году находится за пределами РФ. А, кроме того, суд учитывает и тот факт, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, что следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлен факт чинения сторонами друг другу препятствий в пользовании имуществом.
По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации целью раздела имущества в натуре является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе и наоборот.
Таким образом, с целью соблюдения прав обеих сторон, суд находит необходимым выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гocномер №, в собственность ФИО2 выделить: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> госномер №, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты> №№, охотничье оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты>. №.
Поскольку стоимость имущества, выделяемого ФИО2, превышает стоимость его доли в общем имуществе супругов, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере № руб.
Суд находит, что данный вариант соответствует принципу равенства долей супругов в их совместно нажитом имуществе, является наиболее приемлемым, целесообразным и отвечающим интересам обеих сторон. Предложенные сторонами варианты раздела имущества указанным принципам не отвечают.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Судом также установлено, что в период брака сторонами на их совместно нажитые денежные средства был приобретен мотовездеход <данные изъяты> шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 пояснила, что указанное имущество находилось и до настоящего момента находится в пользовании ФИО2, однако последний скрывает его наличие.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 факт приобретения спорного мотовездехода не оспаривал, пояснив, что в настоящее время данного имущества в наличии не имеется, ссылаясь на факт его продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, впоследствии заявив о том, что спорный мотовездеход был утоплен им ДД.ММ.ГГГГ года, при этом супругу об этом он в известность не ставил. Вместе с тем объективных доказательств судьбы спорного имущества не представил.
Поскольку спорный мотовездеход был приобретен в период брака сторон, на него распространяется режим совместной собственности супругов, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, при разделе имущества должна быть учтена его стоимость, и истец имеет право на получение компенсации за спорное имущество соразмерно присужденной доле в совместно нажитом имуществе, исходя из его рыночной стоимости.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мотовездехода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет № руб.
В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? стоимости спорного мотовездехода в размере № руб.
В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Таким образом, можно разделить лишь имущество, признанное общей собственностью до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, если после этого супруги не приобретали имущество совместно.
Как усматривается из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № приобретен ФИО2 для личного потребления после прекращения семейных отношений с ФИО1, что следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, установив, что спорное транспортное средство приобретено после даты прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства на личные средства ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в части признания спорного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, его личной собственностью и исключении данного автомобиля из состава совместно нажитого имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 с учетом размера выделенных в отдельное производство исковых требований и размера удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., подтвержденные чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на досудебную оценку стоимости имущества в размере № руб., расходы на производство судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> в размере № руб., расходы на производство судебной технической экспертизы ФБУ Приволжским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в размере № руб., расходы на производство судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> в размере № руб. Факт несения указанных расходов подтвержден договорами на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
С ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО2 с учетом размера выделенных в отдельное производство исковых требований и размера удовлетворенных встречных требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., факт несения которых подтвержден квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку имеет место взыскание денежных средств в пользу каждой из сторон, суд считает необходимым произвести взаимозачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску в части взысканных сумм компенсаций и судебных расходов, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 № руб.).
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 подлежат взысканию в пользу <данные изъяты>» неоплаченные им расходы по проведению судебной экспертизы в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Исключить из состава совместно нажитого имущества сторон транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №.
Признать совместно нажитым и подлежащим разделу следующее имущество:
земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес>,
земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>
земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
№ доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
№ долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №
транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гocномер №
<данные изъяты> прицеп <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>
охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты> кал. <данные изъяты>, №№
охотничье оружие с нарезным стволом марки Вlаser <данные изъяты> кал. №
Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 равными.
Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2, в порядке раздела совместно нажитого имущества:
Выделить в собственность ФИО1:
земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,
нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
№ доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №
транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гocномер №
Выделить в собственность ФИО2:
земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
№ долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<данные изъяты> прицеп <данные изъяты>, госномер №
охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки <данные изъяты>, №№
охотничье оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты>, № №
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за выделяемое имущество в размере № руб., за мотовездеход в размере № руб., судебные расходы в общей сумме № № руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Путем взаимозачета суммы компенсации и судебных расходов взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) расходы на производство экспертизы в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Е.Е. Курдюкова