63RS0№-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
при секретаре Синевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «СКБ-финанс» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что 14.08.2020г. с ФИО4 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику выдан заем в размере 179000 руб. на срок до 14.08.2023г. с уплатой процентов по ставке 41,5 % годовых.
ФИО4 допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, заемщику направлено требование о полном досрочном востребовании займа, однако требование оставлено без удовлетворения.
У заемщика за период с 14.08.2020г. по 04.07.2022г. по договору образовалась задолженность в размере 97219 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 95058 руб. 15 коп., проценты – 2161 руб. 23 коп.
Банку стало известно о смерти заемщика ФИО4, в связи с чем он обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика сумму задолженности в размере 97219 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 95058 руб. 15 коп., проценты – 2161 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики ФИО1 и законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что готовы выплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.08.2020г.ООО МКК «СКБ-финанс» акцептовал оферту ФИО4, заключив с последнимдоговор микрозайма № на сумму займа179 000 руб. под 41,5 % годовых, сроком возврата 14.08.2023г.c ежемесячным платежом в размере 8800 руб., даты платежей определены графиком погашения.
ООО МКК «СКБ-финанс» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО4 сумму займа в размере 179 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.08.2020г. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, предусмотренный платеж в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не вносил своевременно и в необходимом размере.
По состоянию на 04.07.2022г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 97219 руб. 38 коп., из которых: основной долг – 95058 руб. 15 коп., просроченные проценты – 2161 руб. 23 коп.
04.07.2022г.ФИО4 умер, что подтверждается ответом отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.
Нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № умершего 04.07.2022г. Наследниками по закону являются: в 1/3 доле сын ФИО1, в 2/3 долях сын ФИО2 От матери ФИО6 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО2
15.02.2023г. наследникам в вышеуказанных долях выдано свидетельство о праве на наследство на: 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью (на дату смерти) 1871888 руб. 35 коп.; автомобиль марки NissanAlmera 1.5 Comfort, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, рыночной стоимостью (на дату смерти) 322500 руб.
Таким образом, судом установлено, что по заключенному кредитному договору при жизни у заемщика ФИО4 образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов. Заемщик умер, у него имеются наследники и наследственное имущество, стоимостью превышающей размер долга по договору.
Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что после смерти ФИО4 имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступало, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.
В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 09.07.2024г. размере 3117 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «СКБ-финанс» - удовлетворить.
Взыскать солидарно сКозлова О.Е. (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ №)в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 97219 руб. 38 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4.
Взыскать солидарно сКозлова О.Е. (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ №)в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» (ИНН №) госпошлину в размере 3117 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.04.2025г.
Судья: Л.К. Гиниятуллина