Дело № 2-10/2025
УИД 22RS0026-01-2024-000424-34
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Красногорское 30 октября 2025 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Р.С. Азановой,
при секретаре: Ю.В. Головенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее также – ответчик), в обоснование которого указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство от 09.09.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серия ВС № от 21.08.2017, выданного судебным участком Красногорского района Алтайского края по делу № 2-308/2017 о взыскании алиментов в размере 1/3 части от всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, на содержание детей с ФИО2 в пользу ФИО3. В рамках исполнительного производства наложен арест на жилое помещение площадью 61 кв.м, кадастровый №, 1/4 доля в общей долевой собственности, по адресу: <адрес>; право аренды на земельный участок площадью 2327 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства у должника ФИО2 имеется текущая задолженность в сумме 655 414.32 руб. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, жилое помещение должника во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не принимал, достаточных средств не имеет, истец просит: обратить взыскание на его имущество, а именно: жилое помещение площадью 61 кв.м, кадастровый №, 1/4 доля в общей долевой собственности, и право аренды на земельный участок площадью 2327 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Стороны, третьи лица: ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, Управление юстиции Алтайского края, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО Микрокредитная компания «МоментДеньгиРу», Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, АО «ТБанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. Ответчик просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные участвующие в деле лица ходатайств не заявили.
Суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для этого.
Согласно п.1, 3 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Положениями ст.69 (ч.ч. 2, 3, 4) названного Федерального закона определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.75 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право на аренду недвижимого имущества.
Таким образом, на любой объект гражданских прав, в том числе и на имущественные права в виде права аренды земельного участка может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 21.08.2017 по делу №2-308/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов мировым судьей данного судебного участка выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/3 части от всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, на содержание детей: Ф.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 16.06.2017, с установлением периода взыскания алиментов в вышеуказанном размере, с последующим его изменением по мере достижения совершеннолетнего возраста каждым из детей (л.д.5-7).
На основании данного исполнительного листа ОСП Красногорского района 09.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.8-10).
ФИО4 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО5 (л.д.53).
Согласно выпискам из ЕГРН от 23.09.2024, 11.09.2025 спорное жилое помещение - <адрес>, площадью 61 кв. м, кадастровый №, принадлежит на праве долевой собственности, по ? доли, ФИО6: Екатерине Александровне, С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алексею Сергеевичу (ответчику), ее кадастровая стоимость составляет 417 459,6 руб. На данную квартиру ОСП Красногорского района наложено ограничение в виде запрета регистрации с 31.10.2024 (л.д.37-42, 113-116).
Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2025 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2327 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 78 722,41 руб., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.117).
Из выписок из ЕГРН от 26.01.2024, 23.09.2024 на данный земельный участок с кадастровым номером № следует, что правообладатель на него отсутствует, данный участок предоставлен на праве аренды ФИО7 на период с 10.02.2016 по 10.02.2065 на основании договора аренды №7 от 10.02.2016 (л.д.13-18).
Таким образом, земельный участок собственностью ответчика не является, заявленные требования сводятся к обращению взыскания не на сам земельный участок, а на имущественное право.
Согласно договору аренды земельного участка №07 от 10.02.2016, заключенному между Администрацией Красногорского района Алтайского края и Фадеевыми А.С., и Е.А., действующими за себя и своих несовершеннолетних детей Ф.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последние приняли в пользование на праве аренды вышеуказанный земельный участок, на котором имеется вышеуказанная квартира, принадлежащая им на праве собственности. Договор заключен на срок 49 лет (с 10.02.2016 по 10.02.2065). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 25.02.2016 (л.д.69-73).
13.09.2024 между Администрацией Красногорского района Алтайского края и Фадеевыми А.С., ФИО3, действующими за себя и своих несовершеннолетних детей Ф.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.02.2016 №07 и прекращении права аренды по взаимному соглашению сторон (л.д.68).
В соответствии с ч.2, 3 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
Таким образом, право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2327 кв. м по адресу: <адрес>, прекращено 13.09.2024, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на него не имеется, следовательно, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.
Кроме того, обращение взыскания на имущественные права, в том числе на право аренды, - самостоятельная мера принудительного исполнения, осуществляемая непосредственно судебным приставом-исполнителем.
Порядок обращения взыскания на право аренды урегулирован специальными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве"), не требующими санкционирования судом отдельных исполнительных действий и совершения мер принудительного исполнения, обращение взыскания на принадлежащее должнику право на аренду недвижимого имущества возможно путем вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный порядок обращения взыскания на имущественные права должника ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на ? долю ответчика в жилом помещении - <адрес>, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.62).
Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2024 ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером № площадью 60,3 кв.м по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, ? доля в праве; жилое помещение с кадастровым номером № площадью 61 кв.м по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, ? доля в праве; земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, ? доля в праве (л.д.35-36).
По сведениям Федеральной налоговой службы у ФИО2 имеются счета в банках: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк», а также на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости (л.д.132-133, 152).
ФИО2 для постановки на учет в качестве ищущего работу/безработного не обращался, на учете не состоит, получателем пособия по безработице, мер социальной поддержки не является, что подтверждается ответами КГКУ УСЗН по Красногорскому району (л.д.150).
Согласно ответу Отд МВД по Красногорскому району транспортные средства у ФИО2 отсутствуют (л.д151).
По информации ОСФР по Алтайскому краю ФИО2 с 01.05.2025 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» в размере 4582,04 руб. (л.д.160).
Согласно ответу Военного комиссариата (Красногорского района) от 06.11.2024 ФИО2 поступил на военную службу по контракту 16.09.2024 (л.д.76, 100, 102).
По сообщению ФКУ «Военно-социальный центр» удержание алиментов из денежного довольствия ФИО2 производится на основании постановления № 22045/24/52420 от 06.10.2024 (то есть, вынесенного поле предъявления иска), поступившего в ФКУ «ВСЦ» МО РФ 21.11.2024, в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, а также задолженности по алиментам в сумме 633 603 рубля 33 копейки, начиная с 01.11.2024. Алименты в пользу ФИО3 удержаны по 30.09.2025 включительно. По состоянию на 01.10.2025 задолженность по алиментам, определенная в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», составляет 482 951 рубль 10 копеек.
Из представленной справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях на ФИО2 за период с 01.11.2024 по 30.09.2025 следует, что с ноября 2024 года по сентябрь 2025 года с него ежемесячно удерживаются алименты и задолженность по алиментам (л.д.170-171).
Кроме того, на исполнении в ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: УФК по Алтайскому краю – остаток долга 3000 руб., ООО ПКО «АйДи Коллект» – остаток долга 10 199,99 руб., ООО Микрокредитная компания «МоментДеньгиРу» – остаток долга 26 779,58 руб., Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю – остаток долга 300 руб., АО «ТБанк» – остаток долга 29 635,41 руб. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 566 624,13 руб., по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2020 на 22.09.2025 – 496 709,15 руб. (л.д.118-120).
Согласно абзацу первому статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством
В соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как указано в ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно положениям ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Судебным приставом участникам долевой собственности: ФИО8, Ф.Б.А., Ф.С.А. направлено предложение о приобретении ? долей квартиры и права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, сособственниками которых они являются (л.д. 25-27,29). Вместе с тем, ответа на данное предложение, содержащего их мнение по поводу приобретения имущества: согласие либо отказ от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не представлено.
При этом судом отмечается, что в предложении судебного пристава-исполнителя о приобретении имущества и права аренды должника не указаны цена и другие условия, на которых им предлагается их приобрести.
Кроме того, судебным приставом - исполнителем при выборе объекта взыскания, не принят во внимание тот факт, что у ФИО2 также в общей долевой собственности имеются другие объекты недвижимости, не являющиеся его местом его проживания.
Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Истцом не мотивирован факт недостаточности иного имущества для погашения долга: имущественное положение ФИО2
Изложенное не подтверждает соблюдение истцом условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В Определении от 03.07.2014 № 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.
Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
С учётом изложенного, суд усматривает нарушение принципа исполнительного производства о соотносимости объема требования и мер принудительного исполнения.
Поскольку у ФИО2 имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, - в виде ? долей квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> (требований об обращении взыскания на которое не заявлялось), требований о выделе или продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга истцом не заявлялось, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, обращение взыскания на спорную долю в квартире не является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник имеет постоянное место работы и заработок, взыскание алиментов с должника производится из получаемого дохода, алименты удерживаются за текущий месяц, задолженность по алиментам с даты подачи иска уменьшилась.
На основании вышеприведенных законоположений и установленных по делу обстоятельств, исходя из сложившихся длящихся правоотношений при ведении судебным приставом исполнителем исполнительного производства, суд не находит требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обоснованным.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Р.С. Азанова