Дело № 2-437/2022
УИД: 68RS0011-01-2022-000755-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Котовск.
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Елагиной О.А.,
с участием истца - ФИО1,
ответчика - ФИО2,
при секретаре: Булычевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указала, что она является собственником доли на квартиру АДРЕС. Указанная квартира представляет из себя помещение, площадью 54,1 кв.м. с кадастровым №_________ на этаже с кадастровой стоимостью 1815119,38руб. Номер и дата государственной регистрации права: №_________ и №_________ от ДАТА Указала, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом. С целью урегулирования возникших проблем она обратилась к ответчику 20 мая 2022г. с требованиями о предоставлении ей возможности изготовления дубликата ключей от квартиры, не чинить препятствия в пользовании квартирой и освободить комнату от вещей, с предложением о выкупе доли за 650 000руб. и требованиями о выселении из квартиры незарегистрированного в ней лица. Данное предложение было направлено ответчику по почте. На указанное предложение ответчик не отреагировал, возможность предоставить ключ от квартиры не предоставил. Соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключено. Ссылается на положения ст. 288, 209, 247 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ и просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, предоставить ключи от квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Определить порядок пользования квартирой АДРЕС, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 19,4 кв.м. с балконом (№_________ на плане квартиры), в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 14,2 кв.м. (№_________ на плане квартиры)
Места общего пользования коридор (№_________ и №_________ на плане квартиры), ванная (№_________ на плане квартиры), туалет (№_________ на плане квартиры), кухня (№_________ на плане квартиры) в квартире определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она проживает сейчас вместе с семьей в квартире отца её супруга. Кроме доли в спорной квартире иного жилья у нее нет. Просит выделить ей в пользование жилую комнату меньшей площади и без балкона, оставив жилую комнату большей площади вместе с балконом в пользование ответчику. Договориться с ответчиком по поводу определения порядка пользования квартирой не представляется возможным.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласился, пояснил, что он не возражает, если ФИО1 будет пользоваться квартирой и вносить плату за коммунальные услуги, поскольку ему тяжело одному оплачивать их. В данный момент имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Пояснил, что ФИО1 раньше в этой квартире не проживала, за матерью не ухаживала, коммунальные услуги не оплачивала.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч.1 и ч.2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснений, отраженных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая изложенное, определение порядка пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности возможно тогда, когда лицу в пользование и владение может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве на это имущество. При этом учитывается сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, а также реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственниками квартиры АДРЕС являются ФИО1 в размере доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5, ФИО1 в размере доли на основании договора о бесплатной передаче муниципального жилого помещения в собственность граждан от ДАТА, ФИО2 в размере доли на основании договора о бесплатной передаче муниципального жилого помещения в собственность граждан от ДАТА
Также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что собственником доли в праве общедолевой собственности указана ФИО3. Такое положение возникло в связи с тем, что после смерти ФИО3 ДАТА (свидетельство №_________ от ДАТА, выдано отделом ЗАГС администрации АДРЕС) её дочь ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования и ей было выдано свидетельство о праве на наследство №_________ от ДАТА в размере доли. Наследство состоит из доли в праве собственности на квартиру АДРЕС. Ответчик ФИО2, сын умершей, с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования обратился, однако свидетельство о праве на наследство ему не было выдано, поскольку им не была оплачена госпошлина по причине отсутствия денежных средств и ФИО2 фактически пользовался наследственным имуществом.
Истец обращалась к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без внимания. ДАТА истец обращалась в органы внутренних дел, в котором просила принять меры в отношении её брата ФИО2 и оказать содействие в получении комплекта ключей от квартиры и устранении препятствий со стороны брата в проживании в квартире АДРЕС. Определением от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая изложенные нормы права, а также то, что каждому участнику долевой собственности может быть передана конкретная часть имущества, находящегося в долевой собственности, что истец нуждается в проживании в помещении, поскольку другого не имеет, а также то, что ответчик пользовался им единолично, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и определяет следующий порядок пользования квартирой АДРЕС: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 19,4 кв.м. с балконом (№_________ на плане квартиры), в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 14,2 кв.м. (№_________ на плане квартиры). Места общего пользования коридор (№_________ и №_________ на плане квартиры), ванная (№_________ на плане квартиры), туалет (№_________ на плане квартиры), кухня (№_________ на плане квартиры) в квартире определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 План квартиры отражен в техническом паспорте жилого помещения, составленном 08.02.2013г. Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, предоставить ключи от квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определить порядок пользования квартирой АДРЕС, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 19,4 кв.м. с балконом (№_________ на плане квартиры), в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 14,2 кв.м. (№_________ на плане квартиры)
Места общего пользования коридор (№_________ и №_________ на плане квартиры), ванная (№_________ на плане квартиры), туалет (№_________ на плане квартиры), кухня (№_________ на плане квартиры) в квартире определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022г.
Судья: О.А. Елагина.