Дело № 2-2314-2025

УИД 42RS0005-01-2025-003072-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 08 июля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А., при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 1 750 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 750000 руб. на счет Ответчика. В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в т.ч. процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту. Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по Договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, задолженность перед Банком по состоянию на 29.04.2025 составляет 1886163,34 руб. из которых: 1682 161,75 руб. - сумма основного долга, сумма начисленных процентов 198 090,40 рублей из которой, 191 323,64 руб. -сумма процентов на срочную задолженность, 6 766,76 руб. – сумма процентов за просроченную задолженность, 5 911,19 руб. – пеня.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору было представлено поручительства физического лица: ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед кредитором в том, же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 886163, 34 руб. из которых: 1682 161,75руб. - сумма основного долга; сумма начисленных процентов 198 090,40 рублей из которой, 191323,64 руб. – сумма процентов на срочную задолженность, 6 766,76 руб. – сумма процентов за просроченную задолженность, 5 911,19 руб. – пеня, оплату государственной пошлины в размере 43 862,00 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 30.04.2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца ПАО «Левобережный» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых; целевое использование кредита: потребительские цели (л.д. 9, 56-57).

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 750 000руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62).

Также судом установлено в качестве исполнения обязательств по кредитному договору представлено поручительства физического лица: ФИО2 (поручитель), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.10-11).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 58 оборот, 59) и выпиской по счету (л.д. 62).

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.04.2025 составляет 1886 163,34 руб., из которых: 1682 161,75 руб. - сумма основного долга, сумма начисленных процентов 198 090,40 рублей из которой, 191 323,64 руб. - сумма процентов на срочную задолженность, 6 766,76 руб. – сумма процентов за просроченную задолженность, 5 911,19 руб. – пеня, что подтверждается представленным расчетом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме составляет 1880 252,15 руб., из которых: 1682 161,75 руб. - сумма основного долга, сумма начисленных процентов 198 090,40 рублей из которой, 191 323,64 руб. – сумма процентов на срочную задолженность, 6766,76 руб. – сумма процентов за просроченную задолженность.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 5911,19 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчик заведомо знал существо кредитных отношений, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитного договора, лично согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит.

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка в размере 5 911,19 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 30.04.2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 30.04.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 862,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт № №) в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ОГРН <***>, дата регистрации 11.03.1999 года, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.04.2025 г. в размере 1886 163,34 руб. из которых: 1682 161,75 руб. - сумма основного долга, сумма начисленных процентов 198 090,40 рублей из которой, 191 323,64 руб. - сумма процентов на срочную задолженность, 6 766,76 руб. – сумма процентов за просроченную задолженность, 5 911,19 руб. – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины 43 862,00 руб., а всего 1930025,34 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт № №) в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) (ОГРН <***>, дата регистрации 11.03.1999 года, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 30.04.2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 15.07.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2314-2025 Заводского районного суда г. Кемерово.