Дело № 2-4007/2023
УИД 65RS0001-01-2023-001850-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс», Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго», Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго», Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс», ФИО, ФИО о расторжении соглашения о предоставлении овердрафта, взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
06 марта 2023 года истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс» (далее – ООО «Арсенал Транс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (далее – ООО «Арсенал-Карго»), Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго» (далее – ООО «Арсенал Карго»), Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг» (далее – ООО «Арсенал-Трейдинг»), Обществу с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс» (далее – ООО «Метал Трейд Энд Лоджистикс»), ФИО, ФИО, указав следующие обстоятельства. 03 декабря 2021 года между Банком и ООО «Арсенал Транс» заключено соглашение о предоставлении овердрафта №, по условиям которого заемщику предоставил лимит в размере 1 240 000 рублей на срок до 03 декабря 2023 года с уплатой 10,5% годовых 20-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО, ФИО, ООО «Арсенал-Карго», ООО «Арсенал Карго», ООО «Арсенал-Трейдинг», ООО «Метал Трейд Энд Лоджистикс» заключены договора поручительства № соответственно. Банк в полном объеме выполнил обязательства по выдаче суммы кредита, однако ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 15 февраля 2023 года задолженность по овердрафту составляет 1 491 868 рублей 72 копейки, из которых: 1 233 973 рубля 12 копеек – основной долг, 48 364 рубля 11 копеек – плановые проценты, 5646 рублей 32 копейки – пени, 134 693 рубля 37 копеек – пени по просроченному долгу и 69 191 рубль 80 копеек – проценты по просроченному долгу. В связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» просит суд расторгнуть соглашение о предоставлении овердрафта от 13 декабря 2021 года №, взыскать в солидарном порядке с ООО «Арсенал Транс», ООО «Арсенал-Карго», ООО «Арсенал Карго», ООО «Арсенал-Трейдинг», ООО «Метал Трейд Энд Лоджистикс», ФИО и ФИО задолженность по соглашению в размере 1 491 868 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 659 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Направленная в адрес ответчиков ООО «Метал Трейд Энд Лоджистикс», ФИО и ФИО корреспонденция возвращена с отметками об истечении сроков хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03 декабря 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Арсенал Транс» заключено соглашение о предоставлении овердрафта №, по условиям которого заемщику предоставил лимит овердрафта в размере 1 240 000 рублей на срок до 03 декабря 2023 года с уплатой 10,5% годовых 20-го числа каждого месяца (пункты 2.3., 2.6., 4.1.).
Основанием для предоставления заемщику кредита/кредитов являются расчетные документы заемщика, переданные последним кредитору для исполнения, при отсутствии достаточных средств на счете (п. 3.2. соглашения).
На основании п. 3.3. соглашения кредитор осуществляет операции по счету заемщика в пределах остатки на счете с учетом неиспользованного лимита овердрафта. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме, необходимой для оплаты.
Пунктами 9.2., 9.3. соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, начисленными кредитором в соответствии с условиями соглашения, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.
В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о предоставлении овердрафта в этот же день между Банком и ФИО, ФИО, ООО «Арсенал-Карго», ООО «Арсенал Карго», ООО «Арсенал-Трейдинг», ООО «Метал Трейд Энд Лоджистикс» заключены договора поручительства № соответственно, по условиям которого поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по соглашению от 03 декабря 2021 года №.
Факт заключения соглашения, договоров поручительств, а также предоставления лимита овердрафта ответчиками не оспаривался, как и нарушение взятых на себя обязательств.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
13 января 2023 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о расторжении соглашения и досрочном погашении задолженности.
Между тем, ответчики принятые на себя обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняют, что усматривается из выписки по лицевому счету ООО «Арсенал Транс», доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно расчету истца задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта по состоянию на 15 февраля 2023 года составляет 1 491 868 рублей 72 копейки, из которых: 1 233 973 рубля 12 копеек – основной долг, 48 364 рубля 11 копеек – плановые проценты, 5646 рублей 32 копейки – пени, 134 693 рубля 37 копеек – пени по просроченному долгу и 69 191 рубль 80 копеек – проценты по просроченному долгу.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям соглашения, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд находит возможным, руководствоваться данным расчетом и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1 491 868 рублей 72 копейки.
Согласно статье 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств соглашения о кредитовании, образовавшаяся просроченная задолженность является значительной, учитывая продолжительный срок не исполнения обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что для Банка указанное нарушение является существенным, а потому, требование о расторжении соглашения о предоставлении овердрафта также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 659 рублей, подтверждающиеся платежным поручением от 01 марта 2023 года №, по 3094 рубля 14 копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс», Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго», Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго», Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс», ФИО, ФИО о расторжении соглашения о предоставлении овердрафта, взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о предоставлении овердрафта №, заключенное 03 декабря 2021 года между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс».
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс» (№), Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (№), Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго» (№), Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг» (№), Общества с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс» (№), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта от 03 декабря 2021 года № в размере 1 491 868 рублей 72 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Транс» (№), Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (№), Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Карго» (№), Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Трейдинг» (№), Общества с ограниченной ответственностью «Метал Трейд Энд Лоджистикс» (№), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094 рубля 14 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли