Дело № 2-1498/2025

11RS0008-01-2025-000233-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 86143,81 рублей за период с <...> г. по <...> г., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением .... городского суда Республики Коми от <...> г. гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты .... с лимитом задолженности, устанавливаемым Банком в одностороннем порядке, который может быть изменен в любой момент в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» кредит предоставляется в рамках универсального договора на потребительские цели, в том числе на приобретение товара. В соответствии с тарифным планом процентная ставка по операциям покупок при невыполнении условий беспроцентного периода ....% годовых, на снятие наличных, на прочие операции ....% годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита в период с <...> г. по <...> г. образовалась задолженность в размере 86143,81 руб. «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования задолженности по данному договору кредитной карты. В свою очередь ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика по договору кредитной карты истцу. В связи с чем ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи .... судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Судом установлено, что <...> г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты .... с лимитом задолженности, устанавливаемым Банком в одностороннем порядке, который может быть изменен в любой момент в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» кредит предоставляется в рамках универсального договора на потребительские цели, в том числе на приобретение товара. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после его формирования. В соответствии с тарифным планом процентная ставка по операциям покупок при невыполнении условий беспроцентного периода ....% годовых, на снятие наличных, на прочие операции ....% годовых.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, при этом в течение срока договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

Согласно заключительному счету, сформированному <...> г., в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий договора кредитной карты ...., задолженность по договору по состоянию на <...> г. составила 86143,81 рублей, из них: ...

На основании договора уступки прав требования (цессии) .... от <...> г. право требования задолженности по договору кредитной карты .... от <...> г. перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии с п..... договора уступки прав требования (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору цессии к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по договору кредитной карты .... от <...> г. на сумму 86143,81 руб., из них ...

На основании договора уступки требования (цессии) .... от <...> г. право требования задолженности по договору кредитной карты .... от <...> г. перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».

В соответствии с п..... договора уступки требования (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанные в приложении .... к договору цессии, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору цессии к ООО «Феникс» от ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по договору кредитной карты .... от <...> г. на сумму 86 143,81 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи .... судебного участка города Сосногорска Республики Коми от <...> г. по делу .... с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 86143,81 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1392,16 рубля.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.07.2024 на основании заявления должника.

При этом в письменных возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчик указала на пропуск истцом срока для обращения с требованиями в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам, определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление истец направил в Сосногорский городской суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" 05 февраля 2025 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая дату формирования Банком заключительного счета – 29.08.2013 года, суд считает, что с указанного времени Банку стало известно о нарушении своего права на получение кредита и процентов по нему. Следовательно, обращение с исковым заявлением на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика последовало уже за пределами срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 86143 рубля 81 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова