Решение по делу № 2-4103/2025 от 22.01.2026 - о признании недействительным протокола общего собрания и решения собрания от 11.05.2025, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

36RS0005-01-2025-004518-74

№ 2-4103/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Текстильщик» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Текстильщик», ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания и решения собрания от 11.05.2025, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Текстильщик» о признании недействительным протокола общего собрания и собрания, возложении обязанности предоставить документацию, указывая, что 11.05.2025 года на территории СНТ «Текстильщик» панировалось проводить общее собрание членов СНТ «Текстильщик». О вопросах, которые подлежат рассмотрению на собрании, было объявлено заранее путем размещения объявления на столбе. Собрание переносилось на более позднюю дату и вроде как объявили, что состоится 11.05.2025. Истец направил 09.05.2025года на электронную почту ФИО4 <данные изъяты> просьбу предоставить проекты документов, протоколов, локально-сметного расчета на 2025 год, проекты протоколов по газификации, электроснабжения на 2025 год, проекты внесения изменений в Устав, просил предоставить следующие сведения, документы: 1) Отчет о расходовании денежных средств СНТ «Текстильщик» за 2022 год; 2) Отчет о расходовании денежных средств СНТ «Текстильщик» за 2023 год; 3) Отчет о расходовании денежных средств СНТ «Текстильщик» за 2024 год, с указанием подробным, на что тратились членские взносы в СНТ и сумму потраченных денежных средств. Предоставить сканы подотчетных бухгалтерских документов. До предстоящего собрания 11.05.2025, которое планируется провести, истец просил предоставить следующие документы: 1) Проект Устава и изменений в Устав СНТ «Текстильщик»; 2) Локально-сметный расчет с указанием подробным направлений расходования денежных средств на 2025 год, на что конкретно планируется потратить денежные средства, до копейки все должно быть расписано; 3)Проекты документов по объявленным темам по Догазификации, Электроснабжения». 10 мая 2025года ФИО4 ответила на электронную почту, что не может его (истца) идентифицировать как члена СНТ «Текстильщик», просила предоставить копию выписки из ЕГРН на земельный участок. 10.05.2025 истцом была направлена выписка на земельный участок в адрес ФИО4 на электронную почту. Кадастровую выписку ФИО4 получила, но по результатам переписки до начала собрания никаких проектов документов по озвученным вопросам для ознакомления ему (истцу) не было предоставлено. 11.05.2025 года собрание СНТ «Текстильщик» с участием ФИО4 было проведено. Повторно истец направил запрос 21.05.2025 года в адрес ФИО4 на почту <адрес> с просьбой предоставить документы: предоставить скан копию Протокола СНТ «Текстильщик» по решениям общего собрания от 11.05.2025 по всем вопросам и скан копию Протокола СНТ «Текстильщик» по вопросу газификации. Никакого ответа истец не получил, ни протокола, ни каких-либо других документов. Поскольку ответа на электронную почту не поступило, истец решил запросить официально путем направления заказного письма с описью вложения, что подтверждается почтовыми чеками, причем, направил и на адрес СНТ «Текстильщик», и по адресу фактического проживания ФИО4 по адресу: <адрес>. По результатам запросов, направленных через почту России, ответа от СНТ Текстильщик» также не поступило, от получения корреспонденции ответчик уклонился. Была произведена аудиозапись всего собрания ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела. Первое, что возмущает истца и является, по мнению истца, грубым нарушением, что ФИО4 объявила, что вносит изменения в Устав СНТ Текстильщик» и устно перечислила, какие полагает неободимым вносить изменения в Устав, при этом, ни проект изменений в Устав не был предоставлен для ознакомления до проведения общего собрания, проект не был опубликован в чате и не был доведен до сведения участников сообщества. На запросы истца ему не были предоставлены запрашиваемые документы до проведения собрания. После проведения собрания также ФИО4 не представила истцу Протокол голосования и результаты голосования, протоколы или проект Устава. Собрание вела ФИО4, поскольку на тот момент собрания, Решение суда о её недействительности как председателя не было получено, и предъявить было нечего. ФИО4 предложила аннулировать все ранее выданные членские книжки, а какая альтернатива членским книжкам истцу не понятно. Как, по мнению истца, можно аннулировать членские книжки, если ранее член исправно платил взносы не понятно - законных оснований нет. По совокупности норм Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вопросу внесения изменения в Устав СНТ обязательно: 1) Предварительное ознакомление участников сообщества с проектом документа, и предоставления возможности ознакомления. ФИО4 проект документа не предоставила для ознакомления, что является грубейшим нарушением. 2) Собрание по вопросу внесения изменений в Устав может проводиться только в очной форме, заочная форма собрания не допускается в силу прямого указания закона. 3) Кворум уполномоченных членов лиц для принятия Решения на собрании не был достигнут. Всего в СНТ «Текстильщик», согласно Постановлению Администрации г.Воронежа числится 88 человек. На собрании присутствовали только 30 человек, согласно подсчетам истца. Была произведена фотофиксация лиц, присутствующих на собрании СНТ. 30 человек не достаточно, чтобы считать собрание уполномоченным и правомочным принимать управленческие решения по изменению Устава СНТ. Истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец является членом СНТ «Текстильщик», что утверждается судебным Решением по делу №2-4250/2024, рассмотренным Советским районным судом г. Воронежа. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1624/2025, были получены следующие доказательства по делу, которые истцом приобщены к исковому заявлению: из Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив городского округа город Воронеж»: Копия Постановления администрации Советского района г.Воронежа от 11.02.1993 года №183 «О закреплении в собственность граждан земельных участков в садоводческом товариществе «Текстилыцик» и копия Плана земельного участка садоводческого товарищества «Текстильщик», приложенная к этому Постановлению. Данными документами подтверждается, что согласно Постановлению и Плану СНТ «Текстильщик» в СНТ было сформировано 88 участков, со своими членами которых тоже 88 человека, и этим 88 членам были закреплены в собственность участки. Также ФИО4 было озвучено но вопросу утверждения согласования сметы СНТ «Текстильщик» на 2025 год на аудиозаписи время 68.00 собрания СНТ от 11.05.2025года. Истец указывает, что те же самые нарушения при согласовании сметы и утверждения межевания. Межевание проводится квалифицированным большинством. На собрании присутствовали менее половины от всех членов и собственников участков СНТ «Текстильщик», собрание не правомочно утверждать смету и вопросы межевания. Предварительно смета не была представлена истцу по запросу перед проведением собрания. Вопросы межевания и утверждения сметы расходов СНТ, подлежат голосованию и утверждению всеми лицами как членами СНТ, так и просто лицами, владеющими на праве собственности земельными участками на территории СНТ. Поэтому независимо от того, признает ФИО4 истца членом СНТ или не признавала, как указывает истец, она обязана была предоставить ему перед проведением общего собрания смету для анализа, чего не было сделано. Поскольку вопросы, которые выносились на голосование, подлежат раскрытию как перед членами СНТ, так и перед лицами, просто владеющими участками на территории СНТ. Также ФИО4 обязана была предоставлять проекты всех документов перед собранием, чего не было сделано. Время 17.30 аудиозаписи ФИО4 озвучила бухгалтерский отчет за 2024 год. На запрос истца предоставить письменный отчет, куда и на что тратились денежные средства, ответа истец не получил. Согласно озвученным ее цифрам, доказательств расходов не представлено, письменного отчета не представлено. За 2022 и за 2023 год никакой даже устной отчетности, куда, и на что тратились деньги по взносам, не было представлено, не было представлено отчетных документов. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд и просил признать недействительным и незаконным в силу ничтожности Протокол общего собрания СНТ «Текстильщик» от 11.05.2025г. и собрание СНТ «Текстильщик» от 11.05.2025г., по установлению размера членских взносов, по выбору председателя, по внесению изменений в Устав СНТ «Текстильщик», по проведению межевания, по признанию недействительными ранее выданных членских книжек СНТ «Текстильщик», в связи с отсутствием кворума членов СНТ «Текстильщик» при проведении собрания; обязать СНТ «Текстильщик» и ФИО4 предоставить копию бухгалтерской документации, документацию подтверждающую расходование денежных средств на нужды СНТ «Текстильщик», локально-сметный расчет за отчетный период 2022, 2023, 2024 годы; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 руб. по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, предъявив требования к ответчикам – СНТ «Текстильщик» и ФИО4 (т. 1 л.д. 109-117), указывая в уточнении, что ФИО4 вновь собрано общее собрание членов СНТ на 14.09.2025года, о чем предварительно размещено объявление. Проведение собрания было назначено по вопросам избрания председателя, внесению изменений в Устав, согласие на проведение межевания земель общего пользования. То есть, ФИО4 по поставленным вопросам признала, что предыдущее собрание не состоялось в мае 2025 года по вопросам межевания, по вопросу выбора председателя, и внесению изменений в Устав СНТ. 28.09.2025 на доске объявлений было размещено объявление, на котором указывалось, что кворум на собрании 14.09.2025 отсутствовал. На самом собрании 14.09.2025года ФИО4 объявила, что кворума на собрании не достигнуто, поскольку на собрании были только порядка 15 человек, при общей численности в СНТ «Текстильщик» 88 участков. Также на собрании ФИО4 признала, что и по предыдущему собранию от 11.05.2025года также не было достигнуто кворума, и собрание является не состоявшимся, поэтому и выносятся на голосование повторно ряд вопросов, которые были озвучены на собрании от 14.09.2025года. Представленными фотографиями и аудиозаписью собрания подтверждается, что собрание не состоялось, кворум участвующих лиц, членов СНТ и собственников участков СНТ не был достигнут 14.09.2025. Таким образом, и оспариваемый Протокол от 11.05.2025 года является недействительным и Решения, озвученные ФИО4, по вопросам не утвержденными и не принятыми. Постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа 11.02.1993 года №183 «О закреплении в собственность граждан земельных участков в садоводческом товариществе «Текстильщик» было указано, что: «2. Закрепить в коллективно-совместную собственность земли общего пользования в границах садоводческого товарищества «Текстильщик» площадью 0,85га. 3.Закрепить садовые участки общей площадью 6,50 га в собственность граждан согласно прилагаемому списку». Согласно списку приложения к Постановлению, всего членов СНТ и участков в СНТ значится 88. Таким образом, Решение на собрании по обозначенным в мае 2025 года на собрании вопросам при явке около 30 человек не могли быть приняты. В своем выступлении в мае 2025года на собрании СНТ «Текстильщик» ФИО4 утверждала, что у нее только 55 членов, а все остальные не являются членами СНТ «Текстильщик», в том числе и ФИО1 На собрании 14.09.2025 ФИО4 также отказывается признавать членом СНТ «Текстильщик» ФИО1 Данный довод не соответствует Решению Советского районного суда г. Воронежа №2-1624/2025 от 25.08.2025года, которым признано недействительным собрание и протокол СНТ «Текстильщик» от 29.12.2024года. Таким образом, суд уже проверял довод ответчика, что у него меньшее количество членов, и пришел к выводу, что членов в СНТ «Текстильщик» больше 55 человек, доказательств уменьшения числа членов СНТ с 80 или 88 не представлено, а значит при 30 человек кворум не достигается на собрании, а ФИО1 является членом СНТ. На фотографиях видно, что на собрании присутствовало много меньше 40 человек, а значит собрание не было легитимно принимать решение по каким-либо вопросам. Ответчик в судебные заседания не является, никакой подписанный Протокол от 11.05.2025 года не предоставляет. Не предоставлением протокола от 11.05.2025года и отзыва по делу в целом, признании на собрании 14.09.2025года и фотографиями на столбах, - признает, что никакого собрания и, как следствие протокола, СНТ «Текстильщик» от 11.05.2025 года не состоялось. Со стороны ответчика истцу звонят, просят сдавать деньги на членские взносы 10 000 рублей и на замену магистрального электрического кабеля 4000 рублей. При том, что никакого локально-сметного расчета на 2025 год не было утверждено и проекта не было представлено. Магистральный кабель электрический никто из прочих СНТ тоже не меняет, и не собирается. То есть, истцу не понятно, почему, за что, на какие цели и как должны 14 000 рублей сдать. Озвученное Решение ФИО4 на общем собрании от 11.05.2025г., по установлению размера членских взносов в сумме 10 000 рублей и целевых взносов в сумме 4000 рублей, по выбору председателя ФИО4, по внесению изменений в Устав СНТ «Текстильщик», по проведению межевания земель общего пользования СНТ «Текстильщик», по признанию недействительными ранее выданных членских книжек СНТ «Текстильщик» истец считает незаконным в связи с отсутствием кворума членов СНТ «Текстильщик» при ведении собрания. Поскольку общее собрание членов товарищества не было правомочно, поскольку на указанном собрании присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества, собственников участков или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона №217-ФЗ). Исходя из положений п.2 ст. 181.5 ГК РФ, проведение общего собрания в отсутствии кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющих юридической силы. Обязанность по представлению суду доказательств законности ведения собрания и приятых на нем решений, в частности, соблюдения процедуры подготовки и проведения общего собрания, а также наличие кворума при принятии решений по вопросам, указанным в повестке дня, лежит на ответчике. С учетом уточнений, истец просит признать недействительным и незаконным в силу ничтожности Протокол общего собрания СНТ «Текстильщик» от 11.05.2025г. и признать недействительным и не имеющим юридической силы Решение собрания СНТ «Текстильщик» от 11.05.2025г., по установлению размера членских взносов в сумме 10 000 рублей и целевых взносов в сумме 4000 рублей, по выбору председателя СНТ «Текстильщик» ФИО4, по внесению изменений в Устав СНТ «Текстильщик», по проведению межевания земель общего пользования СНТ «Текстильщик», по признанию недействительными ранее выданных членских книжек СНТ «Текстильщик» в связи с отсутствием кворума членов СНТ «Текстильщик» при проведении собрания. Обязать СНТ «Текстильщик» и ФИО4 предоставить копию бухгалтерской документации, документацию, подтверждающую расходование денежных средств на нужды СНТ «Текстильщик», локально-сметный расчет за отчетный период 2022, 2023, 2024 годы. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 рублей по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Текстильщик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом, не отрицала, что 11.05.2025 общее собрание СНТ «Текстильщик» не состоялось, протокол 11.05.2025 не составлялся, так как собрание 11.05.2025 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик», адрес: <адрес>, является юридическим лицом, действует на основании Устава, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет (т. 1 л.д. 151-154).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 27 (т. 1 л.д. 34-39).

Согласно материалам дела, ФИО1 является членом СНТ «Текстильщик», 01 мая 2018 года, ему выдана членская книжка садовода (т. 1 л.д. 61-65).

Из материалов дела усматривается, что с ФИО1 как с членом СНТ «Текстильщик» заключались соглашения о зачете встречных требований (т. 1 л.д. 66-67).

Таким образом, ФИО1 вправе оспаривать нарушающие его права как члена СНТ «Текстильщик» решения и действия (бездействия) органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия.

Согласно материалам дела, постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа 11.02.1993 года №183 «О закреплении в собственность граждан земельных участков в садоводческом товариществе «Текстильщик» постановлено: «1.Перерегистрировать Устав садоводческого товарищества «Текстильщик». 2.Закрепить в коллективно-совместную собственность земли общего пользования в границах садоводческого товарищества «Текстильщик» площадью 0,85га. 3.Закрепить садовые участки общей площадью 6,50 га в собственность граждан согласно прилагаемому списку. 4.Выдать свидетельства о праве собственности на землю.». В прилагаемом в указанному постановлению списке членов садоводческого товарищества «Текстильщик» на приватизацию земельных участков значится 88 членов товарищества и 88 участков (т. 1 л.д. 46-57, 122-137).

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также деятельность ранее созданных садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов в той мере, которая не урегулирована законодательством Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ следует, что председатель товарищества или иной уполномоченный член правления товарищества должен вести реестр членов товарищества, который должен содержать достоверную и актуальную информацию.

Согласно ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, 1. Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. 2. Количество членов товарищества не может быть менее семи. 3. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). 4. Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). 5. Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. 6. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. 7. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 5 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 14 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании ч. 15 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества (п.1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2); принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них (п. 9); распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. 10); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом (п. 12); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества (п. 19); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

На основании ч. 17 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно ч. 22 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В силу ч. 25 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 2 ст 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии с пунктами 1, 4 - 5 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, в котором указываются дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшее участия в собрании или голосовавшее против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4.противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, проведение общего собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Истец в обоснование своих доводов ссылается также на то, что представленными фотографиями и аудиозаписью собрания СНТ подтверждается, что собрание 11.05.2025 не состоялось, кворум участвующих лиц, членов СНТ и собственников участков СНТ не был достигнут. Таким образом, и оспариваемый протокол от 11.05.2025 года является недействительным и решения, озвученные по вопросам не утвержденными и не принятыми. Также указывает, что в сентябре 2025 года вновь собрано общее собрание членов СНТ, проведение собрания было назначено по вопросам избрания председателя, внесению изменений в Устав, согласие на проведение межевания земель общего пользования, то есть по поставленным вопросам сторона ответчика признала, что предыдущее собрание не состоялось в мае 2025 года по вопросам межевания, по вопросу выбора председателя, и внесению изменений в Устав СНТ. 28.09.2025 на доске объявлений было размещено объявление, на котором указывалось, что кворум на собрании 14.09.2025 отсутствовал. Также на собрании ФИО4 признала, что и по предыдущему собранию от 11.05.2025 также не было достигнуто кворума, и собрание является не состоявшимся, поэтому и выносятся на голосование повторно ряд вопросов.

В подтверждение своих доводов истцом представлены также фотоматериалы и аудиозаписи (т. 1 л.д. 16,17, 42, 83-87, 111-113, 118-121, 146).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений законодательства и специфики подобных гражданско-правовых споров, обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений, в частности, соблюдения процедуры подготовки и проведения общего собрания, а также наличие кворума при принятии решений по вопросам, указанным в повестке дня, лежит на ответчике.

Между тем, суду не было представлено доказательств, что в 11.05.2025 общее собрание членов СНТ «Текстильщик» состоялось, протокол собрания СТН «Текстильщик» от 11.05.2025 суду стороной ответчика не представлен, при этом, данный факт не отрицал и в судебном заседании представитель ответчика СНТ «Текстильщик» по доверенности ФИО3, которая пояснила, что не может представить суду протокол от 11.05.2025, поскольку собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, кроме того, также суду пояснила, что не может представить книгу учетов ведения протоколов собраний.

Таким образом, при проведении оспариваемого собрания от 11.05.2025 отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, собрание является не состоявшимся, решения не утвержденными и не принятыми, что является достаточным для признания решений собрания недействительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для признания собрания СНТ «Текстильщик» от 11.05.2025 года несостоявшимся и принятые на нем решения недействительными.

Кроме того, истцом также заявлены требования о возложении обязанности на сторону ответчика предоставить копию бухгалтерской документации, документацию, подтверждающую расходование денежных средств на нужды СНТ «Текстильщик», локально-сметный расчет за отчетный период 2022, 2023, 2024 годы.

Обратившись к материалам дела, усматривается, что истцом направлено 09.05.2025 на электронную почту <адрес> письмо с просьбой предоставить проекты документов, протоколов, локально-сметного расчета на 2025 год, проекты протоколов по газификации, электроснабжения на 2025 год, проекты внесения изменений в Устав, истец просил предоставить следующие сведения, документы: 1) Отчет о расходовании денежных средств СНТ «Текстильщик» за 2022 год; 2) Отчет о расходовании денежных средств СНТ «Текстильщик» за 2023 год; 3) Отчет о расходовании денежных средств СНТ «Текстильщик» за 2024 год, с указанием подробным, на что тратились членские взносы в СНТ и сумму потраченных денежных средств. Предоставить сканы подотчетных бухгалтерских документов. До предстоящего собрания 11.05.2025, которое планировалось провести, истец просил предоставить следующие документы: 1) Проект Устава и изменений в Устав СНТ «Текстильщик»; 2) Локально-сметный расчет с указанием подробным направлений расходования денежных средств на 2025 год, на что конкретно планируется потратить денежные средства, до копейки все должно быть расписано; 3) Проекты документов по объявленным темам по Догазификации, Электроснабжения» (т. 1 л.д. 6-7).

10 мая 2025 от ФИО4 истцу на электронную почту поступил ответ, согласно которому, в связи с тем, что невозможно по электронной почте идентифицировать истца как члена СНТ «Текстильщик», было предложено предоставить копию выписки из ЕГРН на земельный участок, а также копию документа, подтверждающего личность (т. 1 л.д. 8).

10.05.2025 истцом была направлена запрашиваемая выписка на земельный участок с полными сведениями владельца в адрес ФИО4 на электронную почту (т. 1 л.д. 8).

Однако по результатам переписки никаких проектов документов по озвученным вопросам для ознакомления истцу не было предоставлено.

21.05.2025 года истец повторно направил запрос в адрес ФИО4 на почту <адрес> с просьбой предоставить документы: предоставить скан копию Протокола СНТ «Текстильщик» по решениям общего собрания от 11.05.2025 по всем вопросам и скан копию Протокола СНТ «Текстильщик» по вопросу газификации (т. 1 л.д. 9-10).

Однако, на указанный запрос истец никакого ответа не получил, как не получил ни протокола, ни каких-либо других документов.

Поскольку ответа на электронную почту не поступило, истцом направлены запросы посредством направления заказного письма с описью вложения, что подтверждается почтовыми чеками и опись вложения (т.1 л.д. 11-13),

Однако, по результатам запросов, направленных через почту России, ответов также не поступило.

Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, член товарищества имеет право получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Стороной ответчика СНТ «Текстильщик» предоставлена часть бухгалтерского баланса, а также документы по отчетности в налоговые органы (т.1 л.д. 197-250, т. 2 л.д. 1-19), тогда как документация, заявленная в исковых требованиях, стороной ответчика не предоставлена. При этом, представитель ответчика пояснила, что не может представить более никаких документов.

Учитывая, что имеется вступившее 08.07.2025 в законную силу решение Советского районного суда г. Воронежа от 17.04.2025 по гражданскому делу № 2-401/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Текстильщик» об оспаривании записей в ЕГРЮЛ о смене председателя в отсутствие соответствующего решения общего собрания (т. 1 л.д. 68-81), которым, в числе прочего, признано недействительным назначение на должность председателя СНТ «Текстильщик» ФИО4 в отсутствие решения общего собрания членов СНТ «Текстильщик» о её избрании в 2023 году, ввиду чего суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ФИО4 обязанности предоставить документацию.

Ввиду того, что запрашиваемые документы стороной ответчика СНТ «Текстильщик» не были представлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возложения обязанности на ответчика СНТ «Текстильщик» предоставить истца копию бухгалтерской документации, документацию, подтверждающую расходование денежных средств на нужды СНТ «Текстильщик», локально-сметный расчет за отчетный период 2022, 2023, 2024 годы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика СНТ «Текстильщик» в пользу истца надлежит взыскать 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ФИО2 при подаче иска (т. 1 л.д. 29).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать собрание СНТ «Текстильщик» от 11.05.2025 года несостоявшимся и принятые на нем решения недействительными.

Обязать СНТ «Текстильщик» предоставить ФИО1 копию бухгалтерской документации, документацию, подтверждающую расходование денежных средств на нужды СНТ «Текстильщик», локально-сметный расчет за отчетный период 2022, 2023, 2024 годы.

Взыскать с СНТ «Текстильщик» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Насонова

В окончательной форме решение изготовлено 22.01.2026.