Дело № 2-4670/22
45RS0026-01-2022-003077-04
ЗАОЧОЕ PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Асфальтоукладчик Vogele Super 1800-3, государственный регистрационный №, застрахованному на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 577012,83 руб., в связи с чем к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный номер №, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 577 012,83 руб., а также госпошлину.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Асфальтоукладчик Vogele Super 1800-3, государственный регистрационный №, принадлежащего МУП «СДП» и находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1
Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Тойота Корона, государственный регистрационный номер № ФИО1, что подтверждается материалами дела.
Факт причинения ущерба, вина в его причинении ответчиком не оспаривались.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный номер № застрахована не была.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем АО «Сбербанк Лизинг», лизингополучатель Департамент развития городского хозяйства Администрации <адрес>, был заключен договор страхования транспортного средства №, согласно условиям которого застрахованным имуществом является Асфальтоукладчик Vogele Super 1800-3, государственный регистрационный №
После рассматриваемого ДТП собственник Асфальтоукладчика Vogele Super 1800-3, государственный регистрационный № обратился с заявлением о страховом возмещении.
ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 577012,83 руб., составляющее стоимость фактически произведенного ремонта автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки.
Исходя из названных положений, право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, ДТП произошло по вине данного ответчика, а потому ответчик должен возместить истцу выплаченную сумму в порядке суброгации.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).
Оснований полагать, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Корона, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП была застрахована, у суда не имеется. В материалах дела информация о наличии у владельца указанного автомобиля договора обязательного страхования отсутствует. В судебное заседание доказательств в подтверждение того, что ответственность в момент ДТП была застрахована, не представлено.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование размера ущерба истец представил экспертное заключение ООО «РусЭксперт-Сервис» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и счет на оплату, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 577012,83 руб.
Факт оплаты произведенного ремонта подтверждается приобщенным в материалы дела платежным поручением.
Доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.
Сведений о возмещении ответчиком ущерба материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8970,13 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
PЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 577012,83 руб. в счет возмещения ущерба, 8970,13 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 577012,83 руб. коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины 8970,13 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022