РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2...7508/2025 по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04 ноября 2024, примерно в 17 часов 42 минут, по адресу: адрес произошло дорожно...транспортное происшествие трех транспортных средств с участием автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак <***> под управлением фио, автомобиля марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1, автомобиля Черри регистрационный знак ТС под управлением фио Дорожно...транспортное происшествие произошло по вине фио, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия, которое принято к производству суда для совместного рассмотрения. В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на то, что вина в дорожно...транспортном происшествии лежит на ФИО1, в связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, судебные расходы.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

3...и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно...транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 ноября 2024, примерно в 17 часов 42 минут, по адресу: адрес произошло дорожно...транспортное происшествие трех транспортных средств с участием автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак <***> под управлением фио, автомобиля марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1, автомобиля Черри регистрационный знак ТС под управлением фио.

В результате дорожно...транспортного происшествия, транспортное средство марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

В результате дорожно...транспортного происшествия, транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма по ущербу в отношении транспортного средства марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС.

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма по ущербу в отношении транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, фио прекращено.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2025 года постановление в отношении фио изменено исключено указание об установлении в действиях фио нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ.

Оспаривая вину в совершении дорожно...транспортного происшествия, стороны ходатайствовали о назначении по делу судебной трасологической автотехнической экспертизы. Определением суда от 27 августа 2025 года по гражданскому делу назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М...Эксперт».

По результатам проведенной судебной экспертизы действия водителя ФИО1, управляющего автомобилем марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС не соответствовали п. 10.1 ПДД РФ, причиной дтп стали действия водителя ФИО1, которые не соответствовали п. 10.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1 мог предотвратить дтп только в случае если бы соблюдал п. 10.1 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак <***> на дату проведения экспертизы без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма Все повреждения автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак <***> соответствуют обстоятельствам и механизму дтп от 04.11.2024 года.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких...либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких...либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца по первоначальному иску с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.

Представленная истцом по первоначальному иску рецензия на судебную экспертизу судом во внимание не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку рецензия на заключение эксперта является субъективным мнением частного лица и не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной экспертизы, проведенной по определению суда. Кроме того, рецензия проведена заинтересованным лицом по делу ООО «Автосфера», которое является представителем ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела.

В силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Постановления о прекращении дел об административном правонарушении не обладают свойством преюдициальности при рассмотрении данного гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности с учетом установленного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

При дорожно...транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5. ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая изложенное, результаты судебной экспертизы, материалы дтп, объяснения участников дтп, схему, суд приходит к выводу о том, что дорожно...транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который двигаясь в темное время суток, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля.

Также суд обращает внимание, что из заключения судебной экспертизы ( стр. 16) следует, что водитель ФИО2, фио ПДД РФ не нарушал.

Более того, из объяснений ФИО1 следует, что он двигался по адрес в сторону области и совершил дтп с автомобилем марка автомобиля въехав ему в заднюю часть ( материалы административного дела).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные требования удовлетворению не подлежат поскольку судом установлена вина в дорожно...транспортном происшествии ФИО1, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма ( сумма – сумма) ( ущерб причиненный транспортному средству марка автомобиля).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление заключения ФИО2 оплатил сумма Данные издержки признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требования в размере сумма

Также подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194...198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы по составлению независимой оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт