Дело № 2-5380/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Казаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 675 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,4 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Банк выполнил обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную денежную сумму. Однако ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по нему систематически не исполняла, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 565 463 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 539 995 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 25 467 рублей 83 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 565 463 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 866 рублей 63 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 19,6 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №..., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке №... от "."..г..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 675 000 рублей под 12,4% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором от "."..г., графиком платежей от "."..г., информацией об условиях предоставления, использования и возврата от "."..г., общих условий, выпиской из ЕГРН от "."..г..

Из п. 1.1 кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Согласно п. 4.1 кредитного договора ФИО1 обязалась по полученному кредиту возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора, при этом погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 621 рубля 42 копеек, в соответствии с графиком платежей от 27 июля 2012 года.

Таким образом ответчик обязалась вернуть банку кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора путем уплаты ежемесячных платежей в указанном размере.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 указанную денежную сумму, что следует из копии лицевого счета.

Таким образом, ФИО1 с условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, тарифами по предоставлению кредита была ознакомлена, то есть согласна с условиями предоставления кредита и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 1.1 кредитного договора «Приобретение готового жилья <...>)» банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 675 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в счет обеспечения данных кредитных обязательств ответчик предоставил Банку в залог объект недвижимости.

"."..г. зарегистрировано право собственности ответчика на указанное жилое помещение, расположенное по указанному адресу, что следует из выписки из ЕГРН от "."..г..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору залогодатель предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, расположенную по указанному адресу, о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации.

В нарушение обязательств по договору заемщик своевременно не вносила ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, допускала просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается копией лицевого счета за период с "."..г. по "."..г..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допускает нарушения условий кредитного договора, то есть ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, "."..г. Банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на "."..г. составляла 574 222 рубля 64 копейки, которая до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность ФИО1 составляет 594 554 рубля 74 копейки, из которых: ссудная задолженность – 539 995 рублей 62 копейки, проценты за кредит – 25 457 рублей 83 копейки, задолженность по неустойке – 29 091 рубль 29 копеек.

Данный расчёт судом проверен и признан математически верным.

Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 091 рубля 29 копеек, суд считает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в виде ссудной задолженности в размере 539 995 рублей 62 копеек, процентов по кредиту в размере 25 467 рублей 83 копеек.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком, и погашения долга по кредитному договору не представила.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от "."..г. № 102-ФЗ обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу ст.ст. 348, 334 ГК РФ, ст.ст. 48, 50 ФЗ N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый №....

Согласно выписки из ЕГРН от "."..г. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 19,6 кв.м., с кадастровым номером: №..., расположенная по адресу: <адрес>.

На указанную квартиру установлены ограничения прав: ипотека в силу закона, сроком действия с "."..г. на 240 месяцев, лицо в пользу которого установлено ограничение прав – ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеуказанного, истец имеет право требовать от заемщиков исполнения обязательств по кредитному договору, а также право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае – на квартиру, которая является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Как следует из представленного отчета об оценке жилого помещения (комнаты) в общежитии №..., выполненного ООО «Мобильный Оценщик» от "."..г., рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) в общежитии, назначение – жилое, общей площадью 19,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №..., составляет 453 000 рублей.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым при определении размера стоимости заложенного имущества руководствоваться указанным отчетом.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, сторонами суду не представлено.

Суд принимает данную стоимость объекта как достоверную.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более шести месяцев.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от "."..г..

Поскольку отчетом об оценке установлена рыночная стоимость указанного жилого помещения в размере 453 000 рублей, то суд определяет начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% стоимости, что составляет 362 400 рублей.

Обращая взыскание на предмет ипотеки, суд считает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

Таким образом, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., определив начальную продажную цену предмета залога 362 400 рублей (453 000 рублей * 80%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 866 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которую суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 565 463 рублей 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 539 995 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 25 467 рублей 83 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 866 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, общей площадью 19,6 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №..., определив начальную продажную цену в размере 362 400 рублей, установив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.П. Локтионов

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года

Судья: М.П. Локтионов