Дело № 2-353/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000491-43

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года село Дебесы Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 10 декабря 2020 года истец заключил с ответчиком кредитный договор №58561773, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 25.04.2022 года размер задолженности за период с 11 мая 2021 года по 25 апреля 2022 составляет 156764,00 руб., из них 5275,88 руб. задолженность по процентам, 151027,63 руб. задолженность по основному долгу, 460,49 руб. задолженность по неустойкам, о чем представлен расчет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2020 года №58561773 в сумме 156764,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4335,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по иску, согласно которым она с исковыми требованиями АО «Почта Банк» не согласилась, указав, что в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята. Также просит суд проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом, применить последствия пропуска срока исковой давности. Также считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере истцу необходимо отказать, так как она несоразмерна основному долгу, процентам.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10 декабря 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №58561773, в соответствии с которым ответчику был установлен кредитный лимит в размере 158130,00 рублей, в том числе: кредит 1 – 58630,00 рублей, кредит 2 – 99500,00 рублей. Дата закрытия кредитного лимита определена 10.12.2020 года. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит (далее по тексту – Индивидуальные условия)).

На основании п.2 Индивидуальных условий с действия договора неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 29 платежных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 10.04.2026 года.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процент ная ставка 9,9% при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору соответствующего требованиям банка. Процентная ставка при отсутствии заключенного договора страхования, при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору установлена в размере 16,90 % годовых.

Размер платежа в соответствии с п.6 индивидуальных условий установлен в размере 3355 рублей, а при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательства клиента перед банком – 3926 рублей.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение Договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается так же представленной выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным Кредитным договором.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.6.2 Общих условий, при наличии просроченной задолженности, клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных из расчета 20% годовых (п.6.2.1 общих условий), включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2.2 общих условий).

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5 общих условий).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы Задолженности сохраняется, а сумма Задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.5.2 общих условий).

Согласно условиям кредитного договора, со дня образования простроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 апреля 2022 года составила 156764,00 руб., из которых 151027,63 руб. – задолженность по основному долгу, 5275,88 руб.– задолженность по процентам, 460,49 руб. – неустойка, в связи с чем в соответствии со ст.811 ГК РФ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по Договору, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнут. Данных по иному погашению предоставленного кредита ответчиком не представлено, контррасчета не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о необходимости снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку указанный довод не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, период и размер допущенной ответчиком неуплаты, оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки суд не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд оснований для его применения не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае заключение договора имело место быть 10.12.2020 года, дата первого платежа определена как 31.12.2020 года, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 16.05.2022 года, т.е. установленный законодательством трехлетний срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» в счет задолженности по кредитному договору №58561773 от 10 декабря 2020 года по состоянию на 25 апреля 2022 года задолженность по уплате основного долга в размере 151027,63 рублей, по процентам в размере 5275,88 рублей, по неустойке 460,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335,00 рублей, а всего 161099 (сто шестьдесят одна тысяча девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Е.А. Сабрекова