Решение по делу № 2-641/2023 от 15.02.2023 - о взыскании основного долга по договору поручительства.

Дело №

УИД 61RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» к ФИО1 <данные изъяты>, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт», о взыскании основного долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность ЭТК «Электрик» (далее – ООО ЭТК «Электрик») обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: Общество с ограниченной ответственность. «Альянс Контракт» (далее – ООО «Альянс Конракт») о взыскании основного долга по договору поручительства. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭТК «Электрик» и ООО «Альянс Контракт» заключен договор поставки товара №-ОП, в рамках которого истец обязался поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте согласно спецификациям. В целях обеспечения обязательств по указанному договору поставки заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Альянс Контракт» обязательств по договору поставки товара №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора осуществлена поставки товара по товарным накладным, оплата которого осуществлена частично. В связи с неполной оплатой по договору поставки в адрес ООО «Альянс Контракт» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, оставленная без удовлетворения. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия поручителем не получена, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Арбитражным судом <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № которым производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого ООО «Альянс Контракт» обязуется оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 240 553 рубля 87 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлен график погашения задолженности. Условия мирового соглашения ООО «Альянс Контракт» нарушены, поручитель в добровольном порядке также не исполняет свои обязательства, на основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основанного долга в размере 683 553 рубля 87 копеек, в том числе, НДС.

Представитель ООО ЭТК «Электрик» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Альянс Контракт» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Шалимов С.С. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭТК «Электрик» (поставщик) и ООО «АЛЬЯНС КОНТРАКТ» (покупатель) заключен договор №-ОП поставки товара с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется поставить электротехнический товар по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно Спецификациям или счетам.

В силу п. 1.4 договора, количество и цена партии поставленного товара указываются в счетах, накладных, счет-фактурах либо УПД.

Согласно п. 2.2 договора, цена товара указана в счетах на оплату и (или) Спецификациях и действительна в течении срока, указанного в счете на оплату, а если срок не указан, то в течении пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно п. 2.4 покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара 30 (тридцать) дней с даты поставки товара.

В целях обеспечения обязательств по указанному договору поставки был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 <данные изъяты> обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Альянс Контракт» всех своих обязательств по договору поставки товара с отсрочкой платежа №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭТК «Электрик» и ООО «АЛЬЯНС КОНТРАКТ», не подписанным последним, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «АЛЬЯНС КОНТРАКТ» составляет 3 240 553, 87 рублей.

ООО ЭТК «Электрик» направило в адрес ООО «АЛЬЯНС КОНТРАКТ» и ФИО1 претензию, содержащую требование об оплате задолженности по договору поставки в размере 3 240 553, 87 рублей, требования по которой не были исполнены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № А53-20992/22 в связи с заключении сторонами мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что задолженность ООО «Альянс Контракт» перед ООО ЭТК «Электрик» составляет 3 240 553 рубля 87 копеек, которая должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке:

1 платеж в размере 300 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2 платеж в размере 500 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3 платеж в размере 740 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4 платеж в размере 1 700 553 рубля – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ЭТК «Электрик» отказывается от неустойки в размере 532 376 рублей 02 копейки, а ООО «Альянс Контракт» обязуется возместить ООО ЭТК «Электрик» 30% оплаченной государственной пошлины в размере 12 559 рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения исковых требований условия мирового соглашения нарушены, а именно: первый и второй платеж исполнены в полном объеме в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 257 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения задолженность по мировому соглашению в части основного долга составляет 683 553 рубля 87 копеек.

Как установлено судом, договор поручительства содержит условия в п. 2.1 о том, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

На дату рассмотрения исковых требований ответчиком не представлено доказательств исполнения условий мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО ЭТК «Электрик» при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 19 118 рублей, в результате уточнения истцом были заявлены исковые требования на сумму 683 553 рубля 87 копеек, в том числе НДС, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным требованиям, составляет 10 035 рублей 54 копейки, в связи с чем возврату истцу подлежит госпошлина в размере 9 082 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» к ФИО1 <данные изъяты>, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт», о взыскании основного долга по договору поручительства.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» по договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 683 553 рубля 87 копеек, в том числе НДС, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 035 рублей 54 копейки.

Возвратить из соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 9 082 рубля 46 копеек, уплаченную ООО ЭТК «Электрик» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.