дело № 2-143/2026

УИД: 16RS0031-01-2025-002206-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО6 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 указав в обосновании требований, что 13 августа 2025 года между сторонами заключен договор №б/н на выполнение работ по установке забора 48 метров, высотой 1,8 м, из профнастила С-9, цвета шоколад, толщиной 0,45 мм, общей стоимостью 175 000 рублей. Срок выполнения работ определен в 45 рабочих дней (пункт 3.2), предусмотрена предварительная оплата в размере 100 000 рублей. Указывая на то, что ответчиком обязательства не исполнены, работы не выполнены, результаты работ не переданы, ФИО2 просил суд взыскать оплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 29 октября по 28 ноября 2025 года в размере 93 000 рублей, а также по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В судебном заседании ФИО2 требования, по изложенным в иске основаниям, поддержал, указал, что работы ответчиком не выполнены, на связь ответчик не выходит, денежные средства не возвращены; ФИО3 в суд не явился, извещен (80405616674083).

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из норм статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует материалам дела, 13 августа 2025 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор, по условиям которого предусмотрено, исполнение обязательства по изготовлению забора длиной 48 метров, высотой 1,8 м. из профнастила С-9, цвета шоколад, толщиной 0.45 мм (пункт 1.1).

Общая сумма услуг определена в 175 000 рублей (пункт 2.1.1), предусмотрена предварительная оплата в сумме 100 000 рублей (пункт 2.1.2), окончательный расчет по договору в размере 75 000 рублей.

Срок выполнения работ 45 рабочих дней со дня подписания договора (пункт 3.2).

13 августа 2025 года ФИО2 на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 9).

Из скриншота переписки и показаний истца следует, что обязательства ответчиком по договору от 13 августа 2025 года не исполнены (л.д. 12-19).

15 октября 2025 года ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора от 13 августа 2025 года и возврате течении 10 дней оплаченных денежных средств (л.д.7), возвращенная в адрес истца 25 ноября 2025 года в связи с истечением срока хранения (42360388043607).

Ответчик в суд не явился, доказательств исполнения обязательств по договору от 13 августа 2025 года, либо возврата денежных средств, суду не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. При этом обязанность доказать наличие понесенных расходов и размер понесенных расходов, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Применяя к сложившимся между сторонами правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответичком взятые на себя обязательства по заключенному договору фактически исполнены не были, суд приходит к выводу, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств не только по основаниям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении невыполненных обязательств общества, но и в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования ФИО2 о взыскании оплаченных по договору от 13 августа 2025 года денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что ответчик в суд не явился, доказательства понесенных расходов, размер указанных расходов суду непредоставил.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого судом определяется в 5000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 93 000 рублей, суд не находит, поскольку положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в виде взыскания неустойки, к рассматриваемому спору отношение не имеют.

При этом суд исходит из того, что истцом заявлено о взыскании неустойки не в связи нарушений сроков выполнения работ, предусмотренных договором от 13 августа 2025 года, а в связи с не возвратом денежных средств.

Суд, руководствуясь нормами статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО3 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть, в размере 52 500 рублей (100 000+5000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа с применением норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела.

Государственная пошлина, от которой истец освобождён при подаче иска, подлежит распределению по правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (4000+3000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО8 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) оплаченные по договору от 13 августа 2025 года денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 ФИО11 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.