ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 25 октября 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Горустовича В.А., потерпевшего ....., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство №1-821/2023) в отношении
ФИО1, родившейся ...., судимой:
20 февраля 2014 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4преступления) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % в доход государства, наказание отбыто 30 августа 2021 года,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
09 июня 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, увидев, что Потерпевший №1 сидит сверху на Свидетель №2, решила причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 05 минут по 21 часов 17 минут 09 июня 2023 года, держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия умышленно нанесла удин удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на боковой поверхности грудной клетки слева (в 6 межреберье по задней подмышечной линии), проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося ранением нижней доли левого легкого, излитием крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости (гемопневмотораксом слева), с ранением диафрагмы, проникающего в брюшную полость, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 33-36, 153-155, 203-204) следует, что 09 июня 2023 года она вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где распивала спиртные напитки. Около 19 часов она и Свидетель №1 вышли из квартиры, из открытого окна она услышала крики, забежала в квартиру вместе с Свидетель №1, увидела, что Потерпевший №1 сидит сверху на Свидетель №2 и наносит ей удары кулаком по подбородку. Она стала отталкивать Потерпевший №1, но тот продолжал наносить удары Свидетель №2, тогда она разозлилась на Потерпевший №1 в целях защиты Свидетель №2 взяла на кухонном столе нож и нанесла им один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева. Потерпевший №1 схватился за левый бок, она увидела у него кровь. Она хотела вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался. Причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 она не хотела.
При проведении с участием подсудимой проверки показаний на месте 10 июня 2023 года (том 1 л.д. 44-50) она указала на кухонный стол, находящийся в <адрес обезличен>, откуда она взяла нож 09 июня 2023 года, которым нанесла удар Потерпевший №1
После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимая заявила, что подтверждает их, раскаивается в совершении преступления, вместе с тем уточнила, что телесных повреждений на ФИО2 она не видела.
Виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что 09 июня 2023 года он распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В вечернее время между ним и Свидетель №2 произошел словестный конфликт. Он точно не помнит как подсудимая нанесла ему ножевое ранение, однако видел ее рядом с собой и почувствовал боль от удара в грудную клетку слева, увидел кровь. После произошедшего ФИО1, принесла ему свои извинения, оказывала помощь в приобретении лекарств.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при расследовании уголовного дела (том 1 л.д. 150-151, 91-96) из которых следует, что в ходе словестного конфликта он повалил Свидетель №2 на пол, сел сверху на нее, после чего ФИО1 стала его отталкивать от Свидетель №2, однако он продолжал сидеть на ней. Тогда ФИО1, находясь слева от него, молча нанесла ему удар ножом с черной рукояткой в область грудной клетки слева, он увидел кровь. Удары Свидетель №2 он не наносил.
После оглашения показаний потерпевший сообщил, что на Свидетель №2 сверху не сидел, свои показания не прочитал, так как доверился следователю.
Свидетель Свидетель №2 суду сообщила, что 09 июня 2023 года она с Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В вечернее время у нее с Потерпевший №1 возник конфликт по поводу количества выпитого спиртного последним. ФИО1 и Свидетель №1 в момент конфликта вышли на улицу. В ходе конфликта Потерпевший №1 толкнул ее, она упала на пол, он сел сверху на нее, она стала кричать, при этом удары Потерпевший №1 ей не наносил, телесные повреждения ей не причинял и не угрожал. На ее крики забежала ФИО1, она не помнит пыталась ли ФИО1 столкнуть с нее Потерпевший №1 Затем она почувствовала, что Потерпевший №1 слез с нее, в области грудной клетки слева у него она увидела кровь. В правой руке ФИО1 она увидела нож. Она поняла, что ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевший №1 Далее ФИО1 и Свидетель №1 уехали, она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали в ИОКБ. В ходе уборки на кухне она видела кухонный нож со следами крови, который она положила в раковину на кухне.
Свидетель ФИО13 суду сообщил, что 09 июня 2023 года он с Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В вечернее время он вышел на улицу покурить, спустя 10 минут услышал крики Потерпевший №1 и Свидетель №2, он проследовал в квартиру. Зайдя в квартиру, он увидел, что Потерпевший №1 вытирает кровь в районе живота. ФИО1 и Свидетель №2 ничего о произошедшем ему не рассказывали.
Показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 199-202) были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в ОГБУЗ «Иркутская станция скорой помощи» в должности фельдшера. 09 июня 2023 года в 21 час 17 минут поступил вызов по адресу: <адрес обезличен> По прибытии на место в ходе осмотра Потерпевший №1 обнаружена резанная рана умеренно кровоточащая. Последний госпитализирован в ИОКБ.
Кроме того, совершение подсудимой преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 10 июня 2023 осмотрена <адрес обезличен>, изъяты футболка, нож, следы рук, ватная палочка (том 1 л.д. 7-20). Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен, установлены его индивидуальные признаки (том 1 л.д. 51-53), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 54). Изъятая в ходе осмотра места происшествия футболка осмотрена, обнаружены сквозное ранение, пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 167-169).
Согласно карты вызова скорой помощи от 09 июня 2023 года (том 1 л.д. 166) в 21 час 17 минут 09 июня 2023 года поступил вызов о ранении грудной клетки живота Потерпевший №1
27 июня 2023 года в ходе выемки в ОГКУЗ «ИОКБ» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 142-144), которая осмотрена (том 1 л.л. 145-148), после осмотра постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 149).
Протоколом предъявления предмета для опознания от 13 июля 2023 года (том 1 л.д. 172-176), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 по индивидуальным признакам опознал нож, которым ФИО1 нанесла ему удар в область груди слева.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 23 июня 2023 года нож, изъятый в ходе осмотра происшествия и представленный на исследование, является хлеборезным (овощным) ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному клинковому оружию (том 1 л.д. 59-61).
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 17 июля 2023 года на переде футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется механическое повреждение колото-резанного типа. Повреждения на переде футболки могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и подобным предметом с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками рабочей части (том 1 л.д. 190-194).
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 13 июля 2023 года у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на боковой поверхности грудной клетки слева (в 6 межреберье по задней подмышечной линии), проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося ранением нижней доли левого легкого, излитием крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости (гемопневмотораксом слева), с ранением диафрагмы, проникающего в брюшную полость. Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, могло быть причинено 09 июня 2023 года и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанное телесное повреждение могло быть получено как при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1, т.е. в результате нанесения однократного удара ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1 Нельзя полностью исключить возможность причинения телесного повреждения - колото-резаного ранения Потерпевший №1 ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 159-161).
Оценив вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что каждое из них получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных экспертам образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд приходит к следующему.
Показания ФИО1, данные ею в ходе досудебного производства и в судебном заседании, относительно всех обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО5, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, не противоречат им, дополняют их, создавая общую картину преступления.
При этом, подсудимая ФИО1 фактически указала об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о том, что удар последнему ножом в область грудной клетки слева она нанесла неумышленно, поскольку хотела защитить Свидетель №2 от Потерпевший №1, который наносил ей удары кулаком по подбородку. К показаниям подсудимой ФИО1 в этой части суд относится критически, оценивает их как способ защиты поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, которые пояснили, что телесные повреждения Свидетель №2 Потерпевший №1 не причинял, удары не наносил, угроз не высказывал.
Каких-либо причин оговора Потерпевший №1 и Свидетель №2 ФИО14 в судебном заседании не установлено. Показания Потерпевший №1 в судебном заседании, отрицавшего, что он толкал ФИО17 и сидел на ней сверху, опровергаются не только его собственными показаниями, данными в ходе следствия, но и показаниями свидетеля ФИО18 и подсудимой ФИО1. По этой причине суд признает более достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия, они даны им после разъяснения ему прав и предупреждения об уголовной ответственности, заверены его подписью.
Версия ФИО1 о том, что она защищала Свидетель №2 не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что после возникшего словестного конфликта между Потерпевший №1 и Свидетель №2 непосредственно перед нанесением ФИО4 удара ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1 каких-либо ударов Свидетель №2 не наносил, телесных повреждений ей причинено не было, угроз не высказывал. Свидетель Свидетель №2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании сообщала, что каких-либо телесных повреждений ей причинено не было, угрозы для ее жизни или здоровья не имелось.
Каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья самой подсудимой, свидетеля Свидетель №2, либо с угрозой применения такого насилия суду не представлено.
По делу достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 на почве личных неприязненных отношений причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, который никакими предметами в момент его причинения вооружен не был, никаких действий в отношении подсудимой, иных лиц не предпринимал. В этой связи суд не усматривает в действиях ФИО1 как необходимой обороны, так и превышения ее пределов.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, представленными сторонами.
Суд не находит препятствий для использования в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимой, данных ею на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Судом установлено, что все следственные действия с подсудимой в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
В установленном законом порядке подсудимая, ее защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.
В каждом из протоколов подсудимая делала собственноручные записи о том, что показания с ее слов записаны верно и ею прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимой, ее защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.
Перед проведением каждого следственного действия подсудимой разъяснялось ее право отказаться от дачи показаний, она был предупреждена, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Из содержания показаний подсудимой следует, что она имеет полную осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, месте, времени и способе совершения преступления. Суд приходит к твердому убеждению, что подобная осведомленность подсудимой об обстоятельствах преступления, может являться лишь следствием ее причастности к совершению преступления.
Объективно совершение подсудимой преступления подтверждается результатами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключением экспертиз, имеющих значение для дела.
Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, судом установлена из заключения медицинской судебной экспертизы.
О наличии у подсудимой умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют выбор ею для использования в качестве предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления ножа, то есть предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, позволяющими нарушить анатомическую целостность тканей человека, нанесение удара в жизненно важную часть тела человека – в область грудной клетки слева, с такой силой, что повлекло причинение телесного повреждения в виде колото-резаного ранения на боковой поверхности грудной клетки слева (в 6 межреберье по задней подмышечной линии), проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося ранением нижней доли левого легкого, излитием крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости (гемопневмотораксом слева), с ранением диафрагмы, проникающего в брюшную полость, относящееся в категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При совершении преступления ФИО1 для осуществления своих преступных намерений использовала в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нож, как предмет в качестве оружия, которым причинила телесные повреждения, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен в вину подсудимой верно.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против личности, жизни и здоровья человека, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, ....
Также в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 толкнул и сел сверху на Свидетель №2, что явилось поводом для совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям.
По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной.
Несмотря на то обстоятельство, что подсудимая в своих показаниях поясняла, что перед совершением преступления употребляла алкоголь, однако достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и совершение преступления в материалах дела не имеется, степень ее опьянения не была установлена, медицинское освидетельствование не проводилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
С учетом личности подсудимой ФИО1, которая работает в ООО «ФИО3» гладильщиком, где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, принимала меры к оказанию иной помощи потерпевшему, после совершения преступления, при этом в период неснятой и непогашенной судимости, когда своим поведением должна была доказать свое исправление, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, что свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 не встала на путь исправления, о ее стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности ее личности, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, не на длительный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.
При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, при которых она ...., в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях ее жизни и жизни ее семьи.
Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания подсудимой с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывала иную помощь потерпевшему после совершения преступления и совершала действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который ее простил и просил не лишать свободы, ...., поведение подсудимой в судебном заседании, признавшей вину и искренне раскаявшегося в содеянном, суд полагает возможным и правильным назначить наказание подсудимой менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с правилами, установленными ст. 68 ч. 3 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: медицинскую карту, - находящуюся на хранении в ГБУЗ ИОКБ, следует оставить в распоряжении медицинской организации; хранящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское»: нож, вещество бурого цвета, футболка - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 25 октября 2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту, - находящуюся на хранении в ГБУЗ ИОКБ, оставить в распоряжении медицинской организации; хранящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское»: нож, вещество бурого цвета, футболку - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: