07RS0001-02-2025-003658-49

Дело № 2-4880/25

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, допущенной к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что преступными действиями ответчика, установленными приговором Нальчикского городского суда от 09.04.2025 года, истцу причинен тяжкий вред здоровью.

В связи полученной травмой она была вынуждена проходить длительное лечение, в том числе за пределами места жительства, понесены расходы на лечение и проживание в общем размере 364100 руб., из которых ответчиком возмещены 200000 руб. Компенсация морального вреда, истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также компенсацию расходов на лечение в размере 164 100 рублей.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Извещение о времени и месте слушания дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, однако их он не получил, вернулся в связи с истечением срока хранения.

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Нальчикского городского суда от 09.04.2025 года, ФИО3 признан виновным, в том числе, в умышленном причинении ФИО1, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктам "д,з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден к лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступление совершено 26.05.2023 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Расходы ФИО1 на лечение, подтвержденные медицинскими документами, составляет: 188400 руб. - стоматологические услуги, 166000 руб.- операция по коррекции полости рта, 9700 руб. - расходы на проживание. Всего 364100 руб.

В возмещение материального ущерба и морального вреда ФИО3 в рамках уголовного дела возместил ФИО1 200000 руб. что подтверждается распиской от 27.07.2023 г.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта причинения истцу материального вреда в размере понесенных им расходов на лечение, а также из того, что моральный вред в связи с повреждением здоровья в результате преступления в доказывании не нуждается.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь ст. 15, 151, 1064, 1085, 1099 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание, что вина ФИО3 в совершении преступных действий в отношении ФИО1 доказана, а также индивидуальные особенности истца, в том числе тяжесть причинения вреда здоровью, то есть, тяжесть причиненного морального вреда его последствия, с учетом причиненных травм, с учетом физических и моральных страданий, обстоятельств того, что частично сумма компенсации уже была выплачена, следует определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

С ответчика в пользу истца, следует также взыскать расходы на лечение, в заявленном размере - 164100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 в возмещение материального ущерба 164100 руб., в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (о компенсации морального вреда в большем размере) ФИО1 ФИО6 - отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в доход местного бюджета г.о. Нальчик госпошлину в размере 8923 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 14 августа 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.