Решение по делу № 2-2633/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2633/2023

61RS0023-01-2023-003788-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97904,11 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3137,12 рублей. В обоснование иска истец указал, что между ПАО Национальный Банк «Траст» и Ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 рублей под 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 97 904 рублей 11 копеек, из них задолженность по просроченному долгу за период с 27.02.2013 по 10.06.2020г. – 21 622 рублей, 04 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 30.10.2009 по 09.06.2021 - 51 232 рублей 07 копеек, задолженность по комиссиям за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 - 18 450 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.02.2013 о 10.06.2020 - 6 600 рублей.

27.02.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» Траст» был заключен договор цессии № НБТ/БА-1/13, а на основании договора цессии №1 от 12.05.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП»

На основании договора цессии №1 от 13.05.2022г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

Размер переступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 13.05.2020г. составляет 74 551 рублей 22 копеек.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 97 904 рублей 11 копеек.

Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 819,811, 309,310 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила в материалы дела возражения, согласно которых просила суд применить срок исковой давности.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

30.10.2009 г. между Национальный банк «ТРАСТ» ( ПАО) и ФИО1 заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления на предоставления кредита кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, под 17,00 % годовых на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения –30.10.2012г., ежемесячный взнос – 7192,91 рублей (последний взнос 7229,14 руб.) с датами погашения согласно подписанному ответчиком графиком платежей (л.д10). Подписав заявление, ответчик ознакомился и выразил согласие с общими условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.8-9), присоединился к программе страхования и к Правилам дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в установленной законодательством письменной форме. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, сумму кредита перечислил на лицевой счет ответчика, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела истец обращался в судебный участок №1 Шахтинского судебного района РО с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 004.08.2021 года. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1-1327/2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 30.10.2009г. за период с 30.10.2009г. по 11.06.2021г. в размере 104984 рублей 39 копеек и расходов по оплате госпошлины в размер 1649 рублей 84 копеек.. Определением от 28.10.2021г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.13).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Договор кредитования №42-021722 от 30.10.2009г. на предоставление ответчику кредита в сумме 150 000 рублей под 17,00 % годовых заключен между истцом и ответчиком на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения – 30.10.2012г. Ответчик допустил нарушение сроков уплаты обязательных платежей, оплачивал их не в полном объеме, установленном графиком платежей по кредитному договору. Последний платеж по основному долгу и начисленным срочным процентам ответчик должна была произвести 30.10.2012 года. Надлежащих доказательств, указывающих на то, что ответчиком производились оплаты по кредитному договору после даты 30.10.2012 года в материалы дела истцом не представлено.

Общий срок исковой давности по взысканию задолженности по договору кредитования 42-021722 от 30.10.2009г. с учетом окончательной даты погашения, установленной договором (30.10.2012г.) истек 30.10.2015г.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4

С учетом данных положений иск к ответчику должен быть предъявлен истцом не позднее 30.10.2015г.

Фактически истец обратился за защитой своих нарушенных прав к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 04.08.2021г.,то есть за пределами трехлетнего срока.

Таким образом, истцом предъявлены требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока. Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов ( неустоек и штрафов) также истек.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.10.2009 г. в сумме 97 904 рублей 11 копеек (в том числе задолженность по просроченному долгу за период с 27.02.2013 по 10.06.2020г. – 21 622 рублей, 04 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 30.10.2009 по 09.06.2021- 51 232 рублей 07 копеек, задолженность по комиссиям за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 - 18 450 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.02.2013 по 10.06.2020- 6 600 рублей) надлежит отказать с учетом положений ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2023г.