Дело № 2-1-47/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2008 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства и уплачивать проценты, комиссии и штрафы, на условиях кредитного договора. Впоследствии ФИО1 стал нарушать обязательства по кредитному договору, за период с 24.11.2008 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 249081,22 руб. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 уступил ООО «Феникс» право требования по названному кредитному договору. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке и полном погашении долга. В период с 08.10.2019 по 08.09.2021 ответчиком внесено 65285,37 руб. В результате задолженность составляет 183795,85 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4875,92 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по данному кредитному договору у него полностью удержана судебными приставами по судебному приказу. Считает пропущенным срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25.08.2008 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком предоставлены денежные средства на оплату товара в размере 11 319 рублей, в сумму кредита включена комиссия за подключение к Программе страхования в сумме 962,12 руб., общая сумма кредита составила 12281,12 руб. под 34,38 % годовых на 10 месяцев (л.д. 9-12).

Согласно Общим условиям предоставления потребительского кредита ФИО1 обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные тарифами (л.д. 9-12,19-30).

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, согласно расчету истца за период с 24.11.2008 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 249081,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 11348,52 руб.; задолженность по процентам - 1636,86 руб.; задолженность по неустойкам – 236095,84 руб. (л.д.16).

На основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» переуступил права требования задолженности ООО «Феникс» (л.д. 37-42).

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам, заемщик своей подписью подтвердил, что Банк имеет право передавать полностью или частично права требования по Договору третьим лицам (л.д. 21).

По смыслу данного пункта Банк вправе был без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав кредитный договор.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «Феникс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

Дубасову направлено уведомление об уступке прав требований, с указанием суммы задолженности и реквизитов для уплаты, а также требование о полном погашении долга (л.д. 31,32).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за период с 08.10.2019 по 08.09.2021 ответчиком вносились денежные средства в размере 65285,37 руб., и по состоянию на 23.08.2021 составляет 183795,85 рублей, состоит в полном объеме из задолженности по неустойке (штрафам) (л.д. 17).

Указанный расчет задолженности опровергается экспертным заключением № 115 от 31.05.2022, согласно выводам которого общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 24.11.2008 по 08.10.2019 составляет 109640,99 руб., из которых задолженность по основному долгу - 11348,52 руб., по процентам- 1636,86 руб., по процентам на просроченный основной долг - 41331,84 руб., по неустойкам- 55323,77 руб.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у нее отобрана подписка. Оснований сомневаться в достоверности результатов проведенных исследований судом не установлено.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по штрафам в размере 183795,85 руб., согласно заключению эксперта задолженность по неустойке (штрафам) составляет 55323,77 руб., требований о взыскании основного долга и процентов, истцом заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» в размере 55323,77 руб.

При этом ответчика заявлено ходатайство о применении последствия срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки, заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло прав требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями в п.п. 10, 11, 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из дела, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком произведен 17.04.2009. Поскольку следующий платеж по условиям договора ответчик должен был перечислить 25.05.2009, то уже с 26.05.2009 истец знал о нарушении своего права.

Принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к выводу о необходимости исчисления указанного срока отдельно по каждому платежу.

Судом истребовано гражданское дело № 2-829/2020 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, из материалов которого следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 27.04.2021 отменен судебный приказ от 08.05.2020 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 25.04.2020 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа).

Настоящее исковое заявление направлено посредством почтовой корреспонденции истцом в суд 20.01.2021, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд считает пропущенным срок исковой давности в полном объеме, так как согласно графику последний ежемесячный платеж должен быть произведен ответчиком 25.06.2009, срок исковой давности истек в полном объеме 25.06.2012.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Доводы истца о том, что ответчиком в период с 08.10.2019 по 08.09.2021 внесены денежные средства в размере 65285, 37 руб., суд не может расценить, как совершение ответчиком действий по признанию долга, поскольку признание должно быть выражено ответчиком в письменной форме, при этом, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-829/2020 в данном случае имело место принудительное взыскание судебными приставами по судебному приказу от 08.05.2020.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента по Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области, ИНН <***> КПП 645401001, лицевой счет <***>, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№ в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121 обществу с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ» расходы за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022.