Решение по делу № 2-2626/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2025-003897-90

Дело № 2-2626/2025

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года

(с учетом выходных дней 04.10.2025, 05.10.2025, 11.10.2025, 12.10.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 30 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2025 по иску Акционерного общества «Первоуральскбанк» к Поповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первоуральскбанк»/далее по тексту АО «Первоуральскбанк»/ обратилось в суд с иском к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № № от 22.12.2022, заключенного между АО «Первоуральскбанк» и Поповой Е.В. в размере 190 893 руб. 39 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга № № от 22.12.2022 в размере 404 447 руб. 86 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 907 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.12.2022 между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» был заключен договор лизинга № №

Указанный Договор лизинга, по соглашению сторон, является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и заключен в соответствии с Правилами заключения и исполнения договора лизинга, утвержденными в АО «Первоуральскбанк» 17.03.2022 года.

На основании п. 2.1 Договора лизинга «в соответствии с требованием Лизингополучателя, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договоров купли – продажи, имущество, указанное в п.3.1 настоящего договора (предмет лизинга), у выбранного Лизингополучателем Продавца, и предоставить

Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем, вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя».

Предметом лизинга является указанное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга) указанное в спецификации, являющейся приложением к Договору лизинга.

Предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 36 месяцев (далее по тексту – «срок лизинга»). (п.4.1. Договора лизинга).

17.05.2023 г. Стороны заключили дополнительное соглашение № к договору лизинга № № от 22.12.2022 года об изменении пункта 2 Приложения № к Договору купли-продажи № № от 22.12.2022 «Спецификация предмета лизинга».

17.05.2023 года Лизингодатель по акту приема – передачи осуществил передачу Лизингополучателю предмета лизинга по Договору лизинга № № от 22.12.2022 года.

01.11.2024 г. Лизингодатель письменно уведомил Лизингополучателя об изменении размера лизинговых платежей и цены досрочного выкупа, вместо 369 427,39 руб., размер платежей составил 389 869,94 руб.

В соответствии с п.6.21 Правил лизинга Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить размер подлежащих уплате Лизингополучателем лизинговых платежей и цены досрочного выкупа, но не чаще одного раза в три месяца, при наступлении любого из следующих случаев: изменении ключевой ставки Банка России более чем на 1,5 процентных пункта по сравнению со значением ставки, действовавшей на дату заключения Договора лизинга (п.6.21.3 Правил лизинга).

Таким образом, Лизингодатель имеет безусловное право на основании п. 6.21 Правил лизинга на изменение размера подлежащих уплате Лизингополучателем лизинговых платежей и цены досрочного выкупа при наступлении указанных в настоящем пункте обстоятельств.

В соответствии с п. 6.22 Правил лизинга изменение размера лизинговых платежей, цены досрочного выкупа, а также авансовых платежей в предусмотренных пунктом 6.21 настоящих Правил случаях осуществляется путем направления Лизингодателем в адрес Лизингополучателя в двух экземплярах дополнительного соглашения к Договору лизинга с приложением Графика лизинговых платежей в новой редакции, которые Лизингополучатель обязуется подписать со своей стороны и возвратить Лизингодателю не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты их получения. Новый График лизинговых платежей и график цены досрочного выкупа вступают в силу с даты подписания Сторонами указанного дополнительного соглашения, а в случае отказа Лизингополучателя от его подписания либо нарушения указанного выше срока подписания, график лизинговых платежей считается измененным с даты получения указанного дополнительного соглашения Лизингополучателем. Лизингополучатель считается извещенным и в тех случаях, если указанное выше уведомление Лизингодателя поступило Лизингополучателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет Лизингополучатель.

В соответствии с п.6.21 и п.6.22 Правил лизинга Банк 01.11.2024г. по ЭДО уведомил ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» об одностороннем изменении размера подлежащих уплате Лизингополучателем лизинговых платежей и цены досрочного выкупа, а также приложил подписанные со стороны Банка проекты Дополнительных соглашений к Договорам, новые графики лизинговых платежей и цены досрочного выкупа, а потому график считается измененным с 01.11.2024г. в соответствии с п.6.22 Правил лизинга.

Все условия Правил лизинга Лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием Договора лизинга подтверждает, что до подписания Договора лизинга Лизингодатель передал Лизингополучателю копию Правил лизинга и Лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает Договор лизинга (п.9.1 Договора лизинга).

Лизингополучателем неоднократно нарушаются обязательства по уплате платежей по Договору лизинга, а также по уплате договорной неустойки по Договору лизинга.

Однако, Лизингополучателем, неоднократно нарушаются обязательства по уплате платежей по Договору лизинга.

Размер задолженности по уплате лизинговых платежей (основного долга), по Договору лизинга № № от 22.12.2022 года, по состоянию на 08.08.2025 года, составляет 190 893 руб. 39 коп. (за период с 25.01.2025 по 25.06.2025).

Неустойка за ненадлежащее исполнение ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» обязательств по Договору лизинга № № от 22.12.2022, по состоянию на 08.08.2025, составляет 404 447 руб. 86 коп. (за период с 26.11.2024 по 07.08.2025).

При этом, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» между АО «Первоуральскбанк» и Поповой Е.В. был заключен договор поручительства № от 22.12.2022 года.

Согласно п. п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме по всем обязательствам ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Лизингополучателем, вытекающих из Договора лизинга № от 22.12.2022 г. заключённого между Лизингодателем и Лизингополучателем.

Согласно п. п. 1.5 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Лизингополучатель. В случае просрочки исполнения Лизингополучателем обязательств перед Лизингодателем, Лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Лизингополучателя или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Лизингополучателя.

В целях досудебного разрешения спора, истцом 28.02.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погашения задолженности. Однако, ответчик задолженность не погасил, мотивированного ответа на заявленные требования – не предоставил.

Факт наличия задолженности и её размер установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № от 03 июня2025 года, согласно которому, взысканы с ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» в пользу АО «Первоуральскбанк» денежные средства 121 918 руб. 86 коп., в том числе 102 705 руб. 87 коп. задолженность по лизинговым платежам за период с 25.11.2024 по 25.02.2025 по договору № от 22.12.2022, 19212 руб. 99 коп. неустойка за период с 26.11.2024 по 28.02.2025, а также 11096 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Поповой Е.В. в пользу АО «Первоуральскбанк» задолженность по договору лизинга № № от 22.12.2022: задолженность по оплате лизинговых платежей – 190893 руб. 39 коп., задолженность по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга – 404447 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16907 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Первоуральскбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>л.д.61/. Своим заявлением представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.02.2023 сроком действия три года/л.д.63/ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на заявленных требованиях истец настаивает, размер задолженности не уменьшился/л.д.62/ Также представил дополнительные письменные пояснения в обоснование заявленных исковых требований, указав, что учитывая солидарную ответственность поручителя – Поповой Е.В. и должника - ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1», наличие непогашенной задолженности, в том числе взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области с ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» в пользу АО «Первоуральскбанк» суммы задолженности по лизинговым платежам в размере 121 918 руб. 86 коп. за период с 25.11.2024 по 25.02.2025, неустойки в размере 19 2012 руб. 99 коп. за период с 26.11.2024 по 28.02.2025, отсутствие доказательств гашения вышеуказанной задолженности, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Свердловской области, является преюдициальным для разрешения настоящего спора. При этом, привлеченная к рассмотрению дела в арбитражном суде – Попова Е.В., возражений относительно заявленных требований – не заявляла, что фактически означает признание заявленных исковых требований/л.д.65-66/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Первоуральскбанк».

Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>/л.д.61 оборот/. Интересы ответчика Поповой Е.В. в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ/л.д.70/, также являющаяся представителем третьего лица ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ/л.д.57/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Поповой Е.В..

В судебном заседании представитель ответчика Поповой Е.В.- ФИО3, также являющаяся представителем третьего лица ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, указав, что размер, предъявленной ко взысканию неустойки является несоразмерно высоким по отношению к сумме задолженности.

Суду пояснила, что действительно между ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» и АО «Первоуральскбанк» 22.12.2022 был заключен договор лизинга № №, поручителем по указанному договору лизинга выступает Попова Е.В.. Размер лизингового платежа составлял 369427 руб. 39 коп.. В соответствии с данным договором было предоставлено медицинское оборудование. До настоящего времени договор лизинга является действующим.

Действительно сторона истца направляла ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» уведомление об изменении размера лизинговых платежей, однако представитель ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» не согласился с увеличением размера платежа в одностороннем порядке, поскольку это прямо противоречит Правилам лизинга, в соответствии с которыми изменение существенных условий договора, возможно только при одновременном подписании дополнительного соглашения сторонами. ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» никаких документов не подписывало, между сторонами велась переписка (данных документов не представлено), в котором юрист ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» ссылался на несоблюдение АО «Первоуральскбанк» Правил лизинга. До повышения размера лизингового платежа задолженности у третьего лица не имелось.

Также по мнению представителя ответчика не могут быть применены к данному спору положения п. 6.21, п. 6.22 Правил Лизинга, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Следовательно, все сомнения должны толковаться в пользу лизингополучателя.

Также ни ответчик, ни третье лицо не согласны с решением Арбитражного суда. 05.06.2025 директором ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» -Поповой Е.В. в адрес Арбитражного суда Свердловской области было направлено письмо с просьбой составить мотивированное решение для последующей подачи апелляционной жалобы. Данное письмо не дошло до адресата, в настоящий момент выясняются обстоятельства, направлено обращение в АО «<данные изъяты>».

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" / п.4 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункт 4); по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункт 5).

Судом установлено, что 22.12.2022 между АО «Первоуральскбанк» (Лизингодатель) и ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» в лице директора Поповой Е.В. (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № №

Согласно п.1.1. договора настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами заключения и исполнения договора лизинга, утвержденными АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» « 17» марта 2022.

На основании п. 2.1 договора лизинга в соответствии с требованием Лизингополучателя, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договоров купли – продажи, имущество, указанное в п.3.1 настоящего договора (предмет лизинга), у выбранного Лизингополучателем Продавца, и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем, вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Согласно п.3.1. договора предметом лизинга является указанное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга) указанное в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору лизинга/л.д.12-13/.

Согласно спецификации (предмет лизинга): Установка стоматологическая <данные изъяты>./л.д.14 оборот.

Согласно договора лизинга № № от 22.12.2022 Продавцом, по выбору Лизингополучателя является ООО «<данные изъяты>»» (ИНН <данные изъяты>) (п.3.2). Предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 36 месяцев (далее по тексту – срок лизинга) (п 4.1.).

В соответствии с п.6.1. договора график лизинговых платежей, указанный в Приложении № 1, устанавливает: сумму, срок уплаты аванса; сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода; сумму зачета аванса в день передачи предмета лизинга. Обязанность по уплате лизинговых платежей наступает у Лизингополучателя с даты подписания настоящего договора в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющихся Приложением № 1 к договору. Выкупную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода устанавливает Приложение № 2 (График досрочного выкупа).

Обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента возникновения у Лизингополучателя права владения и пользования Предметом лизинга по Акту приема –передачи в лизинг (п. 6.2)/л.д.12-13/.

Согласно графику лизинговых платежей, являющегося неотъемлемой частью договора лизинга № № от 22.12.2022, определено 36 платежей в период с 25.01.2023 по 22.12.2025, по 151749 руб. 47 коп. (1,2,3,4 платежи), по 369427 руб. 39 коп. с 5 по 35 платеж, размер последнего платежа – 369427 руб. 30 коп./л.д.12 оборот/.

17.05.2023 между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга № № от 22.12.2022 года об изменении пункта 2 Приложения № к Договору купли-продажи № № от 22.12.2022 «<данные изъяты>»/л.д.16/.

17.05.2023 года Лизингодатель по акту приема – передачи осуществил передачу Лизингополучателю предмета лизинга по Договору лизинга № № от 22.12.2022/л.д.17-18

01.11.2024 АО «Первоуральскбанк» письменно уведомил ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» об изменении размера лизинговых платежей и цены досрочного выкупа, вместо 369427 руб. 39 коп., размер платежей составил 389869 руб. 94 коп..

В соответствии с п.6.21 Правил лизинга Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить размер подлежащих уплате Лизингополучателем лизинговых платежей и цены досрочного выкупа, но не чаще одного раза в три месяца, при наступлении любого из следующих случаев: изменении ключевой ставки Банка России более чем на 1,5 процентных пункта по сравнению со значением ставки, действовавшей на дату заключения Договора лизинга (п.6.21.3 Правил лизинга).

Согласно п. 6.22 Правил лизинга изменение размера лизинговых платежей, цены досрочного выкупа, а также авансовых платежей в предусмотренных пунктом 6.21 настоящих Правил случаях осуществляется путем направления Лизингодателем в адрес Лизингополучателя в двух экземплярах дополнительного соглашения к Договору лизинга с приложением Графика лизинговых платежей в новой редакции, которые Лизингополучатель обязуется подписать со своей стороны и возвратить Лизингодателю не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты их получения. Новый График лизинговых платежей и график цены досрочного выкупа вступают в силу с даты подписания Сторонами указанного дополнительного соглашения, а в случае отказа Лизингополучателя от его подписания либо нарушения указанного выше срока подписания, график лизинговых платежей считается измененным с даты получения указанного дополнительного соглашения Лизингополучателем. Лизингополучатель считается извещенным и в тех случаях, если указанное выше уведомление Лизингодателя поступило Лизингополучателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет Лизингополучатель/л.д.22/.

В обоснование своих возражений представитель ответчика и третьего лица указала на то, что ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» не согласилось с повышением в одностороннем порядке размера лизинговых платежей, однако каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство представителем представлено не было.

Доводы представителя ответчика, третьего лица о том, что изменение условий договора лизинга, в частности изменение размера лизингового платежа возможно только при одновременном подписании дополнительного соглашения сторонами данного договора противоречат вышеуказанным положениям п. 6.21, п. 6.22 Правил лизинга.

В соответствии с 9.1 Договора лизинга, все условия Правил лизинга Лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием Договора подтверждает, что подписания Договора Лизингодатель передал Лизингополучателю копию Правил лизинга и Лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает договор/л.д.12 оборот/.

При этом суд учитывает, что данный договор лизинга, равно как и Правила лизинга являются действующими, сторонами не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» по договору лизинга АО «Первоуральскбанк» 22.12.2022 заключил договор поручительства № с ответчиком Поповой Е.В..

Согласно п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Лизингодателем полностью за исполнение ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» (ИНН <данные изъяты>) всех без исключения его обязательств по Договору лизинга № от 18.04.2024, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем.

Настоящим поручительством обеспечивается исполнение следующих обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга, в том числе:

-обязательств по уплате общей суммы Договора лизинга в сумме – 14704916 руб. 27 коп.,

-обязательств по уплате выкупной цены в размере 1500 рублей,

- обязательств по уплате неустойки (пени и/или штрафов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору лизинга;

-обязательств по возмещению Лизингодателю судебных издержек и иных расходов, вызванных защитой Лизингодателем в судебном порядке своих прав по Договору лизинга;

-всех иных обязательств, хотя бы прямо и не указанных в данном договоре, но возникших у Лизингополучателя перед Лизингодателем на основании договора лизинга

В соответствии с п. 1.5. договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Лизингополучатель. В случае просрочки исполнения Лизингополучателем обязательств перед Лизингодателем, Лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Лизингополучателя или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Лизингополучателя.

Согласно п.2.1. Договора поручительства: Поручитель отвечает перед Лизингодателем за просрочку исполнения Лизингополучателем всех своих обязательств по Договору лизинга в целом или части и/или уклонение в любой форме от погашения задолженности, или выплаты иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, и/или другие возможные действия (бездействие) Лизингополучателя, которые могут быть расценены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и существующей правовой практикой как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств/л.д.14/.

ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» допустило нарушение финансовых обязательств, выразившихся в нарушении оплаты лизинговых платежей.

28.02.2025 АО «Первоуральскбанк» направило в адрес Поповой Е.В. претензию с требованием в течение 10 (десяти) дней с момента направления настоящей претензии погасить задолженность по заключенному Договору лизинга № № от 22.12.2022/л.д.28-30/.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № от 03.06.2025 (рассмотренном в порядке упрощенного производства) были удовлетворены исковые требования АО «Первоуральскбанк», с ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» в пользу АО «Первоуральскбанк» были взысканы денежные средства в размере 121918 руб. 86 коп., в том числе 102705 руб. 87 коп. задолженность по лизинговым платежам за период с 25.11.2024 по 25.02.2025 по договору № от 22.12.2022, 19212 руб. 99 коп. неустойка за период с 26.11.2024 по 28.02.2025, в также 11096 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины/л.д.32/.

Как установлено судом решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № № от 03.06.2025 не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как уже было указано судом, обязательства по договору лизинга № № от 22.12.2022 ООО «Стоматологическая мастерская ФИО1» исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по платежам.

Согласно представленному АО «Первоуральскбанк» расчету общая сумма задолженности по договору лизинга № № от 22.12.2022 составляет 595341 руб. 25 коп., в том числе 190893 руб. 39 коп. – задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 25.01.2025 по 25.06.2025, 404447 руб. 86 коп. – задолженность по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга за период с 26.11.2024 по 07.08.2025/л.д. 5, 5 оборот/.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, доказательств иного со стороны представителя ответчика, третьего лица суду не предоставлено, требования Банка о взыскании с Поповой Е.В. задолженности по договору лизинга № № от 22.12.2022 в виде основного долга в размере 190893 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.7.4 договора лизинга в случае неуплаты или несвоевременной уплаты лизинговых платежей в сроки, установленные Графиком лизинговых платежей, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней с момента возникновения просроченной задолженности, далее 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки/л.д.12 оборот/.

Представителем ответчика заявлено о снижении начисленной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства лизингополучателем, компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных нарушений и считает возможным снизить ее размер до 205 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Первоуральскбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга № № от 22.12.2022 в размере 190893 руб. 39 коп.– задолженность по оплате основного долга, 205 000 рублей –неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 16 907 рублей подтверждается платежным поручением № от 08.08.2025/л.д.11/.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также принимая во внимание, что требования о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины в размере 16907 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Первоуральскбанк» к Поповой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Елены Владимировны/<данные изъяты>/ в пользу Акционерного общества «Первоуральскбанк»/ИНН <***>/ денежные средств по договору лизинга № № от 22.12.2022 в общем размере 395893 руб. 39 коп., в том числе 190893 руб. 39 коп. – задолженность по оплате основного долга, 205000 рублей –неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 907 рублей.

Остальные исковые требования Акционерного общества «Первоуральскбанк»/ИНН <***>/ - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская