Решение по делу № 2-404/2025 от 18.02.2025 - о возврате земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании договора аренды действующим.

Дело 2-404/2025 (49RS0001-01-2024-008827-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев 18 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по первоначальному исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО2 о возврате земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании договора аренды действующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности возвратить земельный участок.

В обоснование указал, что 1 августа 2011 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования АС-49-09-03-11568. По условиям данного договора ФИО2 приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 1870 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в ФИО4 ФИО5 в районе <адрес> для ведения садоводства.

Договор аренды заключался на срок с 25 июня 2011 г. по 30 июня 2016 г., а после указанной даты на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Подпунктом 4.2.8 договора предусмотрено, что арендатор в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил.

Постановлением мэрии г. Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана присоединен к управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана и переименован в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, в связи с чем истец является правопреемником комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана.

5 февраля 2024 г. в департамент поступило письмо департамента САТЭК мэрии г. Магадана, из которого следовало, что земельный участок с кадастровым номером № попадает в санитарно-защитную зону в рамках реализации проекта по созданию комплекса по обработке, обезвреживанию, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов.

В этой связи, 14 февраля 2024 г. департамент направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении с 28 июня 2024 г. договора аренды земельного участка, а также необходимости его освобождения и возврата в пятидневный срок с момента расторжения договора.

По состоянию на 9 декабря 2024 г. земельный участок по акту приема-передачи департаменту не возвращен.

Согласно акту обследования от 17 ноября 2024 г. земельный участок освобожден, объекты отсутствуют.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд возложить на ФИО2 обязанность возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный в ФИО4 ФИО5 в районе <адрес>, предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АС№.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 30 января 2025 года, принято встречное исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании договора аренды земельного участка действующим.

В обоснование встречного иска (с учетом дополнения к нему) ФИО2 указала, что порядок расторжения договора аренды земельного участка департаментом не соблюден, поскольку письмо от 14 февраля 2024 г. ей не поступало, о намерениях департамента ей известно не было. Вместе с тем, юридически значимое сообщение считается доставленным, если возвращено отправителю по истечении срока хранения в отделении связи. Однако данное отправление до настоящего времени находится на хранении в почтовом отделении связи и отправителю не возвращено, в связи с чем не может считаться доставленным надлежащим образом.

При личном посещении департамента с целью получения квитанции для внесения арендной платы по договору, об отказе от договора не сообщалось, напротив была выдана квитанция на арендную плату в сумме 2 468 рублей 84 копейки за 2024 г., которая ею внесена 7 сентября 2024 г. Также департамент предоставил бланк заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов с рекомендацией выйти из аренды в собственность.

Кроме того, пунктом 3.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, установленных действующим законодательством, и при нарушении арендатором условий договора, путем направления арендатору уведомления о намерении досрочного расторжения договора с указанием причин расторжения. Между тем, свои обязательства по договору она исполняет добросовестно, земельный участок использует по назначению, арендную плату вносит систематически и в полном объеме, задолженности отсутствуют, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды не имеется. Неутвержденный проект по созданию комплекса по обработке, обезвреживанию, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов, на который указано в письме департамента САТЭК, не может служить основанием для расторжения договора аренды. При этом данный земельный участок, согласно решению департамента САТЭК от 5 декабря 2024 г., расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ 105), и об его отнесении к санитарно-защитной зоне указанное решение сведений не содержит.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила суд признать договор аренды земельного участка № АС-49-09-03-11568 действующим.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании доводы первоначального иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также -ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

Заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г., изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 1 января 2015 г. статье 450.1 ГК РФ.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 1 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2011 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № АС-49-09-03-11568, по условиям которого комитет обязался предоставить ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 187 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в ФИО4 ФИО5 в районе <адрес>, для ведения садоводства.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 договора, срок его действия стороны установили с 25 июля 2011 г. по 30 июня 2016 г., со вступлением в силу с момента государственной регистрации.

При этом в разделе 3 договора арендодатель оставил за собой право требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий договора, направив арендатору не менее чем за 15 календарных дней уведомление о намерении расторжения договора с указанием причин расторжения (пункт 3.1.2 договора).

Разделом 4 договора установлено, что арендатор имеет право на заключение договора на новый срок при условии надлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору путем направления арендодателю соответствующего заявления не менее чем за 60 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 4.1.3 договора).

Также арендатор обязался в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды, за исключением смерти арендатора, передать участок арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 4.2.8 договора).

Факт передачи ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № подтверждается актом приема-передачи от 25 июля 2011 г.

12 сентября 2011 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренды ФИО2 на указанный земельный участок в период с 25 июля 2011 г. по 30 июня 2016 г.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что после 30 июня 2016 г. ФИО2 продолжила пользоваться данным земельным участком, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, с указанной даты договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и предусматривает в вопросах изменения или расторжения вышеприведенное правовое регулирование.

Постановлением мэрии г. Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана присоединен к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана и переименован в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, в связи с чем истец является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана.

15 февраля 2024 г. департамент направил ФИО2 уведомление от 14 февраля 2024 г. № 06/575 о расторжении договора аренды № АС-49-09-03-11568 с 28 июня 2024 г. и предложил освободить и возвратить департаменту земельный участок в пятидневный срок по акту приема-передачи.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66 постановления № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 постановления № 25).

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора аренды от 14 февраля 2024 г. было направлено ФИО2 по адресу, указанному ею в договоре аренды: г. ФИО5, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. ФИО5, <адрес>.

При этом в силу пункта 4.2.9 договора ФИО2 обязалась направлять арендодателю в десятидневный срок письменное уведомление в случае изменения адреса или иных реквизитов. Истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) об изменении адреса ФИО2 не сообщала.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 20 марта 2024 г. оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения в почтовом отделении связи, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, считается полученным ФИО2 20 марта 2024 г.

Доводы ФИО2 о том, что фактическое неполучение департаментом возвращенного отправления и его дальнейшее хранение в почтовом отделении связи свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка расторжения договора и не могут рассматриваться, как получение юридически значимого сообщения, суд находит не основанными на вышеприведенных нормах права, не ставящих получение юридически значимого сообщения адресатом в зависимость от его буквального получения отправителем после возвращения почтовым отделение связи за истечением срока хранения. Напротив, для вывода о доставке юридически значимого сообщения достаточно самого факта возвращения отправления за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку уведомление о расторжении договора аренды было направлено департаментом по адресу, указанному в спорном договоре, а об изменении адреса регистрации ФИО2 не сообщала, ею не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем считается доставленным 20 марта 2024 г., договор аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, считается расторгнутым по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, то есть с 20 июня 2024 г.

Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для расторжении договора аренды, в связи с добросовестным исполнением его условий, также не могут быть приняты во внимание, поскольку право на расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, предоставлено департаменту в силу закона и не может быть ограничено по причине желания другой стороны договора продолжить арендные отношения. По этой причине иные приведенные ФИО2 доводы правового значения для разрешения данного дела не имеют.

В этой связи, оснований для признания договора аренды действующим и, как следствие, удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется.

Учитывая, что договор аренды земельного участка № АС-49-09-03-11568 расторгнут 20 июня 2024 г., в пятидневный срок с указанной даты ФИО2 надлежало освободить и передать департаменту земельный участок по акту приема-передачи.

17 ноября 2024 г. департамент произвел обследование земельного участка, составив соответствующий акт, при этом было установлено, что земельный участок свободен.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют. До настоящего времени земельный участок департаменту по акту приема-передачи не возвращен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные департаментом требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования департамента, освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

При обращении в суд со встречным иском ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22 января 2025 г.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с департамента понесенных ею судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО2 о возврате земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (№) возвратить департаменту имущественных и жилищных отношений по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1 187 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес> предоставленный по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного использования от 01 августа 2011 года № АС-49-09-03-11568.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании договора аренды действующим, отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 4 марта 2025 года.

Судья Н.В. Сергиенко